ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Дивак М. Ю., подсудимого Р, защитника-адвоката Логуновой И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Р, <данные изъяты> судимого:
24.12.2025г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; отбыто наказание в виде обязательных работ 176 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами 2 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.
07.01.2026г. около 23-40час. Р, находясь на парковке у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. 7 Ноября, 27 в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.01.2025г., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, которое вступило в законную силу 21.01.2025г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил, ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <номер> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Полысаево Кемеровской области - Кузбассу, в 23-57час. 07.01.2026г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД на 8км автодороги Ленинск - Кузнецкий - Полысаево по направлению в г. Полысаево Кемеровской области - Кузбасса и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, то есть Р, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Р вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 67-70), согласно которым он 08.01.2025г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также в отношении него вынесен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 24.12.2025г., осужден приговором по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступил в законную силу 13.01.2026г. 07.01.2026г. около 22-00час. он со своим знакомым Л на его автомобиле ВАЗ 21103 г/н <номер>, приехали к магазину «Пятерочка» по ул. 7 Ноября, где на парковке со знакомыми выпили спиртное, он выпил 1,5л пива, после он сел за руль автомобиля, Л уснул на заднем сиденье автомобиля. Около 23-40час. 07.01.2026г., находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, начал движения в сторону г. Полысаево по автодороге Ленинск-Кузнецкий - Полысаево, был остановлен сотрудниками ГИБДД в 23-57час. 07.01.2026г. на 8 км вышеуказанной дороге, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины Р, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 27-29), из которых следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». 07.01.2026г. около 23-55час., работая по безопасности дорожного движения и пресечения правонарушений, двигаясь по автодороге Ленинск - Кузнецкий - Полысаево, на 8км автодороги был замечен автомобиль ВАЗ 21103 г/н <номер>, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки водителя, был включен сигнал проблесковых маячков, водитель остановился, был сопровожден в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле водитель представился как Р, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); водитель был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По базе ФИС ГИБДД - М было установлено, что Р ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура освидетельствования зафиксирована с помощью видеозаписи.
Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 47-49), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21103 г/н <номер>, 2004 года выпуска. 07.01.2026г. около 22-00час. он со своим знакомым Р на своем автомобиле приехали к магазину «Пятерочка» по ул. 7 Ноября, 27 г. Ленинск-Кузнецкого, за рулем был он (Евстигнев). На парковке около магазина встретили знакомых, с которыми распивали спиртное. Когда знакомые уехали, он сел на заднее пассажирское сидение своего автомобиля и уснул. Р в это время находился на улице около автомобиля. Через некоторое время он проснулся, так как его разбудили сотрудники ГИБДД, находились на 8км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Полысаево. Сотрудники ГИБДД пояснили, что его автомобиль был остановлен под управлением Р, со слов которого, 07.01.2026г. около 23-40час. когда он (Л) уснул, Р сел за руль его автомобиля и начал движение в сторону г. Полысаево, он в это время спал.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2026г., составленный в отношении Р как водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2026г., согласно которому Р отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения является отказ Р от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от подписи в протоколе отказался (л.д. 9);
- протоколом задержания транспортного средства от 08.01.2026г., согласно которому автомобиль ВАЗ 21103 г/н <номер> транспортирован на специализированную стоянку по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Топкинская, 2 (л.д. 10);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 08.01.2025г. Р привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 24.01.2025г. (л.д.22-23);
- согласно протоколу осмотра документов от 16.01.2026г. с фототаблицей, вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, (л.д. 40-41);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный на обочине дороги Ленинск-Кузнецкий - Полысаево 8км, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.24-26);
- согласно протоколу выемки от 16.01.2026г. с фототаблицей, В выдал DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от 07.01.2026г. (л.д.32-34);
- согласно протоколу осмотра местности от 19.01.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок территории, расположенный по ул. Топкинская, 2 г. Ленинск-Кузнецкого, на данном участке находится автомобиль ВАЗ 21103 г/н <номер>, имеются повреждения на автомобиле; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.42-44);
- согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 07.01.2026г., на которой зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 21103 г/н <номер>, а также процедура освидетельствования Р Постановлением дознавателя от 16.01.2026г. диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.35-38,39).
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его свидетелями в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Р 07.01.2026г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия Р по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов №<номер> от 04.02.2026г. у <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Р мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 57-59).
Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает Р лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Вместе с тем, установленное у Р психическое расстройство, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Р, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту жительства соседями положительно, на специализированном учете у нарколога не состоит, занятие общественно - полезной деятельностью.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Р, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы в воспитании и содержании которого принимает участие, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровье его матери, которой оказывает помощь, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.
Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Учитывая, что в отношении Р имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.12.2025г., которым ему назначено наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Р в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Р до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 ч. 1, ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.12.2025г. окончательно определить Р наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Р до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью видеорегистратора со служебного автомобиля от 07.01.2026г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль ВАЗ 21103 г/н <номер> – оставить по принадлежности у владельца Л
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-201/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.