Дело № 1-213/2026

Дело № 1-213/2026 (№1251320008000840) 42RS0011-01-2026-000675-93 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 16 апреля 2026 годаЛенинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,при секретаре Лихоман И.А.,с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д.,подсудимой Абрамовой С.П., защитника-адвоката Бабич М.Е.,потерпевшего Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Абрамовой С. П., <данные изъяты>, несудимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,УСТАНОВИЛ:Абрамова С.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.Абрамова С.П. 14.12.2025 около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по адресу: <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области – Кузбасса, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Р.А., в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего Р.А., выразившегося в том, что Р.А. руками толкнул Абрамову С.П., от чего она упала на пол и затем Р.А. кинул в Абрамову С.П. деревянный табурет, после чего Абрамова С.П. встала с пола и с целью причинения телесных повреждений Р.А., взяла со стола в кухне нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева Р.А., причинив тем самым Р.А.: <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.В судебном заседании подсудимая Абрамова С.П. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в качестве обвиняемой, подозреваемой, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 37-41,46-48, 141-143), согласно которым <дата> она с сожителем Р.А. находились дома, выпивали спиртные напитки за обеденным столом на кухне. Около 12 часов 00 минут <дата> Р.А. вышел в уличный туалет, оставил свой мобильный телефон в кухне. Поскольку в телефоне перестала играть музыка, она взяла телефон, чтобы включить музыку заново, но, когда она его взяла, увидела, что Р.А. пришло СМС-сообщение от девушки по имени Т. Поскольку ранее у них был конфликт из-за общения Р.А. и Т., она разозлилась. Она дождалась, когда Р.А. вернется, и предложила Р.А. прекратить отношения, попросила его уйти из ее дома, так как более с ним проживать не хотела. Р.А. согласился, забрал денежные средства, оделся и ушел. Примерно в 14 часов 00 минут <дата> Р.А. вернулся домой, сказал, что не уйдет от нее, после чего у них произошел словесный конфликт, она встала, чтобы выгнать его, стала его толкать, после чего Р.А. толкнул ее кулаком в грудь, отчего она упала на пол на спину, ударилась головой, испытала физическую боль, а также чувствовала агрессию и ревность из-за СМС-сообщения. Р.А. кинул в нее маленький деревянный табурет, попал в ноги, она также испытала физическую боль, и на ноге появилась гематома. Она поднялась с пола, Р.А. стоял рядом с обеденным столом, она подошла к столу, взяла нож со стола в правую руку за рукоять, лезвие было направлено на Р.А., и, находясь на расстоянии не более одного метра от Р.А., лицом друг к другу, по направлению от нее к нему, вытянула руку прямо и нанесла ему одно ножевое ранение в левую область груди, не замахиваясь. После этого она бросила нож обратно на обеденный стол. Она не целилась, попала в эту область случайно. После чего Р.А. остался стоять на ногах, и смотрел на рану. Она увидела у Р.А. кровь, посадила на стул, осмотрела отверстие в груди, прижала кухонным полотенцем рану. Р.А. ее успокаивал, говорил, что ничего страшного не произошло, что это всего лишь царапина. Она хотела вызвать «скорую помощь», но Р.А. просил этого не делать. Она не послушала его, и вызвала скорую медицинскую помощь, так как боялась, что он может потерять много крови. «Скорая» забрала Р.А. в больницу. Сотрудники полиции забрали ее для выяснения обстоятельств. Убивать Р.А. она не хотела. Вину в причинении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Абрамова С.П. подтвердила при проверке показаний на месте <дата> (л.д.49-52), из протокола следует, что подозреваемая Абрамова С.П. показала, что в доме по адресу: <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком нанесла кухонным ножом удар в область грудной клетки слева Р.А. Указала место в кухонной зоне, где лежал нож, затем на статисте указала область нанесения удара, также указала, куда впоследствии положила нож. После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимая Абрамова С.П. подтвердила, что они соответствуют действительности, заявила, что показания в ходе расследования даны ею добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном. Дополнила, что после того, как нанесла удар ножом потерпевшему, пыталась остановить кровь, зажимала рану, действовала так, как её обучали на курсах оказания первой помощи. Поскольку кровь не останавливалась, она самостоятельно вызвала скорую помощь.Виновность подсудимой Абрамовой С.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из показаний потерпевшего Р.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 67-72, 130-132), которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> они с Абрамовой С.П. находились дома, распивали спиртные напитки. Около 12 часов он вышел из дома в туалет, отсутствовал около 10 минут. Когда он вернулся на кухню, Абрамова С.П. стала говорить о том, что нашла в его телефоне переписку с Т. и хочет прекратить отношения, стала просить его уйти из дома. Он собрался и ушел в гараж на некоторое время, ждал, пока Абрамова С.П. успокоится. Около 14 часов <дата> он вернулся в дом, разделся, и сказал Абрамовой, что не уйдет от нее. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого Абрамова С.П. стала толкать его к выходу, он в ответ толкнул ее в грудь, отчего она упала на пол, затем он взял маленький табурет и кинул им в нее, табурет попал в ногу Абрамовой С.П. Когда Абрамова С.П. встала, подошла к нему, взяла стола нож и нанесла ему 1 удар ножом в область груди слева. После случившегося, Абрамова С.П. стала осматривать рану, посадила его на стул, прикрыла рану тряпками или салфетками, чтобы избежать кровопотери, вызвала «скорую». Привлекать Абрамову С.П. к уголовной ответственности не желает, простил ее сразу. Считает, что он спровоцировал конфликт. Абрамова С.П. приезжала к нему каждый день в больницу, привозила одежду, лекарства, ухаживала за ним дома после больницы, они простили друг друга, проживают совместно, претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать.Из показаний свидетеля М.З., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 123-125), которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> в дневное время поступил сигнал о том, что по <адрес> нанесены ножевые ранения, КУСП <номер>. По прибытии на указанный адрес, в доме находились Р.А. и Абрамова С.П. «Скорая помощь» увезла Р.А. в больницу. После проведенного осмотра места происшествия, Абрамова С.П. была доставлена в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для дальнейшего разбирательства. Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Абрамовой С.П. в совершении инкриминируемого ей преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимую, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены подсудимой Абрамовой С.П. и в судебном заседании.Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые А.А. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен дом по <адрес> г. Ленинска-Кузнецкого, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.9-10). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен дом по <адрес> г. Ленинска-Кузнецкого, в ходе осмотра изъят табурет деревянный (л.д.55-58). Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> объектом осмотра являются: нож кухонный, рукоятка из полимерного материала, черного цвета. Общая длина ножа 245мм., длина лезвия 140мм., ширина лезвия в средней части ножа 14,5мм (л.д. 113).Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> объектом осмотра являются: табурет деревянный, табурет высотой 25см., сиденье табурета размером 26,5см х 30см (л.д. 126).Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> объектом осмотра являются: карта вызова ССМП <номер>, указана дата документа <дата>. Указано время приема сообщения - 16 часов 44 минуты, адрес вызова – <адрес>, ФИО пациента - Р.А., <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 119-120).Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Абрамовой С.П. выявлены кровоподтеки передней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого предплечья в верхней трети, передней поверхности левого предплечья в верхней трети, передней поверхности левой голени в нижней трети, которые образовались, возможно, от ударов рукой, табуретом, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 27-28). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Р.А. выявлены <данные изъяты>. (л.д.100-108); Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, Р.А. причинено <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 96-98). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, г. Ленинск-Кузнецкий, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом и является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д.17-18).Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Абрамовой С.П. в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимой, у потерпевшего Р.А., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом установленных обстоятельств причинения Абрамовой С.П. телесных повреждений потерпевшему с применением кухонного ножа.О наличии у Абрамовой С.П. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует предмет, которым подсудимым было нанесено телесное повреждение потерпевшему – ножом; локализация удара в область жизненно-важного органа – грудной клетки. Абрамова С.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного ею удара, то есть действовала с прямым умыслом.Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, связанные с предшествовавшим совершению преступления противоправным поведением потерпевшего, которое выразилось в том, что Р.А. толкнул подсудимую, от чего Абрамова С.П. упала, затем кинул в неё деревянный табурет, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, подсудимой, а также заключением эксперта 1122 от <дата>.Действия подсудимой Абрамовой С.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания. Подсудимая Абрамова С.П. не состоит на учетах в ГБУЗ «Ленинска-Кузнецкая психиатрическая больница» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (л.д. 155).Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение Абрамовой С.П. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи, с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности Абрамовой С.П., суд учитывает, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специализированных учетах у врача-психиатра, врача психиатра- нарколога не состоит, является пенсионеркой по льготному стажу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамовой С.П., суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давала подробные, признательные показания, участвовала в проведении иных следственных действий; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание первой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем зажимания раны полотенцем для остановки крови и вызова скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшему, осуществления за ним ухода, покупке лекарств; мнение потерпевшего Р.А., который не настаивает на строгом наказании подсудимой; состояние здоровья подсудимой; занятие общественно-полезной деятельностью.Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, т.к. Абрамова С.П. добровольно позвонила в службу «112» и сообщила о своей причастности к совершённому преступлению, органы следствия на тот момент данной информацией не обладали, на основании сообщения Абрамовой С.П. зарегистрирован рапорт от <дата>, впоследствии до возбуждения уголовного дела и опроса потерпевшего, Абрамова С.П. в своих объяснениях сообщила об обстоятельствах, мотивах совершенного преступления, а также указала на предмет, используемый при его совершении. Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом которого послужило противоправное поведение потерпевшего, само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Абрамовой С.П. преступления, данные о ее личности, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а также отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Абрамовой С.П. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым назначить подсудимой испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, состояния здоровья, определенных обязанностей. Избранную в отношении Абрамовой С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абрамову С. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.Обязать Абрамову С.П. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в данный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: нож и табурет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, копию карты вызова скорой помощи – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Е.В.Миролюбова Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-213/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.