Дело №1-215/2026 (№ 12601320008000109) 42RS0011-01-2026-000698-24 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 07 мая 2026 годаЛенинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,при секретаре Лихоман И.А.,с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д., подсудимой Эркаевой А.А защитника-адвоката Сакау И.А,рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЭркаева А.А., <данные изъяты> судимой:1)19.12.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 04.04.2025 штраф оплачен,2)13.05.2025 мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. По состоянию на 07.05.2026 срок неотбытого наказания составляет 06 месяцев 02 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эркаева А.А. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах. Эркаева А.А. 25.10.2025 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гриль-баре «Контора», расположенном по адресу: ул. Зварыгина, 18а в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбассе, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, заведомо осознавая, что передаваемая информация не соответствует действительности, осознавая, что действует против общественной безопасности и своими противоправными действиями создает предполагаемую опасность гибели людей, сообщая ложные сведения о готовящемся акте терроризма, действуя с прямым умыслом и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с находящегося в ее пользовании мобильного телефона с абонентским номером <номер>, осуществила звонок в единую дежурно-диспетчерскую службу 112, и умышленно, с целью ввести в заблуждение оператора единой дежурно-диспетчерской службы 112, заведомо ложно сообщила о том, что в гриль-баре «Контора», являющемся объектом социальной инфраструктуры, заложено взрывное устройство, то есть заведомо ложно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сообщила об акте терроризма, создающего опасность гибели людей, нарушив общественную безопасность и нормальное функционирование государственных и муниципальных органов власти и правопорядка. В продолжение своего единого преступного умысла, 25.10.2025 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле гриль-бара «Контора», расположенном по адресу: ул. Зварыгина, 18а в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбассе, Эркаева А.А., имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, заведомо осознавая, что передаваемая информация не соответствует действительности, осознавая, что действует против общественной безопасности и своими противоправными действиями создает предполагаемую опасность гибели людей, сообщая ложные сведения о готовящемся акте терроризма, действуя с прямым умыслом и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с мобильного телефона неустановленного лица с абонентским номером <номер> осуществила звонок в единую дежурно-диспетчерскую службу 112, и умышленно, с целью ввести в заблуждение оператора единой дежурно-диспетчерской службы 112, заведомо ложно сообщила о том, что в гриль-баре «Контора», являющемся объектом социальной инфраструктуры, заложено взрывное устройство, то есть заведомо ложно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сообщила об акте терроризма, создающего опасность гибели людей, нарушив общественную безопасность и нормальное функционирование государственных и муниципальных органов власти и правопорядка, в связи с чем были задействованы экстренные службы г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса и затрачены средства для проверки данной информации и предотвращения террористического акта, в результате чего сообщение о минировании не подтвердилось, при этом были отвлечены силы и средства служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и был причинен материальный ущерб Отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в размере 629 рублей 33 копейки, ГБУЗ «Кузбасская клиническая станция скорой медицинской помощи им. Г.Н.М.» Ленинск-Кузнецкая подстанция в размере 3 763 рубля. Подсудимая Эркаева А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.63-67, 146-148), согласно которым 25.10.2025 около 20.00-21.00 часа она вместе со своими подругами Т.Е.С., Г.О.Л. находилась в гриль-баре «Контора», расположенном по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зварыгина, 18а. В указанном заведении они распивали спиртное, кроме них в заведении были еще посетители. Она с подругами сидела за столом, вели себя тихо, никому из посетителей не мешали, и через некоторое время Т.Е.С. уснула за столом. Они с Г.О.Л. вышли в комнату для курения, и к ним подошел охранник, попросил их покинуть помещение, объяснив это тем, что их подруга уснула, то им тоже нужно покинуть помещение. Она начала возмущаться, так как не собиралась покидать заведение, и сказала о том, что, если ей не дают здесь находиться, то сейчас выйдут все, но конфликта между ней и персоналом гриль-бара не было. После чего, она со своего мобильного телефона, в котором установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером <номер> совершила звонок на номер 112 и сообщила диспетчеру о том, что в гриль-баре «Контора» по ул. Зварыгина, 18а заложена бомба, указанный вызов в ее мобильном телефоне не сохранился, так как она поменяла телефон. Она понимала, что в результате ее звонка на вызов приедут экстренные службы города, но тем самым она хотела проучить сотрудников гриль-бара за то, что они выгнали ее и подруг. Она понимала, что в гриль-баре на самом деле не было никаких взрывоопасных предметов, сама она ничего взрывать не планировала. Свой мобильный телефон она никому не передавала, звонок осуществляла самостоятельно, она понимала, что данный вызов является ложным. Оператору она сказала свои личные данные, сориентировала оператора, что все происходит в г. Ленинске-Кузнецком. Спустя примерно 5-10 минут она увидела, что к зданию гриль-бара «Контора» приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства между ней, ее подругами и охранниками гриль-бара возник конфликт, в результате которого один из охранников применил в отношении них перцовый баллончик, и кто-то из прохожих вызвал им скорую медицинскую помощь, после им на месте оказали первую медицинскую помощь, они с подругами вызвали такси. И пока его ожидали, она у кого-то из прохожих попросила мобильный телефон и с него вновь позвонила на номер 112 и поинтересовалась, почему никто не реагирует на ее заявление, так как в гриль-баре «Контора» заложена бомба, она сказала, что сейчас взорвет помещение гриль-бара, хотя на самом деле никакого взрывного устройства у нее при себе не было. Когда она звонила во второй раз, то сообщила оператору свою бывшую фамилию — Л. и исказила данные о себе, а именно, неправильно назвала дату рождения и адрес. Совершая звонки в экстренные службы она понимала, что заявленные ею сведения являются заведомо ложными, никакого взрывного устройства в гриль-баре «Контора», расположенном по адресу: <адрес> она не видела и тем более не оставляла, заявление сделала из-за обиды на сотрудников заведения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимая Эркаева А.А. подтвердила, что они соответствуют действительности, заявила, что показания в ходе расследования даны ею добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном. Дополнила, что в настоящее время находится в состоянии беременности, срок 30 неделя, у нее на иждивении находится 3 малолетних детей и 1 малолетний ребенок супруга Э.К.Ш., супруг Э.К.Ш. находится в местах лишения свободы, поэтому она является единственным родителем для своих детей. Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из показаний представителя потерпевшего К.О.И., данных в судебном заседании, следует, что она состоит в должности старшего юрисконсульта правового направления Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий. Ей известно, что 25.10.2026 в 21.02 и 21.17 минут на телефон 112 единой дежурно-диспетчерской службы поступили телефонные звонки от Эркаева А.А., сообщившей, что в помещении гриль-бара «Контора» по ул. Зварыгина, 18а г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области-Кузбасса заложено взрывное устройство. В результате проверки взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, в связи с чем Эркаева А.А. сообщила заведомо ложные сведения об угрозе взрыва. Так как сообщение не подтвердилось, то силы и средства полиции были затрачены неоправдано, в виду чего ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» причинен материальный ущерб: стоимость израсходованного ГСМ: Аи-92 - 0,81 литр стоимостью 43 рубля 91 копейка и Аи-92 - 0,91 литр стоимостью 49 рубля 33 копейки; а также денежное довольствие задействованных сотрудников составило: 536 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 629 рублей 33 копейки. По наказанию в отношении Эркаева А.А. полагается на усмотрение суда. Из показаний представителя потерпевшего Р.Т.Г., оглашенных в суде (л.д.84-85) на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что состоит в должности исполняющей обязанности заведующей ГБУЗ ККССМП им. Н.М. Годлевской Ленинск-Кузнецкая подстанция. Ей известно, что 25.10.2025 в 21.02 и 21.17 минут на телефон 112 единой дежурно-диспетчерской службы поступили телефонные звонки от Эркаева А.А., которая сообщила, что в помещении гриль-бара «Контора» по ул.Зварыгина, 18а г.Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области-Кузбасса заложено взрывное устройство, но в результате проверки взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, т.е. Эркаева А.А. сообщила заведомо ложные сведения об угрозе взрыва. Так как сообщение не подтвердилось, то силы и средства ГБУЗ ККССМП им. Г.Н.М. Ленинск-Кузнецкая подстанция были затрачены не оправдано, в виду чего ГБУЗ ККССМП им. Н.М. Годлевской Ленинск-Кузнецкая подстанция причинен материальный ущерб в сумме 3 763 рубля. По наказанию в отношении Эркаева А.А. полагается на усмотрение суда. Из показаний свидетеля Т.Е.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-79) следует, что 25.10.2025 около 20 часов 00 минут она со своими подругами Эркаева А.А. и Г.О.Л. находилась в гриль-баре «Контора», расположенном по ул. Зварыгина, 18а г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области-Кузбасса, распивали спиртное. В какой-то момент ее начало клонить в сон, поскольку находилась в состоянии опьянения, поэтому облокотившись головой на стену, задремала. Проснулась от того, что ее будит охранник, который сказал, чтобы она шла домой. После этого она пошла в дамскую комнату, чтобы умыться, что в это время делали Эркаева А.А. и Г.О.Л., ей неизвестно. Потом они втроем пошли в гардероб. Когда они вышли на улицу и стояли возле здания гриль-бара «Контора», на улицу вышли охранники заведения, а также подъехали сотрудники полиции, по какой причине, ей неизвестно. Находясь на улице, между ними и сотрудниками охраны возник конфликт, в результате которого один из охранников применил в отношении них перцовый баллончик, кто-то из прохожих вызвал им скорую медицинскую помощь. Чем в последующем занималась Эркаева А.А., она не видела, так как разговаривала по телефону со своей мамой, отходила курить. Около 22 часов 00 минут <дата> они уехали домой. Только позже от Эркаева А.А. ей стало известно, что <дата>, когда их выгоняли из гриль-бара «Контора», она звонила в службу 112 и сообщала о том, что в гриль-баре «Контора» заложена бомба, сообщила об этом, так как обиделась на сотрудников заведения за то, что они выгоняли их. Из показаний свидетеля Ч.К.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.42-46), следует, что <дата> в гриль-баре она находилась на рабочем месте, было большое количество посетителей. Около 20.00 часов <дата> компания из трех девушек, размещенная за столом <номер> начали нарушать порядок в заведении и правила поведения, а именно ругались с охраной, выражались нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем было принято решение отказать им в дальнейшем обслуживании. К тому же девушки поочередно засыпали за столом. Также девушки пытались оспорить решение администрации, начали скандалить, нецензурно выражаться. Одна из девушек, стала звонить по телефону, потом они втроем вышли на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, опросили всех и уехали. Около 22 часов 00 минут <дата> вновь приехали сотрудники полиции, сообщив, что им вновь поступило сообщение о минировании заведения, после проверки они уехали. Показания свидетелей М.Д.А., Г.Е.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 47-51, 52-56), аналогичны показаниям свидетеля Ч.К.В. Виновность Эркаева А.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу. Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрено помещение ООО гриль-бара «Контора» по адресу: ул.Зварыгина, 18а в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.38-40). Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что осмотрены: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следствию или в суд, <номер> от <дата>; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от <дата>; протокол ОРМ «Опрос» Эркаева А.А. от <дата>; запрос в ГБУЗ ЛКПБ <номер> от <дата>; запрос в ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>; ответ из ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»; протокол ОРМ «Опрос» Ч.К.А. от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», осуществлен просмотр карточек происшествия, зарегистрированных: <дата> в 21:02:17 под идентификатором «окт25_ТЕРРОР_010»(создана оператором lku.e112.02) и 22:17:13 под идентификатором «окт25_ТЕРРОР_013»(создана оператором lku.e112.148), а также общих сведений, указанных в данной карточке. В разделе дополнительная информация в карточке под идентификатором «окт25_ТЕРРОР_010» указано: «Заря контора.бомба.з-ля выгнали и она решила сообщить о бомбе. Данные з-ля в УЧОЛ. З-ль прожив. <адрес> ДДС-01. Подразделения ПО в боевой готовности.». Звонок произведен с абонентского устройства с телефонным номером 89512218288. В разделе дополнительная информация в карточке под идентификатором «окт25_ТЕРРОР_013» указано: «Мина заложена, з-ль в а/о говорит подорвет, просит поторопить службы, з-ль <дата> проживает <адрес>. Звонок произведен с абонентского устройства с телефонным номером <номер> Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен конверт белого цвета, опечатанный печатью синего цвета «Для пакетов 001 УФСБ РФ по Кемеровской области-Кузбассу отдел в г. Ленинске-Кузнецком». Внутри конверта DVD-R диск, на котором указана надпись: «Сбор образцов 15.01.2026». Диск объемом 4,7 гб. - имеются две аудиозаписи «50f11599-40d3-4e71-b1f7-44c797e999c9» и «node_0_domain_0_nauss_0_1759809796_29255» голосов двух женщин, первая – оператор системы 112, вторая – Эркаева А.А. Присутствующая при осмотре Эркаева А.А. подтвердила, что голос второй женщины на аудиозаписи принадлежит ей, где она сообщила заведомо ложные сведения о наличии взрывного устройства в гриль-баре «Контора». (л.д.100-108). Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.Суд доверяет показаниям представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля судом не установлено. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены подсудимой Эркаева А.А. и в судебном заседании. Показания подсудимой, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров документов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Эркаева А.А. достоверно знала о том, что сообщенные ею сведения о готовящемся взрыве носили заведомо ложный характер, поскольку никаких предпосылок для подобных выводов с её стороны не было. Своими умышленными действиями Эркаева А.А. вызвала отвлечение служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, тем самым продемонстрировав явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности. Из показаний Эркаева А.А. следует, что она осуществила данные звонки, поскольку хотела проучить сотрудников бара за то, что они попросили её и её подруг покинуть помещение бара. Указанное в совокупности с действиями Эркаева А.А., повлекших нарушение общественного порядка и нормальное функционирование гриль-бара, суд расценивает как совершенное из хулиганских побуждений.Прямой умысел Эркаева А.А. на совершение вышеуказанного деяния нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как она осознавала и понимала противоправный характер своих действий, осознавала общественную опасность своих действий и желала доведение своих противоправных действий до конца. В силу примечания к ст. 207 УК РФ к объектам социальной инфраструктуры относятся, в том числе, организации, связанные с отдыхом и досугом, к которым относится гриль-бар «Контора», видами деятельности которого является услуги питания, организация отдыха и досуга, в связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак деяния "в отношении объекта социальной инфраструктуры".Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из диспозиции предъявленного Эркаева А.А. обвинения, как не нашедшее своего подтверждения и излишне вмененное – заведомо ложное сообщение о поджоге и совершение иных действий, поскольку судом достоверно установлено, что Эркаева А.А. при осуществлении звонка в службу 112 сообщила о том, что в гриль-баре «Контора» заложено взрывное устройство, иных сведений Эркаева А.А. не сообщала. Кроме того, факт причинения значительного имущественного ущерба отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в размере 629 рублей 33 копеек, ГБУЗ «Кузбасская клиническая станция скорой медицинской помощи им. Годлевской Н.М.» в размере 3 763 рубля, причиненный в результате задействования служб на отработку сообщений о готовящемся взрыве, не нашел своего подтверждения, ни показаниями представителей потерпевших, ни исследованными письменными материалами дела, в связи с чем также подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный Эркаева А.А. Действия Эркаева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания. Эркаева А.А. не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница». (л.д.117, 118,119).Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, её поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении описанного выше преступного деяния.При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.В качестве данных о личности Эркаева А.А., суд учитывает, что подсудимая ранее судима, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, состоит в зарегистрированном браке. В соответствии с п. «в,г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Эркаева А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного малолетнего ребенка супруга, состояние беременности подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, мнения представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, Эркаева А.А. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе производства по делу Эркаева А.А. давала подробные, правдивые и последовательные показания, в том числе относительно мотива совершенного преступления, участвовала в следственных действиях.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Эркаева А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе ее состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Эркаева А.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ. Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ. При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенные судимости по двум приговорам (от <дата>, <дата>), что свидетельствует о том, что цели ранее назначенных наказаний не достигнуты. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.05.2025 Эркаева А.А. назначено реальное наказание, что исключает применение к Эркаева А.А. положений ст.73 УК РФ по настоящему делу, суд считает необходимым назначить Эркаева А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, нахождение в декретном отпуске, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Эркаева А.А. должно быть определено в колонии поселении. Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Эркаева А.А. <дата>, то есть после вынесения в отношении неё приговора мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.05.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.05.2025. Вместе с тем, судом установлено, что Эркаева А.А. имеет троих малолетних детей: дочь Т.А.М., <данные изъяты>, сына Лоч Б.К., <данные изъяты>, дочь Э.Т.К., <данные изъяты>. Согласно установленным в судебном заседании данным, супруг подсудимой Э.К.Ш. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем Эркаева А.А. является единственным родителем для своих детей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Эркаева А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало; по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, отмечены доброжелательные и доверительные отношения с малолетними детьми, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, каких-либо нарушений общественного порядка не допускала; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с детьми в благоустроенном жилом доме, принимает активное участие в жизни и воспитании детей, фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении или неисполнении Эркаева А.А. родительских обязанностей в отношении своих малолетних детей, не имеется. Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. Указанный правовой институт обеспечивает паритет между публичными интересами государства в части неотвратимости наказания за совершение преступления лицу, признанному виновным, и интересами его детей, воспитанию и формированию их личности в малолетнем возрасте, которым противоречит оставление детей без единственного родителя - матери, что неизбежно в случае реального отбывания наказания. По смыслу закона применение отсрочки отбывания наказания, в первую очередь, направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.Из положений ст. 82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" разъясняется, что отсрочка возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. Согласно представленным характеристикам установлено, что в социальных аспектах и в вопросах здоровья детей принимает участие исключительно Эркаева А.А., к которой нареканий со стороны медицинских и образовательных учреждений не имелось. Из характеристик, предоставленных директором и классным руководителем <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что Эркаева А.А. осуществляет должный уход за детьми, психологический климат в семье стабильный и спокойный, семья отнесена к числу благополучных. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение подсудимой Эркаева А.А. к содеянному, её семейное положение, положительные характеристики, отношение к воспитанию и содержанию малолетних детей, привязанность детей к матери, учитывая также возможность сохранения семьи в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей, суд приходит к убеждению о возможности исправления Эркаева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях занятости воспитанием своих детей, с применением в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её дочерью Э.Т.К., <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельства, касающиеся характера совершенного преступления, исключающие возможность применения отсрочки от отбывания наказания в отношении Эркаева А.А., материалами уголовного дела не установлены. Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного преступления учтены судом при определении Эркаева А.А. конкретного вида и размера наказания, подлежащего отбытию, в случае нарушения условий отсрочки. Суд полагает, что неприменение отсрочки отбывания наказания повлечет за собой существенное нарушение, а равно ограничение прав малолетнего ребенка Э.Т.К., отразится на её физическом или психическом развитии, затруднит или сделает невозможным её социализацию как личности.Ввиду применения отсрочки отбывания наказания, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданским искам К.О.И., Р.Т.Г. прекратить ввиду полного возмещения имущественного ущерба потерпевшим подсудимой Эркаева А.А.При вынесении приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Эркаева А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>, окончательно назначить Эркаева А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное Эркаева А.А. отсрочить до достижения её дочерью Э.Т.К., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>. Меру пресечения Эркаева А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: DVD-R диск, материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Е.В. Миролюбова
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-215/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области