ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д., подсудимой Алиевой С.М.К., защитника – адвоката Логуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Алиевой С.М.К., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиева С.М.-К. совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Алиева С.М.-К., являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес> имея умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданина Республики Казахстан К.С.С., <данные изъяты> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес>, и не имея намерений в последующим предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированного лица, осознавая противоправный характер своих действий и своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне — иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения, установленные Федеральным Законом № 109 от 18.07.2006г., 26.02.2025 около 11 часов 00 минут, посредством оказания государственных услуг МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», расположенного по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Григорченкова, 47, Алиева С. М. предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Зорина, 4 документы для такой регистрации, заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес> для постановки на миграционный учет гражданина республики Казахстан К.С.С. и собственноручно в нем расписалась.
Таким образом, Алиева С.М.-К., являясь гражданкой Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Казахстан К.С.С., <данные изъяты> с указанием его места пребывания по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес>, без намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания. Алиева С.М.-К., поставив на учет по адресу нахождения в личной собственности квартиры, гражданина Республики Казахстан К.С.С., достоверно знала, что последний по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, Алиева С.М.-К. лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории РФ.
В судебном заседании подсудимая Алиева С.М.-К. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признала, отказалась от дачи показаний, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д.68-71), согласно которых, по адресу в <адрес> она проживает с мужем А.М.С. и детьми, 6 лет и 17 лет. Данная квартира находится у нее в личной собственности. Ее муж работает на стройке. Вместе с ним работал К.С.С., с которым она ранее была не знакома. <дата> ей позвонила К.Н.А. – жена К.С.К., и спросила, где можно прописать ее мужа, так как он хочет оформить гражданство Российской Федерации. Так же в разговоре с мужем, он попросил ее прописать временно К.С.С. в ее квартире. На тот момент времени К.С.С. с семьей проживал в п. <данные изъяты> Ленинск- Кузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса. У К.Н.А. в собственности жилья не было и поэтому она сама не могла прописать нигде мужа, так как он считался иностранным гражданином и поэтому она согласилась прописать К.С.С. у себя в квартире по адресу Кемеровская область- Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий район, <адрес>, хотя сразу знала, что К.С.С. у ней в квартире никогда проживать не будет, так как у нее своя семья. <дата> около 11 часов совместно с К.С.С. поехали в МФЦ, который находится в городе Ленинске-Кузнецком по ул. Григорченкова, 47, где они оператору подали документы. Она подала документы о праве собственности, свой паспорт. К.С.С. подал свой документ, а именно временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ. При оформлении прописки ей была подписана расписка о том, что она предупреждена, что иностранный гражданин обязан проживать по месту своего заявленного пребывания (проживания). В случае не проживания по месту пребывания, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Такую же расписку подписал К.С.С., только если он не будет проживать по месту пребывания, будет привлечен к административной ответственности. Затем оператор оформила прописку К.С.С., отдала им документы и сказала, что К.С.С. прописан по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий район, <адрес>. Получив документы они с К.С.С. поехали домой. Так же между ней и К.С.С. <дата> был составлен договор безвозмездного пользования жилым помещением. За прописку она никакого вознаграждения от К.С.С. не получала. После прописки К.С.С. у нее в квартире никогда не проживал, личных вещей К.С.С. у ней в квартире не было. На постоянной основе в своей квартире она К.С.С. предметы быта, спальное место не предоставляла. Вину признает в полном объеме и в содеянном ей деянии искренне раскаивается.
После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимая Алиева С.М.-К. подтвердила, что они соответствуют действительности, заявила, что показания в ходе расследования даны ею добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимой Алиевой С.М.-К. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из показаний свидетеля А.М.С., данных в ходе дознания (л.д.74-75), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> его супруга Алиева С.М.-К. в МФЦ оформила временную регистрацию по своему адресу Кемеровская область- Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий район, <адрес> К.С.К. К.С.К. сразу знал, что проживать он постоянно у них не будет, так как у них своя семья.
Из показаний свидетеля З.К.М., данных в ходе дознания (л.д.53-54), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного отдела в г.Ленинске-Кузнецком УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» были получены сведения о совершении гражданкой Российской Федерации Алиевой С.М.-К. <данные изъяты>, фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания. В результате проведения ОРМ получены данные, что <дата> Алиева С.М.-К. осуществила фиктивную постановку на миграционный учет в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес> лица без гражданства К.С.С. В ходе ОРМ «Опрос» было установлено, что в <адрес>, проживает Алиева С. М. с мужем и детьми, при этом каких либо других иностранных граждан, а также К.С.С., они по указанному адресу не обнаружили.
Из показаний свидетеля К.С.С., данных в ходе дознания (л.д.55-57), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в <дата> он приехал в Российскую Федерацию из республики Казахстан, обучался в русской школе. До <дата> он никакой прописки не имел, так как у него не было паспорта. В <дата> он прописался в <адрес>, где и проживал с семьей. <дата> ему выдали временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации. Он попросил знакомого А.М.С. об оформлении временной регистрации. <дата> Алиева С.М.-К. в МФЦ получила временную регистрацию его по адресу: в <адрес> но в ней он не проживал. <дата> к нему приехали сотрудники ФСБ и миграционная служба, которые пояснили, что у него имеется нарушение по поводу проживания, так как он зарегистрирован по одному адресу, а проживает по другому, хотя при оформлении временной регистрации он дал расписку о том, что обязан проживать по месту своего заявленного пребывания (проживания). В случае не проживания по месту пребывания, он будет привлечен к административной ответственности.
Показания свидетеля К.Н.А., данные в ходе дознания (л.д.82-83), оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля К.С.С.
Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе дознания (л.д.80-81), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с <дата> до настоящего времени с ним по соседству в <адрес> проживает семья К.С.С.. Где проживали К.С.С. ранее ему не известно.
Из показаний свидетеля В.Ю.В., данных в ходе дознания (л.д.78-79), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у них в <адрес> есть общий чат в Ватцапе, куда <дата> поступило сообщение о том, что семья К.С.С. ищет жилье. Дом по <адрес> пустовал и К.С.С. предложили в нем проживать. Был составлен договор найма с женой К.С.С., после чего он с адреса <адрес> переехали на <адрес> в <адрес>. О том, что ранее К.С.С. был прописан по адресу <адрес>, ему было не известно.
Из показаний свидетеля Л.Е.С., данных в ходе дознания (л.д.76-77), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ними по соседству в <адрес> проживает семья Алиевых. С <дата> в <адрес> в <адрес> проживал К.С.С. с женой и детьми. У Алиевых К.С.С. никогда не проживал. В настоящее время по <адрес> К.С.С. не проживает, проживает по <адрес> в <адрес>.
Из показаний свидетеля Л.Е.В., данных в ходе дознания (л.д.60-62), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В ее обязанности, в числе прочего, на основании приказа МВД России от <дата> <номер> (ред. от <дата> <номер>), входит постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. <дата> через МФЦ по ул. Григорченкова, 47 в городе Ленинске-Кузнецком, гр. Алиева С.М.-К. осуществила фиктивную регистрацию в принадлежащей ей квартире по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, <адрес>, лицо без гражданства К.С.С. Оснований для отказа в принятии заявлений о временной регистрации не было, так как необходимые документы были предоставлены. Так же Алиевой С.М.-К. была дана расписка в том, что она предупреждена в том, что иностранный гражданин обязан проживать по месту своего заявленного пребывания (проживания), в случае непроживания по месту пребывания, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Кроме того с ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», постановка на миграционный учет, это факт фиксации сведений об иностранных граждан о месте их пребывании (нахождении) и миграционный учет осуществляется в целях общественной безопасности, путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. <дата> было выявлено, что лицо без гражданства К.С.С. фактически по месту пребывания по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск- Кузнецкий муниципальный округ, <адрес> не проживал и не проживает. В действиях гр. Алиевой С.М.-К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УКРФ.
Виновность Алиевой С.М.К. подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Алиевой С.М.К. осмотрена является <адрес> в с. Шабаново Ленинск- Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме и состоит из коридора, сан.узла, комнат, в которых имеются спальные места в виде кроватей, дивана. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.35-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрена <адрес> Ленинск- Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса. На момент осмотра квартира закрыта. (л.д.38-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен <адрес> Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса. Дом деревянный, одноэтажный и состоит из сеней, кухни комнат, в которых имеются спальные места в виде кроватей, дивана. Общий порядок в квартире не нарушен. Участвующий в осмотре К.С.С. пояснил, что в данном доме проживает он с семьей. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.41-43).
Согласно протоколу осмотра документов от <дата> осмотрены результаты оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции: копия временного удостоверения личности лица без гражданства К.С.С., копия уведомления о прибытии иностранного гражданина К.С.С. копия договора безвозмездного пользования жилым помещением между Алиевой С.М.К. и К.С.С. и.др.(л.д.44-50).
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Алиевой С.М.К. в совершении инкриминируемого ей преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимую, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены подсудимой Алиевой С.М.К. и в судебном заседании.
Показания подсудимой, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетеля, протоколами осмотров предметов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Алиевой С.М.К. в совершении инкриминируемого деяния.
Действия Алиевой С.М.К. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
Алиева С.М.К. не состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 90-91).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости, в связи с чем, Алиева С.М.К. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Алиевой С.М.К. суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке.
В соответствии с п. «г» ч.1,ч. 2 ст.61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Алиева С.М.К. давала последовательные, признательные показания, участвовала при проведении осмотра жилища.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснений Алиевой С.М.К. (л.д.9-10) как явку с повинной.
Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что объяснения Алиевой С.М.К. получены уже после изобличения её в совершении преступления в рамках комплексных оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, после чего её действия были пресечены. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии добровольности её сообщения, в связи с чем, объяснение Алиевой С.М.К., требованиям ст. 142 УПК РФ не отвечает, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Алиевой С.М.К. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Алиевой по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, у суда также не имеется.
Поскольку основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили материалы доследственной проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении. Сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения Алиевой С.М.К. преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствуют соответствующие рапорты и материалы, поступившие в орган внутренних дел. До начала осмотра своего жилища Алиева С.М.К. добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина сообщила уже после установления сотрудниками полиции обстоятельств, уличающих её в совершении преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Алиевой С.М.К., наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исходя из материалов дела, данных о личности подсудимой, материального положения Алиевой С.М.К. и ее семьи, суд также не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ.
Алиева С.М.К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алиеву С.М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ей наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алиевой С.М.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Алиеву С.М.К. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Алиевой С.М.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-219/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.