ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинск-Кузнецкий Золотухина Н.П., подсудимого Эдокова С.С., защитника-адвоката Солоницыной Т.А., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Эдокова С. С.ча, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эдоков С.С. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Эдоков С.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 05 минут <дата>, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, содержащее в своем составе: - <данные изъяты> включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями от 11.06.2025 №880) (редакция, действующая с 19.06. 2025), общей массой 3,035 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств.
Вышеуказанное наркотическое средство Эдоков С.С. незаконно хранил без цели сбыта при себе и перенес от места приобретения в <адрес> дома по адресу: <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <дата>.
Подсудимый Эдоков С.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно показаний Эдокова С.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 149-151), оглашенные в судебном заседании, <дата> около 19 часов 00 минут он находился во дворе дома по адресу: <адрес>. Возле второго подъезда дома на лавочке он нашел сверток бумаги, оглянулся по сторонам, обнаружил, что никого рядом нет. Он подошел и поднял сверток бумаги, после чего вместе со свертком зашел во второй подъезд дома. В дальнейшем он поднялся на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами и развернул найденный им сверток. В свертке находилось вещество растительного происхождения. Он предположил, что найденное им возле подъезда вещество растительного происхождения может являться наркотическим средством <данные изъяты> он решил употребить данное наркотическое средство у себя дома, продавать найденное им наркотическое средство, делиться с кем-либо наркотическим средством, угощать знакомых наркотическим средством он не намеревался, то есть он приобрел данное наркотическое средство в целях личного потребления. В дальнейшем он завернул сверток и убрал его в левый внутренний карман надетой на него куртки. После чего он направился к себе домой. В тот момент, когда он направился домой, ему навстречу вышли несколько мужчин в форме сотрудников полиции. В дальнейшем мужчины представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе общения с сотрудниками полиции от них ему поступил вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Он испугался и занервничал, тем самым, как он полагает, он вызвал подозрение сотрудников полиции. В дальнейшем сотрудники полиции привели двух ранее незнакомых ему мужчин, в присутствии которых в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <дата> был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра он из левого внутреннего кармана надетой на него куртки, выдал сотрудникам полиции сверток бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему смартфон «TECNO CAMON 40 Pro 5G». В дальнейшем был составлен протокол, согласно которого вышеуказанный сверток и смартфон были у него изъяты, а сами сверток с веществом растительного происхождения и смартфон упакованы в полимерные пакеты. Все участвующие в составлении протокола лица поставили в протоколе личного досмотра свои подписи, а также подписи на упаковочных бирках на полимерных пакетах, в которые упаковали бумажный сверток с веществом растительного происхождения и смартфон. Также при составлении протокола личного досмотра он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство называется <данные изъяты>. Также в тот день <дата> он был опрошен сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего. Он признает вину в том, что незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>», которое в дальнейшем было у него изъято сотрудниками полиции, но не хранил данное наркотическое средство, так как оно было у него изъято сотрудниками полиции неподалеку от места приобретения.
В судебном заседании подсудимый Эдоков С.С. не подтвердил оглашенные показания в части частичного признания вины, пояснил, что не понимал всех обстоятельств, говорил так из-за неграмотности. Он вину признаёт полностью, не оспаривает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 37-38), оглашенных в судебном заседании, <дата> в вечернее время он находился по адресу: <адрес>. Около 20 часов <дата> к нему в дверь постучались сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра. Он дал сотрудникам полиции свое согласие. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции и еще одним жильцом дома, расположенного по адресу: <адрес>, который также как и он принимал участие в качестве участвующего лица, проследовали до лестничной площадки второго подъезда в доме по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу находился молодой мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как Эдоков С., также он запомнил, что Эдоков был 2003 года рождения, другие данные он не запомнил, но данные сведения были внесены в протокол, который был составлен сотрудниками полиции в дальнейшем. Затем, сотрудники полиции задали Эдокову С. вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Эдоков С. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В дальнейшем сотрудники полиции досмотрели Эдокова С. и обнаружили в левом внутреннем кармане надетой на него куртки бумажный сверток. После чего, сотрудники полиции изъяли у Эдокова С. вышеуказанный сверток и показали участвующим лицам содержимое свертка. Так, в бумажном свертке находилось растительное вещество. Далее, сотрудники полиции задали Эдокову С. вопрос о том, что находится внутри свертка, на что Эдоков С. не внятно ответил, что внутри находится <данные изъяты>. Также в ходе досмотра Эдокова С. сотрудники полиции изъяли находящийся у него при себе смартфон марки «TECNO», подробные сведения о котором также были внесены в протокол. Все изъятые предметы были помещены сотрудниками полиции в полимерные пакеты, которые были прошиты нитями, концы которых оклеили бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участвующие лица. Также сотрудники полиции задали вопрос Эдокову С. о том, где он нашел изъятый сверток, на что тот ответил, что поднял сверток возле скамьи, находящейся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. В протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили подписи. Протокол был составлен в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <дата>. Также после составления протокола личного досмотра он и второй мужчина, принимавший участие в качестве участвующего лица, были опрошены сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), оглашенных в судебном заседании, <дата> в вечернее время он находился по адресу: <адрес>. Около 20 часов <дата> к нему в дверь постучались сотрудники полиции, которые предложили ему принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра. Он дал сотрудникам полиции свое согласие. В дальнейшем он вместе с сотрудниками полиции и еще одним жильцом дома, расположенного по адресу: <адрес>, который также как и он принимал участие в качестве участвующего лица, проследовали на лестничную площадку, расположенную во втором подъезде в доме по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу находился молодой мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как Эдоков С., другие данные он не запомнил, но данные сведения были внесены в протокол личного досмотра. Затем, сотрудники полиции задали Эдокову С. вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Эдоков С. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В дальнейшем сотрудники полиции провели досмотр Эдокова С., в ходе которого обнаружили в левом внутреннем кармане надетой на него куртки бумажный сверток. После чего, сотрудники полиции изъяли у Эдокова С. вышеуказанный сверток и показали участвующим лицам содержимое свертка. В представленном сотрудниками полиции бумажном свертке находилось растительное вещество. Далее, сотрудники полиции задали Эдокову С. вопрос о том, что находится внутри свертка, на что Эдоков С. ничего внятного сотрудникам полиции не ответил. Также в ходе досмотра Эдокова С. сотрудники полиции изъяли находящийся у Эдокова С. при себе смартфон марки «TECNO», подробные сведения о котором также были внесены в протокол. Все изъятые предметы были помещены сотрудниками полиции в полимерные пакеты, которые были прошиты нитями, концы которых оклеили бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участвующие лица. Также сотрудники полиции задали вопрос Эдокову С. о том, где он нашел изъятый сверток, на что Эдоков ответил, что поднял сверток возле скамьи, находящейся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в дальнейшем ему стало известно, что в действительности в изъятом у Эдокова С. свертке находилось наркотическое средством <данные изъяты>, которое Эдоков С. нашел возле скамьи, расположенной по адресу: <адрес>. В протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили подписи. Протокол был составлен в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <дата>. Также после составления протокола личного досмотра он и второй мужчина, принимавший участие в качестве участвующего лица, были опрошены сотрудниками полиции.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д.43-44), оглашенных в судебном заседании, следует, что он полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». Имеет стаж работы в МВД уже 7 лет. <дата> он нес службу на маршруте патрулирования. Около 18 часов 00 минут <дата> поступил сигнал из дежурной части ОП «Кольчугинский» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» о том, что в доме по адресу: <адрес>, во втором подъезде на пятом лежит неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем в составе патрульно-постового наряда он выехал по адресу: <адрес>. Находясь во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, между четвертым и пятым этажами был обнаружен молодой мужчина, который вел себя подозрительно, времени в тот момент было 19 часов 05 минут <дата>. Было принято решение установить личность мужчины. Подойдя к данному мужчине он представился, предъявил служебное удостоверение. В дальнейшем в ходе беседы с мужчиной он попросил назвать его фамилию, имя и отчество, после чего мужчина представился как Эдоков С. С.ч, <дата> г.р. После того, как Эдоков С.С. представился ему, он обратился в дежурную часть ОП «Кольчугинский» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» и попросил дежурного проверить данного гражданина. Так, ему стало известно о том, что Эдоков С.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также он задал Эдокову С.С. вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Эдоков С.С. стал отвечать уклончиво. В результате чего было принято решение провести личный досмотр Эдокова С.С. Так, были приглашены жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес>, оба были мужского пола. Данные мужчины принимали участие в ходе личного досмотра Эдокова С.С. в качестве участвующих лиц. В результате личного досмотра Эдокова С.С. в левом внутреннем кармане надетой на Эдокове С.С. куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, Эдоков С.С. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> Также из правого кармана надетой на Эдокове С.С. куртки был изъят смартфон марки «Техно», точные сведения о номерах имей записаны в протоколе личного досмотра. В дальнейшем все изъятые у Эдокова С.С. предметы были помещены в полимерные пакеты, которые были прошиты нитями, концы которых были оклеены бирками, на которых поставили подписи все участвующие лица. Также был составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие в его составлении лица поставили свои подписи. Период в времени, в который был составлен протокол личного досмотра с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <дата>. После проведения личного досмотра Эдокова С.С., были опрошены лица, принимавшие участие в личном досмотре Эдокова С.С., а также сам Эдоков С.С.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол личного досмотра, согласно которого <дата> по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Эдокова С.С., в ходе досмотра у Эдокова С.С. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, Эдоков С.С. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел для себя, для личного употребления, также из правого кармана куртки был изъят смартфон марки «Техно», обнаруженное изъято, упаковано в полимерные пакеты, обвязаны белыми нитками и опечатаны биркой с оттиском печати ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» (л.д. 6);
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого произведен осмотр смартфона «TECNO CAMON 40 Pro 5G» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером <номер>, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, содержащий сведения, подтверждающие, что Эдоков С.С. является потребителем наркотических средств (л.д. 22-31);
- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого произведен осмотр материалов проверки, поступивших из ОРППСП ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», в которых содержатся сведения о преступлении, совершенном Эдоковым С.С. (л.д. 56-60);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности размером 3х3 метра, расположенного вблизи подъезда №2 дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 63-68);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр лестничной площадки, расположенной между четвертым и пятым этажами подъезда №2 в доме по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 69-74);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещества растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут <дата> по адресу: <адрес>», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями 11.06.2025 №880 (редакция, действующая от 19.06.2025); масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составил 3,015 г. (л.д. 80-83);
- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых вещественными доказательствами были признаны: сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: - <данные изъяты> смартфон «TECNO CAMON 40 Pro 5G» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером <номер>, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> (л.д. 34, 35).
Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были, также суд учитывает, что они являются признательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.
Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется.
Оценивая заключение эксперта по делу, суд находит его оформленным надлежащим образом, содержащим научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследование проведено квалифицированным специалистом, оно полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.
Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествий, осмотров предметов, осмотра документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Таким образом, давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Эдокова С.С. обвинительного приговора
Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Эдокова С.С., объемы изъятого наркотического вещества.
Определение наркотического средства, а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.
Общий размер наркотического средства, содержащего в своем <данные изъяты> что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что умысел Эдокова С.С., направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что Эдоков С.С. приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного.
Способ приобретения наркотического средства - присвоение найденного не противоречит показаниям подсудимого Эдокова С.С., осмотр изъятого у подсудимого сотового телефона об обратном не свидетельствует.
Судом объективно и достоверно установлено, что Эдоков С.С. незаконно не только приобрел, но и хранил наркотическое средство без цели сбыта. При этом непродолжительность периода хранения наркотического средства у себя в кармане до остановки последнего сотрудниками полиции не исключает уголовную ответственность по указанному квалифицирующему признаку.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Эдокова С.С. полностью установленной и доказанной.
Действия Эдокова С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Эдоков С.С. не состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 173)
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов <номер> от <дата>, Эдоков С.С. страдает наркологическим заболеванием: <данные изъяты> (л.д. 88-99).
С учетом указанных данных, поведения Эдокова С.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Эдоков С.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; положительные характеристики с места жительства, с прежнего места работы; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие наград и грамот; участие в благотворительности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи матери; впервые привлекается к уголовной ответственности; молодой возраст.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Объяснения Эдокова С.С., данные до возбуждения уголовного дела в ходе личного досмотра, при производстве дела об административном правонарушении (л.д. 6, 9) суд не может признать явкой с повинной, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, в ходе которого наркотическое средство было изъято у него. Указанные объяснения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья человека, степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность ввиду направленности против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Эдокову С.С. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить Эдокову С.С. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей
Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эдокова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Эдокова С.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, получить консультацию врача-психиатра-нарколога и при необходимости пройти лечение.
Меру пресечения Эдокову С.С. в виде домашнего ареста отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Эдокову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По настоящему уголовному делу Эдоков С.С. содержался под стражей с <дата> по <дата>, а с <дата> по <дата> под домашним арестом.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ
Вещественные доказательства: <данные изъяты> общей массой (после проведения всех экспертиз) 2,995 г., смартфон «TECNO CAMON 40 Pro 5G» в корпусе белого цвета с сим-картой с абонентским номером <номер>, IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам уголовного дела <номер>.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись) Е.Р. Карамова
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-226/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.