ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Ламекина С. С., подсудимой В, защитника – адвоката Колесовой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
01.01.2026г. в период времени с 18-00час. до 23-00час. В, находясь в 5-ти метрах от дома № 31 по пр. Ленина г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила банковскую карту ПАО «ВТБ» № <номер>, эмитированную на имя С, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, В, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <номер>, открытого на имя С в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Ломоносова, 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения С, передала вышеуказанную банковскую карту Д, не осведомленному о преступных намерениях В, для осуществления покупок в магазинах, расположенных на территории г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса. После чего, 02.02.2026г. Д, не осведомленный о преступных намерениях В, по просьбе последней, проследовала в магазины, расположенные на территории г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, где путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминал оплаты, осуществил оплату покупок, а именно:
- в магазине «Золушка», расположенном по пр. Ленина, 53В, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 7 операций в период с 04-28час. до 06-20час. местного времени на суммы 260руб., 743руб., 15руб., 50руб., 108руб., 1833руб., 75руб.;
- в магазине «Ярче», расположенном по пр. Ленина, 53/1, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 3 операции в период с 12-14час. до 12-20час. местного времени на суммы 204,99руб., 735,81руб., 860,97руб.;
- в магазине «Бристоль», расположенном по пр. Ленина, 53/1, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 1 операцию в 12-23час. местного времени на сумму 283,97руб.
Таким образом, 02.02.2026г. в период с 00-28час. до 12-23час. В тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № <номер>, открытого в ПАО «ВТБ» на имя С денежные средства на общую сумму 5169,74руб., принадлежащие С, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая В вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.30-33,172-173), согласно которым она вместе с знакомым С 01.01.2026г. около 21-00час. возвращались от знакомых, вышли на остановке и направились в банкомат, расположенный по пр. Ленина, 29, где Т снял денежные средства со своей банковской карты, после чего они в магазине приобрели спиртное, и направились в квартиру Т. По дороге между ними произошел конфликт, в ходе которого у Т выпала его банковская карта ПАО «ВТБ». Увидев на дороге данную банковскую карту, она решила ее похитить, так как у нее не было денежных средств, чтобы приобрести себе спиртное и продукты. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подняла данную карту, принадлежащую Т, и положила ее к себе в карман, и пошла в сторону микрорайона, где возле магазина «Золушка» по пр. Ленина, 53Б встретила ранее незнакомого ей мужчину Д, которому она передала вышеуказанную банковскую карту и попросила того купить спиртного и продуктов. Мужчина несколько раз ходил в магазин, покупал спиртное и продукты, которые они совместно употребили. 03.01.2026г. мужчина ей вернул банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую С, сообщив, что денег на ней нет, в дальнейшем банковскую карту она выкинула в мусорный контейнер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с размером ущерба 5169,74руб. согласна, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме в размере 5200руб., потерпевшему принесла извинения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.02.2026г. В в присутствии понятых с участием защитника показала, что 01.01.2026г., находясь по пр. Ленина, 31 г. Ленинск-Кузнецкого, она подобрала банковскую карту ПАО «ВТБ», которая в ходе конфликта между ней и С, выпала у последнего, 02.01.2026г. она передала данную банковскую карту Д, который по ее просьбе, осуществил оплату для нее покупок утерянной банковской картой, после банковскую карту выбросила в мусорный бак во дворе дома по пр. Ленина, 55/1, полностью подтвердив свои показания (л.д.35-43).
Кроме признания вины В, её виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшего Т, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.13-17,120-123), из которых следует, что у него есть знакомая В, 01.01.2026г. около 20-00час. он вместе с ней возвращались на съемную квартиру, он оплачивал за проезд, по пути зашли в банкомат по пр. Ленина, 29, где он со свой банковской карты ПАО «ВТБ» счет № <номер> снял денежные средства, после чего положил карту и денежные средства в карман своих брюк. Они с В пришли в квартиру, где выпили спиртное, после чего он лег спать, банковскую карту из своих брюк он больше не доставал. 02.01.2026г. около 08-00час. он проснулся, В в квартире не было, он обнаружил, что у него пропала его банковская карта, через мобильный банк, установленный на его телефоне «Nokia», он обнаружил, что у него списаны денежные средства в размере 5169,74руб., 03.01.2026г. он заблокировал банковскую карту. Ущерб в размере 5169,74руб. для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 14000руб., ежемесячно оплачивает съемную квартиру в размере 14000руб., около 50000руб. уходит на продукты питания. В вернула принадлежащие ему денежные средства в сумме 5200руб., просит В строго не наказывать;
- показаниями свидетеля Д, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 57-60), из которых следует, что 01.01.2026г. около 22-00час. он пошел в магазин «Золушка» по пр. Ленина, 53Б, около которого встретил ранее незнакомую В, которую пригласил к себе распить спиртное, та согласилась. Они пришли к нему в комнату в общежитие, В предложит купить еще спиртного и сигарет и дала ему карту ПАО «ВТБ» для покупок, пояснив, что карта принадлежит ей, и он может ею пользоваться. 02.01.2026г. около 00-30час. он взял данную банковскую карту, направился в магазин «Золушка» по пр. Ленина,53Б, где приобрел сигареты и спиртное, оплатив их вышеуказанной банковской картой. В магазин он ходил несколько раз, возвращаясь из магазина, передавал банковскую карту В; спиртное и сигареты употребили вместе. Он ходил в магазины «Золушка» по пр. Ленина,53Б, магазин «Ярче» и магазин «Бристоль», которые расположены по пр. Ленина, 53/1, за приобретенные товары расплачивался при помощи банковской картой ПАО «ВТБ», которую ему передала В;
- показаниями свидетеля Л, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 116-118), из которых следует, что В его сожительница, проживают вместе на протяжении 3-х лет. От В ему известно, что та в начале января 2026г. совершила хищение банковской карты у их общего знакомого Т, с которой потратила денежные средства, сколько потратила, ему не известно;
- показаниями свидетеля Ш (л.д. 102-105), показаниями свидетеля Б (л.д.112-115), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что Ш работает в магазине «Бристоль»» по пр. Ленина, 53/1, Б работает в магазине «Ярче» по пр. Ленина, 53/1, в помещении магазинов ведется видеонаблюдения, но записи за 02.01.2026г. в вышеуказанных магазинах не сохранились.
Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от 19.02.2026г. с фототаблицей, согласно которому С добровольно выдал выписку по счету № <номер> ПАО «ВТБ» (л.д.20-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по пр. Ленина, 55/1 г. Ленинск-Кузнецкого, участвующая В пояснила, что похищенную банковскую карта ПАО «ВТБ» выбросила в контейнер, находящийся во дворе вышеуказанного дома (л.д. 44-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 31 по пр. Ленина г. Ленинск-Кузнецкого, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 49-54);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 25.02.2026г., согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «ВТБ» № <номер>, из которой следует, что 02.01.2026г. осуществлено списание денежных средств за оплату товаров и услуг в магазинах: «Золушка», «Ярче», «Бристоль» в общей сумме 5169,74руб. (л.д.61-65);
- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2026г. с фототаблицей, в ходе которой свидетель Д показал, что 02.01.2026г. он совершал покупки в магазине «Золушка» по пр. Ленина, 53Б, оплачивая их банковской картой ПАО «ВТБ», которую ему дала П, также данной картой он оплачивал покупки в магазине «Ярче», «Бристоль», расположенные по пр. Ленина, 53/1 (л.д.66-72);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.03.2026г., согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете организации Банка «ВТБ» № <номер>, из которой следует, что 02.01.2026г. осуществлено списание денежных средств за оплату товаров и услуг в магазинах: «Золушка», «Ярче», «Бристоль» в общей сумме 5169,74руб. (л.д.79-82);
- протоколами осмотра мест происшествия от 12.03.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены магазины г. Ленинск-Кузнецкого - «Золушка» по пр. Ленина, 53Б, «Бристоль» по пр. Ленина, 53/1, «Ярче» по пр. Ленина, 53/1, в которых в кассовой зоне установлен терминал для оплаты банковскими картами (л.д. 84-91, 92-101, 106-111);
- протоколом выемки от 13.03.2026г. с фототаблицей, согласно которому С добровольно выдал мобильный телефон «Nokia» (л.д.126-128);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13.03.2026г., согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету № <номер>, из которой следует, что 02.01.2026г. осуществлено списание денежных средств в магазинах «Золушка», «Ярче», «Бристоль» в общей сумме 5169,74руб.; мобильный телефон «Nokia», участвующий Т пояснил, что все сообщения о списании денежных средств за период 01.01.2026г. - 02.01.2026г. он удалил (л.д.129-142).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой В в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержит. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые В поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой В, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя похищенную ею банковскую карту, принадлежащую С, передав вышеуказанную банковскую карту Д, не осведомленного о преступных намерениях В, который по просьбе последней произвел оплату покупок путем списание денежных средств через терминал оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя С денежные средства в общей сумме 5169,74руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшего является для последнего значительным.
Умысел на кражу подтверждается тайным характером её действий, В действовала при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия В по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности В суд учитывает, что подсудимая не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занята общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями подсудимой, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, состояние здоровья подсудимой и ее матери, которой оказывает помощь по хозяйству, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принесении извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения В наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимую В дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ В не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии по ст.81 УК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать В в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; мобильный телефон, возвращенный владельцу С - оставить по принадлежности у владельца.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-227/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.