Дело № 1-228/2026 (№№12601320008000016) 42RS0011-01-2026-000813-67 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 05 мая 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., потерпевшей Улановой Н.Ф., подсудимой Егельской А.С., защитника – адвоката Градович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Егельской А. С., <данные изъяты> судимой:
- 15.02.2022 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.02.2023 освобождена по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егельская А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Егельская А.С. 11.01.2026, находясь по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего У.Н.Ф., взяла смартфон «Realme Note 60X», принадлежащий Егельской А.С., имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предполагая, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя У.Н.Ф., имеются денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения У.Н.Ф., в 10 часов 15 минут 11.01.2026 осуществила безналичный перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого <дата> в <адрес>, на имя У.Н.Ф., на банковский счет «МТС-Банк» <номер>, открытого <дата> в <адрес>, банковская карта <номер> на имя У.Н.Ф., тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие У.Н.Ф., причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Егельская А.С. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, совершив следующие операции по списанию денежных средств: 11.01.2026 в 11 часов 15 минут по местному времени (07 часов 15 минуту по московскому времени), Егельская А.С., находясь дома, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, с помощью смартфона «Realme Note 60X», осуществила безналичный перевод, через приложение «МТС Банк», в счет оплаты услуг сотовой связи оператора «T2», по номеру телефона <номер> на сумму 1000 рублей; <дата> в 14 часов 47 минут по местному времени (10 часов 47 минут по московскому времени) находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, 6, обналичила в банкомате «Сбербанк» денежные средства с банковской карты ПАО «МТС-Банк» <номер>, эмитированной на имя У.Н.Ф. на сумму 50 000 рублей; <дата> в 17 часов 57 минут по местному времени (12 часов 57 минут по московскому времени), находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т. Кирова, 79, оплатила покупку банковской картой ПАО «МТС-Банк» <номер>, эмитированной на имя У.Н.Ф. на сумму 399, 99 рублей; <дата> в 18 часов 01 минуту по местному времени (13 часов 01 минуту по московскому времени), находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т. Кирова, 79, оплатила покупку банковской картой ПАО «МТС-Банк» <номер> эмитированной на имя У.Н.Ф. на сумму 39, 99 рублей; <дата> в 18 часов 37 минут по местному времени (14 часов 37 минут по московскому времени) с помощью смартфона «Realme Note 60X», осуществила безналичный перевод денежных средств с банковского счет «МТС-Банк» <номер>, открытого на имя У.Н.Ф. на «Сервисы Яндекс» (такси) на сумму 268 рублей; <дата> в 11 часов 35 минут по местному времени (07 часов 35 минут по московскому времени) с помощью смартфона «Realme Note 60X», осуществила безналичный перевод денежных средств с банковского счет «МТС-Банк» <номер>, открытого на имя У.Н.Ф. на электронный кошелек «Wildberries» открытый на имя Егельской А.С. на сумму 2 000 рублей; <дата> в 12 часов 10 минут по местному времени (08 часов 10 минут по московскому времени) оплатила проезд в городском транспорте, через сервис «ARIAT Транспорт», банковской картой ПАО «МТС-Банк» <номер>, эмитированной на имя У.Н.Ф. на сумму 40 рублей; <дата> в 12 часов 32 минуты по местному времени (08 часов 32 минуты по московскому времени), находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, 6, обналичила в банкомате «Сбербанк» с банковской карты ПАО «МТС-Банк» <номер>, эмитированной на имя У.Н.Ф., денежные средства сумме 50 000 рублей; <дата> в 12 часов 52 минуты по местному времени (08 часов 52 минуты по московскому времени), находясь в помещении магазина «Одежда и Обувь» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т. Кирова, 94, оплатила покупку банковской картой ПАО «МТС-Банк» <номер>, эмитированной на имя У.Н.Ф., на сумму 3 368 рублей; <дата> в 06 часов 51 минуту по местному времени (02 часа 51 минуту по московскому времени) с помощью смартфона «Realme Note 60X», осуществила оплату с банковского счета «МТС-Банк» <номер>, открытого на имя У.Н.Ф., проезд в «Яндекс такси» на сумму 373 рубля; <дата> в 07 часов 28 минут по местному времени (03 часов 28 минут по московскому времени) с помощью смартфона «Realme Note 60X», осуществила оплату с банковского счета «МТС-Банк» <номер>, открытого на имя У.Н.Ф., проезд в «Яндекс такси» на сумму 139 рублей;<дата> в 07 часов 45 минут по местному времени (03 часа 45 минут по московскому времени), находясь в помещении магазина «Дом и ремонт» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Телефонная, 13, оплатила покупку банковской картой ПАО «МТС-Банк» <номер>, эмитированной на имя У.Н.Ф., на сумму 27 999 рублей; <дата>, находясь в ТЦ «Фабрика», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, 13, обналичила в банкомате «Сбербанк» с банковской карты ПАО «МТС-Банк» <номер> эмитированной на имя У.Н.Ф. денежные средства: в 07 часов 54 минуты по местному времени (03 часа 54 минуты по московскому времени) на сумму 40 000 рублей, в 10 часов 55 минут по местному времени (06 часов 55 минут по московскому времени) на сумму 3500 рублей, в 11 часов 39 минут по местному времени (07 часов 39 минут по московскому времени) на сумму 3000 рублей, в 11 часов 40 минут (07 часов 40 минут по московскому времени) на сумму 500 рублей, в 11 часов 41 минуту по местному времени (07 часов 41 минуту по московскому времени) на сумму 500 рублей, в 11 часов 42 минуты по местному времени (07 часов 42 минуты по московскому времени) на сумму 200 рублей. Таким образом, Егельская А.С. в период с 10 часов 15 минут <дата> по 11 часов 42 минуты <дата> по местному времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода с банковского счета и с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк», похитила денежные средства на сумму 180 000 рублей, принадлежащие У.Н.Ф., причинив ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Егельская А.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемой и обвиняемой Егельской А.С. (т.1 л.д.69-74, 87-90, 124-127) следует, что с <дата> проживала у двоюродной бабушки У.Н.Ф. по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком. Примерно <дата> У.Н.Ф. попросила ее установить приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон, который находился у нее в пользовании. Она установила на свой телефон Realme <номер> приложение «Сбербанк Онлайн», вошла в профиль У.Н.Ф. по банковской карте, У.Н.Ф. посмотрела желаемую информацию, а она не стала удалять приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, не сказав об этом У.Н.Ф. Также <дата> У.Н.Ф. передала ей в пользование банковскую карту «МТС-Банк» <номер>, которая была оформлена на ее имя, но ей не была нужна. Она установила на свой телефон приложение «МТС-Банк», карта была подключена к номеру телефона У.Н.Ф., поэтому она отключила функцию оповещения, чтобы ей не поступали смс-сообщения о движении денежных средств по карте. От У.Н.Ф. ей было известно, что на ее сберегательном счете в банке «Сбербанк» находится 180 000 рублей. Поэтому после ссоры с У.Н.Ф. у нее возник умысел на хищение денежных средств с ее сберегательного счета в банке «Сбербанк», поскольку она имела доступ к личному кабинету У.Н.Ф. в Сбербанке через приложению «Сбербанк Онлайн», она решила, что переведет 180 000 рублей на карту «МТС-Банк», которую ей в пользование дала У.Н.Ф. <дата> находясь дома, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» У.Н.Ф. и осуществила перевод на сумму 180 000 рублей со сберегательного счета на счет, привязанный к банковской карте в банке «Сбербанк» У.Н.Ф., после чего перевела данные денежные средства 180 000 рублей на карту МТС-Банк». В тот же день она с данных денег оплатила связь на 1000 рублей на свой абонентский <номер>. В этот же день, <дата>, она сняла в банкомате «Сбербанк» на ул. Суворова, 6, 50 000 рублей, покупала на них продукты в магазине «Магнит», <дата> оплатила такси, пополняла 2000 рублей на кошелек «Вайлдберриз», приобрела позже на данной платформе косметику и средства гигиены, в настоящее время данных средств у нее нет, так как они закончились, на счете «Вайлдберриз» в настоящее время денежных средств также нет. <дата> сняла в банкомате «Сбербанк» на ул. Суворова, 6, 50 000 рублей. <дата> решила уйти из дома У.Н.Ф., оставила ей записку, в которой написала, что перевела с ее счета деньги, а также, чтобы она ее не искала. <дата> что-то приобрела через сервис Яндекс. Также <дата> сняла в банкомате «Сбербанк» в ТЦ Фабрика (ул. Телефонная, 13) 40 000 рублей и 3 500 рублей, после чего в магазине «ДНС» на фабрике приобрела ноутбук за 27999 рублей, оплачивала проезд в общественном транспорте. <дата> в банкомате «Сбербанк» в ТЦ Фабрика сняла 3 000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 200 рублей, потратила их на продукты питания, одежду и обувь, которые в настоящее время оставила в <адрес>, снимала квартиру в Ленинске-Кузнецком на несколько дней, потом уехала в Кемерово, где также снимала квартиру. От похищенных денежных средств у нее ничего не осталось, все деньги она потратила. Дополнила, что по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, был произведен обыск, где было изъято следующее имущество: купюра ценностью 5 000 рублей, чайник «aceline», микроволновая печь белого цвета, ноутбук «HIPER», приставка «SNR AX2», смартфон «РОСQ», смартфон «WIKO», подтверждает, что данное имущество принадлежит ей. Смартфон «WIKO» приобретала около 2,5 лет в комиссионном магазине за 2500 рублей; смартфон «РОСQ» приобретала около 2,5 лет, через приложение «OZON» за 3000 рублей; ноутбук «HIPER» <дата> приобрела в магазине «РБТ» за 27 999 рублей; приставку «WI-FI router AX3000» приобрела <дата> в рассрочку за 4800 рублей; микроволновую печь приобрела <дата> в комиссионном магазине за 1500 рублей; электрический чайник «aceline» приобрела <дата> в магазине «ДНС» за 800 рублей. Также сообщила следователю пароль от личного кабинета «МТС» 1988 либо 2024. Ей предоставлены для обозрения чеки, выданные потерпевшей У.Н.Ф., где указано время совершения операций, она подтверждает даты и время указанные в них. В содеянном раскаивается, вину признает полностью,с суммой ущерба согласна.
После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимая Егельская А.С. подтвердила, что они соответствуют действительности, заявила, что показания в ходе расследования даны ею добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном. Уточнила, что в ходе следствия сообщила сотрудникам полиции ранее им неизвестный адрес съемной квартиры в г. Ленинск-Кузнецкий, т.к. там хранилась принадлежащая ей бытовая и компьютерная техника, впоследствии в данной квартире произведен обыск, имущество изъято. Сообщила данные сведения сотрудникам полиции с целью изъятия и передачи имущества потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба. С квалификацией своих действий согласна, принесла в судебном заседании извинения потерпевшей.
Виновность подсудимой Егельской А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Показаниями потерпевшей У.Н.Ф., данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования (т.1 л.д. 10-14, 206-209), оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она вернулась домой, где она проживала совместно Егельской А.С., и обнаружила записку от Егельской А.С. о том, что она с ее счета сняла 180 000 рублей. После чего она отправилась в отделение офиса банка ПАО «Сбербанк», где ей действительно сообщили о том, что с ее сберегательного счета, открытого на ее имя в <дата> в банке ПАО «Сбербанк» <номер> списаны денежные средства в общей сумме 180 000 рублей в 10 часов 15 минут <дата>. Она взяла выписку по счету, где отображено, что денежные средства переведены на счет в банке МТС Деньги (ЭКСИ Банк), эмитированного на ее имя. В начале 2025 года, она отдала сим-карту мобильного оператора МТС, которую открывала на свое имя, в пользование Е.Н.Ф. Поскольку она не разрешала Е.Н.Ф. пользоваться или распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, то она решила сразу обратиться в правоохранительные органы. Сотрудники полиции помогли ей проследить информацию о зачислении денежных средств на сумму 180000 рублей, а так же о снятии денежных средств и о списании в торговых организациях. Так, <дата> в 07:15 поступление денежных средств на сумму 180000 рублей; <дата> в 08:23 оплата на сумму 1000 рублей в Т2 связь; <дата> в 10:47 снятие наличных в банкомете на сумму 50000 рублей; <дата> в 02:57 оплата в супермаркете «Магнит» на сумму 399,99 рублей; <дата> в 03:01 оплата в супермаркете «Магнит» на сумму 39,99 рублей; <дата> в 04:37 сервис Яндекс переводы на сумму 268 рублей; <дата> в 07:35 перевод на имя Е.А.С. на сумму 2000 рублей; <дата> в 08:10 оплата в Такси на сумму 40 рублей; <дата> в 08:32 списание на сумму 50000 рублей; <дата> в 08:52 оплата Одежда и обувь на сумму 3368 рублей; <дата> в 09:03 оплата Транспорт на сумму 40 рублей; <дата> в 02:51 сервис Яндекс покупка на сумму 373 рублей; <дата> в 03:28 сервис Яндекс покупка на сумму 139 рублей; <дата> в 06:045 оплата Дом и Ремонт на сумму 27999 рублей; <дата> в 06:54 списание на сумму 40000 рублей; <дата> в 06:55 списание на сумму 3500 рублей; <дата> в 07:39 списание на сумму 3000 рублей; <дата> в 07:40 списание на сумму 500 рублей; <дата> в 07:41 списание на сумму 500 рублей; <дата> в 07:42 списание на сумму 200 рублей; а всего на общую сумму 183 366 рублей 98 копеек, из которых денежные средства в размере 180000 рублей принадлежат ей, ущерб является для нее значительным. Дополнила, что изъятое имущество в ходе обыска, а именно: купюра ценностью 5000 рублей, чайник «aceline», микроволновую печь «RoLsen», ноутбук «HIPER», приставку «SNR AX2 WI-FI router AX 300», смартфон «WIKO», смартфон «POCO», она готова забрать в счет возмещенного ущерб, с оценкой имущества согласна. А именно: чайник «aceline» - 800 руб., микроволновая печь «RoLsen» - 1500 руб., ноутбук «HIPER» - 27 999 руб., приставка «SNR AX2 WI-FI router AX 300» - 4800 руб., смартфон «WIKO» -2500 руб., смартфон «POCO» - 3000 руб., купюра ценностью 5000 руб. Таким образом, ей возмещен ущерб на общую сумму 57 599 рублей, иск к Егельской А.С. на сумму 122 401 заявлять не желает, по наказанию полагается на усмотрение суда, приняла извинения подсудимой.
Из показаний свидетеля Е.А.Н., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 116-119), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что квартиру по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> по объявлению она сдавала Егельской А.С. <дата> около 18 часов 00 минут она встретилась с Егельской А.С., которая передала ей наличными денежные средства в размере 24 000 рублей за 2 месяца. Договор аренды они не успели заключить, договорились, что она придет позже и они заключат письменный договор. <дата> сотрудниками полиции был проведен обыск в квартире, где изъяли имущество, принадлежащее Егельской А.С.: роутер «SNRAXZ»АХ2250900826; ноутбук «HIPERWORKBOOK» <номер>, мобильный телефон «Poco», мобильный телефон «Wiko», купюру 5000 рублей, чайник, микроволновую печь. Обязуется вернуть 12 000 рублей в счет оплаты аренды квартиры. По факту хищения денежных средств Егельской А.С. ей ничего известно не было.
Показания свидетеля З.С.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Е.А.Н. (т.1 л.д.120-122).
Из показаний свидетеля О.С.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 170-173), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» по пр-ту Кирова, 79, г. Ленинск-Кузнецкий, видеозапись с камер наблюдения в магазине за январь 2026 года не сохранилась.
Из показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 143-146), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Мария-ра» по пр-ту Кирова, 94, г. Ленинск-Кузнецкий, видеозапись с камер наблюдения в магазине за январь 2026 года не сохранилась.
Виновность Егельской А.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшей У.Н.Ф. была произведена выемка справки по переводу, счета-выписки от <дата>, скриншоты экрана мобильного телефона с историей операции, детализации счета, реквизитов банковского счета, чеков о списании денежных средств, копии письма. (т.1 л.д. 17-20).
Из протокола осмотра предметов (документов), фототаблицы от <дата> следует, что осмотрены: справка по переводу, счета-выписка от <дата>, скриншоты экрана мобильного телефона с историей операции, детализация счета, реквизиты банковского счета, чеки о списании денежных средств, копия письма, изъятые у потерпевшей У.Н.Ф. (т.1 л.д. 22-27).
Из протокола обыска от <дата> следует, что из квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> изъято имущество, принадлежащие Егельской А.С.: купюра ценностью 5 000 рублей, чайник «aceline», микроволновая печь белого цвета, ноутбук «HIPER», приставка «SNR AX2», смартфон «РОСQ», смартфон «WIKO». (т.1 л.д. 110-113).
Из протокола осмотра предметов (документов), фототаблицы от <дата> следует, что осмотрены: купюра ценностью 5 000 рублей, чайник «aceline», микроволновая печь белого цвета, ноутбук «HIPER», приставка «SNR AX2», смартфон «РОСQ», смартфон «WIKO», изъятые в ходе обыска по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> (т.1 л.д. 182-196).
Из протокола осмотра предметов (документов), фототаблицы от <дата> следует, что осмотрены: смартфон «REALME Note 60Х», банковская карта «МТС» <номер>, изъятые в ходе личного досмотра Егельской А.С. при задержании по ст. 91 УПК РФ. (т.1 л.д. 128-129).
Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т. Кирова, 94. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1л.д. 147-153).
Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, 6. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1л.д. 154-162).
Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Телефонная, 13. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1л.д. 163-169).
Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от <дата> следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т. Кирова, 79. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1л.д. 174-181).
Из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшей У.Н.Ф. была произведена выемка чека на сумму 12 000 рублей, перевод осуществлен Е.А.Н. (т.1 л.д. 212-215).
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Егельской А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимую, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены подсудимой Егельской А.С. и в судебном заседании.
Показания подсудимой, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.
Суд квалифицирует действия Егельской А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Егельской А.С. потерпевшей У.Н.Ф. причинен материальный ущерб в размере 180 000 рублей, который с учетом примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей и размера её дохода, является для неё значительным.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей У.Н.Ф., находились на расчетном счете банковской карты, с которого Егельская А.С. осуществила обналичивание денежных средств путем безналичной оплаты, посредством приложения «МТС-банк» банковской карты «ПАО «МТС-Банк», которыми в последующем она распорядилась по своему усмотрению.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
Егельская А.С. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. (т.2 л.д.22,23,29).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем Егельская А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности Егельской А.С., суд учитывает, что подсудимая ранее судима, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не находится, участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно, администрацией <данные изъяты> удовлетворительно.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Егельской А.С. суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, а также последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе которых подсудимая указала место, время и обстоятельства совершения хищения, которые были положены в основу обвинения, также учитывает состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной и физической помощи потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Судом установлено, что <дата> Егельская А.С. письменно (посредством записки) добровольно сообщила потерпевшей У.Н.Ф. о своей причастности к хищению денежных средств в размере 180 000 рублей, до момента получения указанной записки потерпевшая У.Н.Ф. данными сведениями не располагала, после чего, потерпевшая У.Н.Ф. в этот же день обратилась с заявлением в отделение полиции о привлечении к уголовной ответственности непосредственно Егельской А.С. Таким образом, добровольное сообщение Егельской А.С. о совершенном ею преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Егельской А.С. двоих несовершеннолетних детей, поскольку решением Центрального районного суда г. Кемерово от <дата> Егельская А.С. лишена родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание Егельской А.С. суд с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, правила ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Егельской А.С. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку она совершил тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
При определении наказания подсудимой Егельской А.С. с учетом всех обстоятельств по делу, наличия опасного рецидива в действиях подсудимой, ее личности, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в виде реального лишения свободы Егельской А.С., в условиях изоляции ее от общества, оснований для условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. По мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Егельской А.С. новых преступлений.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Для отбывания наказания Егельской А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
Назначение подсудимой Егельской А.С. дополнительного наказания, в виде штрафа, ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения Егельской А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. По данному уголовному делу Егельская А.С. задержана <дата> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Егельской А.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При вынесении приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Судом установлено, что с использованием смартфона REALME Note 60X Егельская А.С. осуществила безналичный перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей У.Н.Ф., в рамках расследования уголовного дела указанный смартфон признан вещественным доказательством. Таким образом, смартфон REALME Note 60X, использованный Егельской А.С. при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства. Арест, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест подлежит отмене.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егельскую А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егельской А.С. в виде заключения под стражу не изменять.
Зачесть в срок наказания Егельской А.С. время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- смартфон REALME Note 60X, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - конфисковать в пользу государства;
- банковскую карту МТС <номер>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;
- купюру ценностью 5 000 рублей, чайник «aceline», микроволновая печь белого цвета, ноутбук «HIPER», приставка «SNR AX2», смартфон «РОСQ», смартфон «WIKO», хранящиеся у потерпевшей У.Н.Ф. – оставить в пользовании потерпевшей У.Н.Ф.
Сохранить арест на смартфон «REALME Note 60X» imei (слот SIM 1) <номер>, ICCID (слот SIM 1) <номер>, imei (слот SIM 2) <номер> серийный номер <номер>, принадлежащий Егельской А.С., наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-228/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области