ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Гулей Я. Д., подсудимого В, защитника – адвоката Болотниковой Л. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение
В, <данные изъяты>, судимого:
1) 08.12.2020г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.10.2018г., судимость по которому погашена) 1 год 6 месяцев лишения свободы.
27.05.2022г. - освобожден по отбытию наказания;
2) 11.10.2024г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 7 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 11.06.2025г.;
3) 25.12.2025г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 6 месяцев ограничения свободы; неотбытый срок наказания 5 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
В, 19.01.2026г. около 19-00час., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденным 08.12.2020г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли О, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ней, с силой схватил ее рукой за шею спереди, толкнул ее, после чего нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, причинив О физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтека правой параорбитальной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый В вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 69-71), согласно которым 19.01.2026г. в вечернее время он приехал домой по ул. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого к бывшей сожительнице О, по предложению последней. В доме также находилась ее подруга Я, они стали распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного между ним и О возник словесный конфликт. Он и О встали из-за стола, он с силой схватил правой рукой за шею О, толкнул ее в зал, О упала на пол и ударилась об алюминиевую сушилку затылочной областью. После чего он нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица О, та закричала, заплакала. Он вышел из дома, сел в такси и уехал домой. Свою вину в причинении телесных повреждений О признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания вины В, его виновность в причинении побоев О подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей О, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.42-44) из которых следует, что временно с Я она снимала дом по адресу ул. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого. 19.01.2026г. около 19-00час. к ней приехал В со спиртным. Она, Я и В стали распивать спиртное в кухне дома, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого В и она встали из-за стола, В схватил ее правой рукой за шею, от чего она испытала физическую боль, толкнул ее в зал, она упала и ударилась об алюминиевую сушилку затылочной областью, отчего она также испытала физическую боль. После чего он нанес ей удары кулаком правой руки в область лица, сколько именно не помнит;
- показаниями свидетеля Я (л.д. 57-60), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 19.01.2026г. она вместе с О находились дома по <адрес>, к ним приехал бывший сожитель О - В., с которым они стали распивать спиртное. Между О и В возник словесный конфликт, после чего О и В встали из-за стола, В схватил с силой правой рукой за шею О, после чего толкнул ее в зал, О упала и ударилась об алюминиевую сушилку затылочной областью. В нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица О;
- показаниями свидетеля С, зам. командира взвода ОРППСП ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 55-56), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 19.01.2026г. он находился на суточном дежурстве, около 00-15час. 20.01.2026г. от дежурной части поступил сигнал по факту причинения побоев О по ул. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, прибыв на место, О пояснила, что 19.01.2026г. около 19-00час. В в ходе распития спиртного с ней и Я, схватил ее за шею, толкнул ее в зал, она упала на пол, ударившись об алюминиевую сушилку затылочной областью. В нанес два удара кулаком правой руки в область ее лица, от действий В та испытала физическую боль.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. <адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.15-21);
- врачебной справкой, согласно которой О 20.01.2026г.обращалась в ГБУЗ ККЦОЗШ по поводу сотрясения головного мозга, ушиб, гематомы, ссадины мягких тканей лица; лечение в травпункте (л.д.22);
- заключением эксперта <номер> от 05.02.2026г. согласно которому О причинены следующие телесные повреждения: ссадины спинки носа, кровоподтек правой параорбитальной области, которые могли образоваться в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 35-36);
- протоколами осмотров документов от 02.03.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 11.10.2024г. о привлечении к уголовной ответственности В по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 08.12.2020г. о привлечении к уголовной ответственности В по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д.45-48,50-53).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого В в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые В поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности В в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей О, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения побоев потерпевшей иным лицом.
Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях В в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Суд находит доказанной вину В в совершенном им преступлении, так как он желал наступления у О телесных повреждений, физической боли, схватив ее за шею, толкнув ее, после чего нанес ей два удара в область лица, не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Суд убежден, что В в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий причинения телесных повреждений потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов.
В судебном заседании не нашло подтверждение применение В к О иных насильственных действий, поскольку согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под совершением иных насильственных действий понимаются, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (например, связывания рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), таких действий В в отношении О в судебном заседании не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого В по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание В должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку В совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, после вынесения приговора от 25.12.2025г., по которому назначено наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказания.
В в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого В до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на В обязанность – являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.12.2025г. и окончательно назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на В обязанность – являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения В до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-229/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.