ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Буковой Е.А., подсудимой Бобуновой Н.В., защитника-адвоката Логуновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобуновой Н. В., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобунова Н.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Бобунова Н.В., в период с <дата> по <дата> имея преступный умысел, направленный на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно граждан <адрес> А., <дата> года рождения и В., <дата> года рождения, воспользовавшись мобильным телефоном через портал «ГОСУСЛУГИ», находясь по адресу: <адрес>, где в исполнение своего преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне — иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения, установленные Федеральным Законом № 109 от 18.07.2006г., предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зорина 4 документы для постановки на учет иностранных граждан, заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, в имеющемся у нее в личной собственности доме по адресу: <адрес> для постановки на миграционный учет граждан Республики Таджикистан.
Таким образом, Бобунова Н.В. являясь гражданкой Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес> совершила фиктивную постановку на учет гражданам <адрес> А. и В., с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания. Бобунова Н.В., поставив на учет по адресу нахождения в личной собственности доме граждан <адрес> А. и В., достоверно знала, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, Бобунова Н.В. лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и его передвижением по территории РФ.
Подсудимая Бобунова Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Бобуновой Н.В. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занята общественно - полезной деятельностью, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Бобуновой Н.В. даны до возбуждения уголовного дела, а в ходе производства по делу подсудимая участвовала при проведении следственных действий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом 2 курса ... и обучающегося на контрактной основе, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, уход и оказание помощи матери.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исходя из материалов дела, данных о личности подсудимой, материального положения Бобуновой Н.В. и ее семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных выше, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Бобуновой Н.В., наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Бобуновой Н.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Бобунова Н.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой Бобуновой Н.В. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, признанные в качестве иных доказательств и приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; смартфон HONOR 200 в корпусе черного цвета, возвращенный Бобуновой Н.В. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобунову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Бобунову Н.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Бобуновой Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, признанные в качестве иных доказательств и приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; смартфон HONOR 200 в корпусе черного цвета, возвращенный Бобуновой Н.В. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-233/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.