Дело № 1-237/2026

Дело № 1-237/2026 (№12601009505000024) 42RS0011-01-2026-000849-56 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 08 мая 2026 годаЛенинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В.,при секретаре Лихоман И.А.,с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.,подсудимого Фомина Д.В.,защитника – адвоката Шкуновой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:Фомина Д. В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фомин Д.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 13.02.2026 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут Фомин Д.В., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств в Российской Федерации разрешен только юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не являясь юридическим лицом и не имея специального разрешения (лицензии) на право приобретения, хранения наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, находясь на участке местности, в поле, расположенном вблизи технологической дороги по <адрес> умышленно сорвал, путем стягивания со стеблей листьев конопли, которые сложил в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 209,2 гр. в крупном размере.Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, находившееся в пакете, Фомин Д.В. стал незаконно хранить при себе, до того момента, когда <дата> около 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в районе технологической дороги на перекрестке улиц Красногвардейская с улицей Спутника в городе Полысаево Кемеровской области – Кузбасса, по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала станции Ленинск-Кузнецкий-1, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, улица Вокзальная, 11, где 13 февраля 2026 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра у Фомина Д.В. обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата> и заключению эксперта <номер> от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 209,2 гр., который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с изменен6иями и дополнениями)., который согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российский Федерации» является крупным размером. Подсудимый Фомин Д.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен, в дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Из показаний Фомина Д.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 125-128, 145-148) следует, что 13.02.2025 он позвонил своему другу К.В.Е., предложил прогуляться, т.к. хотел сходить за коноплей, чтобы улучшить свое состояние с похмелья. Они направились до поля, которое расположено вблизи технологической дороги, идущей вдоль железнодорожных путей, возле <адрес>. К.В.Е. он позвал для того, чтобы было нескучно одному идти до вышеуказанного поля. Он взял с собой полиэтиленовый пакет синего цвета, чтобы сложить туда сорванную им коноплю, <данные изъяты> и в дальнейшем ее употребить путем «каши». Когда они с К.В.Е. пришли до вышеуказанного поля, К.В.Е. остался у технологической дороги ожидать Фомина Д.В., а сам он направился вглубь поля, по снегу прошел около 15 метров от края технологической дороги, идущей вдоль железнодорожных путей, где стал рвать сухую коноплю, кусты которой торчали из-под снега, и складывать в пакет сухие листья конопли. К.В.Е. все это время оставался на технологической дороге, в поле не ходил. Когда он нарвал нужное ему количество конопли, то направился обратно к технологической дороге, где его ожидал К.В.Е., которому он сказала, что нарвал траву для кроликов. Далее они вместе направились в сторону <адрес>. Пройдя около 20 метров вдоль вышеуказанной дороги, к ним из автомобиля вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили, что у Фомина Д.В. в пакете, он пояснил, что там находится конопля. Далее они увезли его в служебное помещение в здании железнодорожного вокзала г. Ленинск-Кузнецкий, куда были приглашены понятые - мужчины. После чего в отношении Фомина Д.В. провели личный досмотр, в ходе которого у него изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилась нарванная им конопля, которая, как он пояснил в присутствии понятых, сорвана для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с коноплей и упаковал его в полимерный пакет черного цвета. Также в ходе личного досмотра сотрудник полиции при помощи ватных дисков, произвел смывы с ладоней, которые упаковал в пакетики типа «клип-бокс», после чего произвел контрольный чистый ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, упакованный также в пакетик типа «клип-бокс», после чего данные ватные диски поместил в бумажный конверт белого цвета, клапан заклеили и опечатали печатью. На данном конверте он и участвующие лица, понятые, поставили свои подписи. Собранную им коноплю он хотел употребить путем «каши», лично. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания Фомин Д.В. подтвердил при проверке показаний на месте <дата> (л.д. 129-136), из протокола следует, что подозреваемый Фомин Д.В. в присутствии адвоката указал на участок местности с координатами 54.593388, 86.231715, расположенный в 15 метрах в поле от технической дороги по <адрес> где он <дата> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут приобрел, путем срывания сухих листья дикорастущего растения рода Конопля, наркотическое средство, а также Фомин Д.В. указал на участок местности, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, в городе Полысаево, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством <дата> около 16 часов 00 минут. После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Фомин Д.В. подтвердил, что они соответствуют действительности, заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном. Дополнил, что когда он рвал в поле листья дикорастущей конопли, сотрудники полиции его не видели и у него была возможность распорядиться наркотическим средством, до того момента, как его задержали сотрудники полиции.Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Из показаний свидетеля А.А.Н., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (л.д.107-109), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около 16 часов 30 минут он находился на железнодорожном вокзале станции Ленинск-Кузнецкий-1, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Вокзальная, 11, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для участия в личном досмотре парня, на что он дал свое добровольное согласие. Он и второй понятой, пришли в изолированное служебное помещение полиции ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий, в котором находился парень, который представился как Фомин Д. В., в левой руке у него был пакет синего цвета. У него и был произведен личный досмотр. После чего им, как понятым и Фомину Д.В. был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности и ответственность. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции выяснил у Фомина Д.В., имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, вещества и предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что Фомин Д.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство конопля. После чего был произведен досмотр вещей Фомина Д.В., в ходе которого был обнаружен в левой руке и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью белого цвета, оклеили фрагментом бумаги с пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. Также были произведены смывы с ладоней Фомина Д.В., тампоны поместили в пакетики и упаковали в бумажный конверт белого цвета, где все участники личного досмотра, в том числе Фомин Д.В. поставили свои подписи. Показания свидетеля Б.Г.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля А.А.Н. (л.д.110-112). Из показаний свидетеля К.В.Е., данных в ходе предварительного расследования (л.д.102-103), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в дневное время его друг Фомин Д.В. позвонил ему и предложил сходить в район <адрес> в направление железнодорожных путей, чтобы прогуляться. Он согласился, и они вдвоем пошли в указанный Фоминым Д.В. район, Фомин Д.В. взял с собой полиэтиленовый пакет синего цвета. Когда они пришли на поле, которое расположено вблизи железной дороги, Фомин Д.В. по снегу прошел еще около 5-10 метров от края технологической дороги, он с ним не пошел, так как не хотел провалиться в сугроб. Он видел, что на поле из-под снега торчали кусты, близко к ним не подходил, точно сказать не может, что это были за кусты. Что именно на поле делал Фомин Д.В., он не знает, так как не следил за ним, смотрел в другую сторону. После того как Фомин Д.В. наполнил пакет, то вышел обратно на дорогу, и они пошли в сторону <адрес>. Он видел, что в пакете была сухая трава. Фомин Д.В. повесил ручки пакета себе на запястье и закрутил их. Когда проходили недалеко от <данные изъяты> к ним подъехал автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего один из них спросил, есть ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Фомин Д.В. сказал, что у него имеется конопля, после чего сотрудники полиции предложили проследовать с ними в пункт полиции для установления личности. О том, что Фомин Д.В. <дата> ходил на поле для того, чтобы набрать коноплю, он узнал только тогда, когда к ним подошли сотрудники полиции. Из показаний свидетеля С.И.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д.95-97), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника ЛПП на <адрес>. <дата> он находился на службе, совместно с оперуполномоченным группы УР ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий Кузбасского ЛУ МВД России капитаном полиции Е.С.С. и оперуполномоченным группы УР ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий Кузбасского ЛУ МВД России капитаном полиции У.Н.С.; около 16 часов 00 минут они отрабатывали участок оперативного обслуживания перегона станции Ленинск-Кузнецкий - 2 - ст. Полысаево, на 213 км, первого пикета в г. Полысаево с целью недопущения актов незаконного вмешательства в работу объектов транспортной инфраструктуры, на технологической дороге ими были замечены 2 человека, по внешним признакам схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, которые шли вдоль технологической дороги. Они ехали за ними, в течение некоторого времени. У одного из парней в руке был полиэтиленовый пакет синего цвета. Они остановили машину подошли к парням, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. В процессе общения у Фомина Д.В. была замечена замедленная речь, расширенные зрачки. После чего парням было предложено проследовать в служебное помещение железнодорожного вокзала ст. Ленинск-Кузнецкий - 1, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Вокзальная, 11, для проведения личного досмотра. Фомин Д.В. согласился. Для проведения личного досмотра Фомина Д.В. были приглашены двое понятых. В изолированном помещении проводился личный досмотр. полицейским ОППСП ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий прапорщик полиции Ш.В.С. В ходе личного досмотра у Фомина Д.В. было обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, который был упакован в полимерный пакет черного цвета. Далее после получения заключения эксперта <номер> от 16.02.2026г. оперуполномоченным группы УР ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий Кузбасского ЛУ МВД России капитаном полиции У.Н.С. был написан рапорт об обнаружении в действиях Фомина Д.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт начальнику ЛОП на ст.Топки Кузбасского ЛУ МВД России, для регистрации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.Из показаний свидетеля Ш.В.С., данных в ходе предварительного расследования (л.д.104-106), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий. <дата> он находился на службе на железнодорожном вокзале ст. Ленинск-Кузнецкий, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Вокзальная, 11. После обеда около 16 часов 40 минут <дата> ему привели неизвестного парня, у которого в левой руке был пакет синего цвета, для проведения личного досмотра. Сотрудники полиции ему пояснили, что задержали его на технологической дороге возле перегона станции Ленинск-Кузнецкий - 2 - ст. Полысаево, на 213 км, первый пикет. Для проведения личного досмотра неизвестного были приглашены двое понятых. Всех участников личного досмотра сопроводили в служебное помещение полиции ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Вокзальная, 11, в здании железнодорожного вокзала. В ходе личного досмотра он также попросил представиться неизвестного парня, в отношении которого проводился личный досмотр. Тот представился как Фомин Д. В.. Перед началом досмотра он выяснил у Фомина Д.В. имеется ли у него при нем или в его вещах предметы (средства, вещества) запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. На что Фомин Д.В. ответил, что при нем имеется пакет синего цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, который был у него изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана нитью белого цвета и опечатана печатью «Для справок» Кузбасского ЛУ МВД Росси УТ МВД России по СФО» на которой поставили свои подписи досматриваемый Фомин Д.В. и двое понятые. После чего были произведены смывы с ладоней Фомина Д.В., при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе, так же произведен контрольный чистый тампон смоченный в спиртовом растворе, после чего данные тампоны поместили в пакетики типа «клип-бокс» и упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан заклеили и опечатали печатью «Для справок» Кузбасского ЛУ МВД Росси УТ МВД России по СФО», на которой поставили свои подписи досматриваемый Фомин Д.В. и двое понятых. Согласно показаниям эксперта С.С.Ф. данных в ходе предварительного расследования (л.д.173-175), оглашенных в судебном заседании, следует, что с её участием проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении Фомина Д.В., выявленные у Фомина Д.В. расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, не являются основанием для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фомина Д.В. Виновность Фомина Д.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу. Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы следует, что осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем сухим на ощупь веществом растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растений с частицами различных оттенков коричневого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах растения рода конопля массой 209,2 г, которое изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра у Фомина Д.В. (л.д. 43-45). Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей и документов от <дата> у Фомина Д.В. в левой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Изъятое упаковано в полимерный пакет черного цвета в присутствии понятых (л.д. 14-15). Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Фомина Д.В., проведенного <дата>, является наркотическими средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, на момент начала производства настоящей экспертизы, в пересчете на высушенное состояние при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 209,2 г. Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (л.д. 18-23).Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Фомина Д.В., проведенного <дата>, является наркотическими средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, на момент начала производства настоящей экспертизы, в пересчете на высушенное состояние при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 208,4 г. Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (л.д.36-41). Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Фомина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.Так, вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, экспертизой, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными. Оценивая заключения экспертов по делу, суд находит их оформленным надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотра места происшествий, осмотров предметов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Фомина Д.В., объем изъятого наркотического вещества. Определение наркотического средства – каннабис (марихуана), а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы эксперта научно обоснованы и согласуются с материалами дела.Общий размер наркотического средства составил 209,2 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фомина Д.В. полностью установленной и доказанной.Действия Фомина Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Как следует из материалов дела, Фомин Д.В. на учете под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит.<данные изъяты> (л.д. 163-171). Учитывая изложенное, а также сведения, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанного выше преступного деяния.При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве данных о личности Фомина Д.В., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, соседями, друзьями – положительно.В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Фомину Д.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.Судом не установлено оснований для освобождения Фомина Д.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ. Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому Фомину Д.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободыМеру пресечения Фомину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать Фомина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.Обязать осужденного Фомина Д.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты> Меру пресечения Фомину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 207,5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1-237/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области