ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № на задолженность ответчика, образованную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки ответчика не известны.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, до истечения срока хранения адресатом не получены. Ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.
Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО заключен кредитный договор № № (далее по тексту решения – Договор).
Согласно Индивидуальным условиям Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 344 000 руб. для потребительских целей, под условием возвращения суммы займа и начисленных процентов на срок 60 месяцев.
Договор заключен в простой письменной форме. Факт перечисления суммы кредита в размере 344000 руб. подтвержден выпиской по счету.
Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договор займа следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.
Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 33,9% годовых, которые начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.
По договору устанавливался дифференцированный платеж, подлежащий уплате не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности заемщика по договору № МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № МФК-08 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» права требования по Договору уступлены истцу.
Судом установлено, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» уступках права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс»». Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет 100 000 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.. Оплата подтверждается приложенным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Аскерко В.Г.