РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 23 декабря 2025 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Синий шар» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 04.04.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Синий шар» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 04.04.2025 ООО «Синий шар» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525000 рублей.
ООО «Синий шар», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <...> от 04.04.2025 отменить, как вынесенное с нарушением процедуры, а также по причине отсутствия события правонарушения.
Жалоба обоснована следующим.
ООО «Синий шар» посредством использования различных сервисов телекоммуникационной сети Интернет обнаружено, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО, Ведомство) в отношении ООО «Синий шар» вынесено постановление <...> по делу об административном правонарушении от 04.04.2025 (далее - постановление).
ВФедеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Госуслуги) в подтвержденном аккаунте ООО «Синий шар» получено уведомление об уплате административного штрафа в размере 525000 рублей 00 копеек, при этом точной информации и доказательств, подтверждающих совершение заявителем какого-либо административного правонарушения Ведомством не предоставлено.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Действующее законодательство не возлагает на уполномоченный Орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган.
В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
18.06.2025 представитель заявителя Е. посредством использования программы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) <...> обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с обращением о предоставлении копии постановления в официальный телеграм-аккаунт Ведомства <...> Ведомством в тот же день были направлены электронные скан-образы постановления и акта <...> от 02.03.2025 (далее - акт), а также идентификатор отправления (трек-номер).
Следовательно, крайний срок обжалования постановления составляет 28.06.2025.
27.06.2025 представителем заявителя направлена жалоба на постановление об административном правонарушении от 27.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>
В отношении ООО «Синий шар» ЦАФАП МТУ Ространснадзора но ЦФО вынесено постановление по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...>, действительное до 07.10.2025 включительно. Как установлено постановлением: «02.03.2025, 11:00:40 по адресу <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <...> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации»,постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <...> при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
На запрос <...> от 05.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий 02.03.2025, по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <...>, на момент фиксации нарушения является ООО «Синий шар».
Заявитель не согласен с применением данной санкции и мотивировочной частью постановления и акта в отношении него по следующим основаниям:
ТС передвигаясь на указанном выше участке не могло превышать допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. В постановлении четко указано, что погрешность измерения составляет 10 %.
При этом действующее законодательство РФ не предусматривает ответственности за превышение максимальной разрешенной массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства менее чем на 10%.
Отсутствие перевеса обосновывается также имеющимися у заявителя доказательствами о перевозимом грузе.
Так, согласно материалам перевозки вес груза составлял <...> килограмм.
Исходя из обстоятельств, заявитель был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные положениями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе: право на защиту; право на ознакомление с материалами дела; право представлять доказательства и возражения.
Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ строго устанавливает, что постановление о правонарушении должно вручено лицу, в отношении которого оно вынесено.
Заявитель отмечает, что МТУ Ространснадзора по ЦФО самостоятельно не предоставило документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения: постановление об административном правонарушении; акт фиксации нарушения; фото- / видеоматериалы.
Вышеуказанные документы заявителю пришлось запрашивать у Ведомства самостоятельно.
Не направление в адрес заявителя постановления, протокола и иных материалов является нарушением ст.29.11 КоАП РФ.
По информации с официального сайта Министерства транспорта РФ Ространснадзор, вкладка «наиболее часто задаваемые вопросы по системе «Платон» - Ространснадзор» Ведомством отдельно отмечен вопрос: 3. Пришел штраф на сайт Госуслуги Ространснадзор), в мобильном приложение, где отсутствует фото, информация о дате и месте правонарушения.
Ведомство в своем ответе обращает внимание, что постановления по делу об административном правонарушении, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (с функцией фото - видео фиксации) «Платон» содержат исчерпывающую информацию по факту правонарушения с указанием даты, места и времени совершения правонарушения с фотографией транспортного средства. Данные постановления направляются заказным почтовым отправлением «Почтой России» по адресу регистрации собственника (владельца) транспортного средства.
Заявитель является добросовестным контрагентом, выполняющим требования действующего законодательства в области транспортно-логистической деятельности, в частности, требования, установленные Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок тяжелых и крупногабаритных грузов», Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом №164-ФЗ от 08.12.2003 «О транспортной безопасности», Приказом Минтранса России №232 от 14.08.2015 «О порядке проведения государственной транспортной инспекцией проверок и мероприятии по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
Тем не менее, данная информация не соответствует действительности.
Предоставленный Ведомством идентификатор отслеживания (трек-номер) подтверждает, что документы были направлены в адрес заявителя некорректно и по неверному адресу. В отчете об отслеживании отправки постановления <...> от АО «Почта России» четко прослеживается, что документы были направлены по адресу с почтовым индексом <...> в то время как актуальный и закрепленный в ЕГРЮЛ почтовый индекс ООО «Синий шар» - <...>
Представитель заявителя ООО «Синий шар» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).
Приложением №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела установлено, что 02.03.2025, 11:00:40 по адресу <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <...>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации»,постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <...> при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
На запрос <...> от 05.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий 02.03.2025, по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации <...>, на момент фиксации нарушения является ООО «Синий шар».
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025 включительно, актом <...> от 02.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 02.03.2025, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 04.04.2025 ООО «Синий шар» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 02.03.2025, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «Синий шар» административное правонарушение - АПВГК, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...><...> от 02.03.2025, поверка действительна до 07.10.2025.
Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Синий шар» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, актом <...> от 02.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Синий шар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство во время движения по указанному выше участку не могло превышать допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, суд находит несостоятельными.
Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПВГК, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...> от 02.03.2025, поверка действительна до 07.10.2025. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется, они являются достоверными.
Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <...> от 02.03.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о параметре осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях ООО «Синий шар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Ссылка в жалобе на допустимую массу спорного транспортного средства и груза, погруженного в данное транспортное средство в соответствии с материалами перевозки, в соответствии с которыми вес груза составлял <...> не свидетельствует о том, что непосредственно по состоянию на 02.03.2025 в 11:00:40 при прохождении АПВГК на <...> действительная снаряженная масса транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> была иной, не свидетельствует.
В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.
В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно информации ООО «РТИТС» от 11.12.2025 в соответствии с дополнительным соглашением <...> к договору безвозмездного пользования <...> от 30.07.2020 ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование ООО «Синий шар» по акту передачи от 26.04.2024 бортовое устройство серийный (заводской) номер <...>, государственный регистрационный знак транспортного средства <...>. Информация о пополнении баланса расчетной записи <...> за период, включающий 02.03.205, отсутствует.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Синий шар», по делу не имеется.
Виновность ООО «Синий шар» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Синий шар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.
Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При этом санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 тысяч рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, действия ООО «Синий шар» подлежат переквалификации с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 450000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 04.04.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Синий шар» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Синий шар» с ч.3 на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Синий шар» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №12-305/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко