ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Мелкова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Падей И. П. к ДВТУ, Шеповалову А. Н., Григорьеву А. И. о признании невиновным, об установлении виновника ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит суд признать Истца - Падея И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; установить и признать в качестве виновных в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ответчиков - Григорьева А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дальневосточного таможенного управления и лица, управлявшего транспортным средством принадлежащего Дальневосточному таможенному управлению - Ответчика - Шеповалова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с Ответчиков – Дальневосточного таможенного управления, Шеповалова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Григорьева А. И., в пользу Истца - Падея И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей; взыскать с Ответчиков – Дальневосточного таможенного управления, Шеповалова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Григорьева А. И., в пользу Истца - Морозова П. В. в пользу Истца - Падея И. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства по оплате получения экспертных услуг в размере 28 528,80 рублей.
Суд, изучив заявление, полагает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых определяются законом.
Так, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты гражданских прав - предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В частности, как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений судебной практики следует, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты права как признание гражданина виновным или невиновным в дорожно-транспортном происшествии, без иных исковых требований о страховом возмещении и (или) возмещении ущерба. Формальное обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении степени вины участника дорожно-транспортного происшествия недопустимо.
Поэтому исковое требование о признании участника дорожно-транспортного происшествия виновным или невиновным в дорожно-транспортном происшествии (об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии) при отсутствии заявленного имущественного спора (о взыскании страхового возмещения и (или) возмещении ущерба) не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, данное исковое заявление подлежит отказу в принятии к рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Падей И. П. к ДВТУ, Шеповалову А. Н., Григорьеву А. И. о признании невиновным, об установлении виновника ДТП, взыскании морального вреда, судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.С. Мелкова