ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Букшиной С.П., защитника - адвоката Замятиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Букшиной С. П., ...
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Букшина С.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Букшина С.П. в период времени ... находясь в квартире <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в комнате мобильный телефон и положила в карман своей одежды, таким образом похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy А07», стоимостью 10 000 рублей, заведомо зная, что он принадлежит Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. После чего с похищенным мобильным телефоном направилась в комиссионный магазин «КТЛ» КомиссионТорг, расположенный по адресу бульвар Химиков, 9/1 в г.Ленинске-Кузнецком, где реализовала его, то есть распорядилась им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, она простила ее, не имеет претензий к ней, не желает привлекать Букшину С.П. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимая Букшина С.П. и ее защитник Замятина Л.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. При этом подсудимая пояснила, что признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила причинённый материальный ущерб полностью, принесла извинения, не судима, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Замятина Л.А. просила учесть при разрешении ходатайства обстоятельства инкриминируемого деяния, принятие подсудимой мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, а именно полное его возмещение, отсутствие судимости, на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении Букшиной С.П. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, свои возражения мотивировал тем, что применение данной уголовно-правовой льготы не позволит достичь целей уголовного судопроизводства, в случае прекращения производства по делу подсудимая избежит уголовной ответственности за инкриминируемое ей преступление.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ законодателем установлены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые являются исчерпывающими.
Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая Букшина С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимая и потерпевшая примирились, о чём потерпевшая заявила письменное ходатайство и подтвердила его в ходе судебного заседания, в настоящее время не имеет претензий к подсудимой, которая возместила ей причинённый имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей на стадии предварительного следствия, что подтверждается распиской (л.д.89), принесла извинения, которые потерпевшая приняла.
Подсудимая согласна на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Букшиной С.П., на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли бы освободить подсудимую от уголовной ответственности, суд не установил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Букшиной С.П. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены, и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Букшиной С.П. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
В связи с этим суд полагает необходимым отменить Букшиной С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: результаты ОРД от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата> товарный чек <номер> от <дата>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «КТЛ» КомиссионТорг - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Букшиной С. П., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Букшиной С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: результаты ОРД от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата> товарный чек <номер> от <дата>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «КТЛ» КомиссионТорг - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-239/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.