ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Золотухин Н. П.., подсудимого О, защитника-адвоката Градович А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
О, <данные изъяты> судимого:
1) 26.12.2025г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 15.04.2026г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 31.12.2025г. по 24.03.2026г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
30.12.2025г. около 22-45час. О, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности вблизи жилого дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, д. Новогеоргиевка, ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитана полиции А, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> л/с от 11.04.2025г., являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, который действовал в соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 2; п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; а также в соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 27.08.2025г., утв. Врио начальника Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», согласно которой обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий, меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений, иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, находившегося в форменном обмундировании, имевшего отличительные знаки сотрудника полиции, проводящего проверку по зарегистрированному в Отделе МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 30.12.2025г. по сообщению КУСП <номер>, будучи не согласным с действиями сотрудника полиции в отношении его знакомого Р, держа в руках деревянную палку и размахивая ею, высказал в отношении А, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия в виде нанесения ему ударов деревянной палкой, данную угрозу, учитывая агрессивный настрой О, потерпевший Д воспринял реально, а затем О, держа деревянную палку в руках, нанес ею не менее одного удара в область левой руки А, от которого потерпевший испытал физическую боль.
Подсудимый О в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.229-232, т.2 л.д. 7-12), согласно которым 30.12.2025г. он находился в гостях у друга Р в д. Новогеоргиевка, ул. <адрес>, распивали спиртное, в ходе телефонного разговора Р с его тестем Т произошла ссора, и он (В) согласился сходить с Р к Т по ул. <адрес> д. Новогеоргиевка. Он стоял возле дома по вышеуказанному адресу, что происходило в доме он не видел, в дом не заходил, через некоторое время к дому подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции, УУП Д и сотрудник ПДН Я, последняя зашла в дом. Д сказал, что И будет доставлен в отдел полиции. И не согласился ехать в отдел полиции. Он (В) из солидарности за друга И, нашел в ограде дома деревянную палку, подошел к служебному автомобилю и нанес её несколько ударов по фарам и зеркалам, Д потребовал от него прекратить противоправные действия, не повреждать служебный автомобиль. Он, желая помешать Д привлечь И к ответственности, с палкой в руках высказал в адрес А угрозу, что побьет его, но убивать или причинять вред для его жизни, не хотел. Он размахивал перед ним палкой, ударил ему палкой по руке. Он не помнит момент удара, но не исключает этого. Они стали бороться с Феклистовым, в ходе которой у него отобрали палку. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность О в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний потерпевшего А (т.1 л.д. 92-97,98-100) следует, что он состоит в должности ст. ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск - Кузнецкий», в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) и Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» он обязан при несении службы, в том числе: предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления; обеспечивать правопорядок в общественных местах, вправе требовать от граждан прекращения административных правонарушений, преступлений и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции. 30.12.2025г. работая по сигналу, им совместно с инспектором ГПДН ОМВД России «Ленинск - Кузнецкий» Я был осуществлен выезд на служебном автомобиле по адресу д. Новогеоргиевка, ул. <адрес>, где находился О, который выходил из ограды дома. Они подошли к дому, где находился Р, с которым он стал беседовать по обстоятельствам поступившего сообщения, Я зашла в дом. В ходе беседы, около 22-45час. он, услышав звуки, схожие с ударами по стеклу, направился на улицу, где увидел В, который наносил удары деревянной палкой по служебному автомобилю. Он потребовал от В прекратить действия, В на его требования не реагировал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, начал подходить к нему, держа палку в руках, высказывая угрозы применения в отношении него насилия, что сейчас его побьет палкой, размахивая палкой в его сторону, нанес ему вскользь удар по левой руке. После чего им была применена физическая сила в отношении В, деревянную палку у В забрал. В отношении В были применены спец. средства. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Ленинск - Кузнецкий». От удара деревянной палкой по левой руке он почувствовал боль, телесных повреждений у него нет, за медицинской помощью не обращался. Гражданский иск заявлять не желает.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Т (т.1 л.д. 110-112) следует, что она проживает с детьми и мужем З в п. Новогеоргиевка, ул. <адрес>. 30.12.2025г. они находились дома, около 21-00час. в гости пришел С, затем забежала ее старшая дочь И, сообщила, что ее избил муж Р, через некоторое время тот пришел к ним, между ним и З произошла драка, дочь вызвала сотрудников полиции, которые приехали около 22-30час. Сотрудник ПДН опрашивал дочь, она, услышав на улице шум, увидела в окно, что О замахивается деревянной палкой на сотрудника полиции А и что-то кричит в адрес того. На помощь Д прибежал С, они забрали палку у В. О она знает давно, характеризует его отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля И (т.1 л.д. 116-118) следует, что 30.12.2025г. ее муж Р у них дома с О употребляли спиртные напитки. После 21-00час. ее муж начал наносить ей телесные повреждения, в связи с чем она убежала из дома к ее родителям Т и З, которые проживают в д. Новогеоргиевка, <адрес>.Через некоторое время домой к родителям пришел ее муж И, у которого с ее отцом произошел конфликт. Около 22-30час. приехали сотрудники полиции, УУП Д и сотрудник ПДН, которые их опрашивали. Услышав шум на улице, она увидела в окно О, который замахивается деревянной палкой на А. О характеризует отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля С (т.1 л.д. 119-121) следует, что он 30.12.2025г. в вечернее время находился у Т и З, к ним прибежала их дочь И, сказала, что ее избил муж и она от него убежала, спустя небольшой промежуток времени к ним пришел И, у них произошел конфликт с Т, они стали драться. Около 22-30час. приехали сотрудники полиции, УУП Д и сотрудник ПДН Я, которая опрашивала И; З и Т находились в доме, он (С) удерживал Р возле входной двери, услышал на улице шум и звуки разбившегося стекла. Выйдя за ограду, он увидел, что О замахивается деревянной палкой на А, последний требовал от В прекратить свое противоправное поведение, В законные требования игнорировал. Он не видел, наносил ли В удары палкой Д, видел только, что от его ударов Д пытался увернуться, отобрать у В палку, Д обхватил В за руку, ограничив его движение, они упали на землю, он помог Д отобрать у В палку, спрятал ее подальше. Д никаких ударов В не наносил.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля В (т.1 л.д. 123-125) следует, что ему 01.01.2026г. стало известно, что его сын О угрожал применением насилием и применил насилие в отношении УУП А
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Н (т.1 л.д. 129-131) следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», 30.12.2025г. с 08-30час. находился на дежурных сутках. В 21-05час. поступил сигнал от И, что его супруга не следит за детьми, адрес д. Новогеоргиевка, также был зарегистрирован сигнал от супруги И, что муж угрожает ей насилием. По сигналам выехали УУП Д и инспектор ПДН Я 22-45час. от А поступило сообщение, что поврежден служебный автомобиль, повреждения палкой нанес О, Д запросил поддержку, им был направлен наряд ППС. Со слов А ему также известно, что В высказывал угрозы насилия в адрес А, угрожал Д, шел на него с палкой, угрожая ударить. В был задержан.
Из показаний свидетеля Я (т.1 л.д. 133-136), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». 30.12.2025г. находилась на суточном дежурстве с 08-30час. В 21-05час. поступил сигнал от И, что его супруга не следит за детьми, через некоторое время поступил согнал от супруги И, что ее побил муж. Она совместно с участковым выехали на адрес д. Новогеоргиевка, ул. <адрес>, после 22-00час., точное время не помнит. Она находилась в доме, составляла документы, около 22-45час. И услышав шум, в окно увидела, что между Феклистовым и В происходит конфликт, В размахивает палкой на А, о чем сообщила ей. Она (Я), выйдя на улицу, увидела повреждения у служебного автомобиля, О вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов А и С ей известно, что Д пытался отобрать палку у В, между ними произошла борьба, со слов А, тот получил удар по левой руке.
Показаниями свидетеля Р (т.1 л.д. 153-156), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 30.12.2025г. в вечернее время он у себя дома по ул. <адрес> в д. Новогеоргиевка с О выпивали алкогольные напитки, к ним подошла его супруга, он отказался ей налить, между ними произошел конфликт, в ходе которого супруга ушла к родителям по ул. <адрес>. Он позвонил в ДЧ ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», что супруга не следит за детьми. Ему известно, что, его супруга пошла к родителям, сказала, что он хотел ее убить, позвонила в ДЧ, что он угрожает ей убийством. Через некоторое время он с В пошли за его (И) супругой в дом ее родителей. В в дом не заходил, ждал на улице. В доме родителей жены у него произошел конфликт с ее отцом. После 22-00час. приехали сотрудники полиции, стали выяснять обстоятельства произошедшего, Я зашла в дом к родителям супруги, начала составлять документы, он находился там же. В и Д находились на улице, что между ними происходило, он не видел и не слышал. Ему Д пояснил, что В сопротивлялся, нанес удары по служебной машине. В характеризует как спокойного, конфликтов за ним не замечал.
Из показаний свидетеля Г, полицейского ОРППСП ОМВД «Ленинск-Кузнецкий» (т.1 л.д. 159-161), свидетеля В (т.1 л.д. 163-165), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они 30.12.2025г. находились на смене в составе патрульно - постового наряда. Около 22-45час. поступил сигнал от оперативного дежурного о необходимости содействия сотрудникам полиции Д и Я, которые находились в д. Новогеоргиевка, на машину участкового напали, повредили ее. Около 23-00час. они прибыли на место. От А стало известно, что В палкой повредил служебную машину, угрожал Д палкой, затем попытался ее применить.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2025г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома № <номер> по ул. <адрес> д. Новогеоргиевка Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса. Участвующий Д пояснил, что на данном участке местности 30.12.2025г. около 22-45час. О, с целью воспрепятствования его законной деятельности, при исполнении им своих должностных обязанностей, угрожал ему применением насилия и применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.26-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2025г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома № <номер> по ул. <адрес> д. Новогеоргиевка Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, на данном участке находится автомобиль «Нива» с обозначением «Полиция» г/н <номер>, автомобиль имеет видимые повреждения, в 3-х метрах от автомобиля обнаружена и изъята деревянная палка, которая упакована (т.1 л.д. 43-47).
Согласно выписке из приказа <номер>л/с от 11.04.2025г., ст. лейтенант полиции Д назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с 08.04.2022г. (т.1 л.д.103);
Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции…, утв. 27.08.2025г., следует, что Д в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011г., Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами регулирующими вопросы деятельности полиции, Приказами МВД России.
Согласно п. 3.5 должностной инструкции ст. УУП обязан принимать, исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д. 104-107).
Согласно информации, предоставленной начальником Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 30.12.2025г. в период с 08-00час. до 08-00час. 31.12.2025г. Д нес службу (т.1 л.д. 109).
Согласно заключения эксперта <номер> от 13.01.2026г. у А каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на лице, волосистой части головы, шее, туловище, верхних и нижних конечностей при освидетельствовании не обнаружены (т.1 л.д. 191-192).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого О в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые О поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше заключении эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит данное заключение изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.
Таким образом, судом установлено, что 30.12.2025г. около 22-45час. О, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности вблизи жилого дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, д. Новогеоргиевка, ул. <адрес> заведомо зная, что Д является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», проводящего проверку по зарегистрированному сообщению, держа в руках деревянную палку и размахивая ее, высказал угрозу применения насилия и применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; нанес Д не менее одного удара деревянной палкой в область левой руки, причинив потерпевшему Д физическую боль.
Действия О суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что О по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занят общественно - полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЕрмаковаА. А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым О преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину, беременность сожительницы, суд приходит к выводу о возможности назначения О наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого О дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
Преступление совершено О в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.12.2025г.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого О, который в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 26.12.2025г., при этом испытательный срок О не продлялся; суд считает возможным не отменять подсудимому О условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.12.2025г.
Поскольку преступление совершено О до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.04.2026г., данный приговор исполнять самостоятельно.
В отношении О 05.01.2026г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.03.2026г. мера пресечения О была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае реального отбывания О наказания зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 31.12.2025г. по 24.03.2026г.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать О в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения О до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае реального отбывания О наказания зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 31.12.2025г. по 24.03.2026г.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.12.2025г., приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.04.2026г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по КО 3 фрагмента зеркала - вернуть собственнику; палку деревянную – уничтожить; автомобиль LADA 213100 г/н <номер> - вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-266/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.