ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Левченко А. В., подсудимой П, защитника – адвоката Новоселова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П, <данные изъяты>, судимой:
29.11.2023г. Ленинск-Кузнецким районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.08.2025г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 30.12.2025г. снята с учета с истечением испытательного срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
П 25.07.2025г. около 17-30час. находясь в веранде дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, пос. Кокуй, ул. <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана мужской ветровки, находящейся на диване, принадлежащие Р денежные средства в сумме 5000руб., причинив Р значительный ущерб в сумме 5000руб. С похищенным имуществом П с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая П вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Р, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия П по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности П суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, занятие общественно - полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее показаниями, протоколом проверки показаний на месте, из которых видно, что П в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих наказание подсудимой П обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.
Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Преступление совершено П в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.11.2023 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой П, которая в период условного осуждения совершила преступление средней тяжести, ее поведение в период испытательного срока по приговору от 29.11.2023г., данные о личности, которая работает по найму, полностью возместила причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не отменять подсудимой П условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.11.2023 года.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ П не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать П в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.11.2023г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ветровку мужскую, возвращенную Р - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-268/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.