ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С., подсудимого Г, защитника Ануфриевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Г, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
07.02.2026г. около 08-00час. Г находясь на участке местности по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шакурина, 4, реализуя свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.04.2015г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.06.2015г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ, Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 11183 LADA KALINA», государственный регистрационный знак В851РК42, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Ленинск-Кузнецкому Кемеровской области, и у дома № 137 по ул. Надежная г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области был оставлен сотрудниками ОГИБДД в 08-05час. 07.02.2026г. и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 touch - К <номер>; у Г было установлено состояние алкогольного опьянения 0,229мг/л, то есть Г, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Г вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд квалифицирует действия Г по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Г, суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, пенсионер.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Г, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие наград в период в период работы.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Г в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Г до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г/н <номер>, 2006 года выпуска, зарегистрирован на Г, использовался Г при совершении данного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, который игнорирует требования закона и примененного к нему ранее наказания, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что транспортное средство автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г/н <номер>, 2006 года выпуска, VIN <номер>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 07.02.2026г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г/н <номер>, 2006 года выпуска, помещенный на штрафстоянку по ул. Шакурина, 4 – оставить на штрафстоянке.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 07.02.2026г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» г/н <номер>, 2006 года, помещенный на штрафстоянку по ул. Шакурина, 4 – оставить на штрафстоянке.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 11183 LADA KALINA» государственный регистрационный знак В851РК42, 2006 года выпуска, VIN <номер> принадлежащий Г и использованный им при совершении преступления.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-274/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.