ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинск-Кузнецкий Дивак М.Ю., подсудимого Палаткина Т.А., защитника-адвоката Поповой С.А., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Палаткина Т. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палаткин Т.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размер, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 11:50 часов до 12:00 часов местного времени Палаткин Т. А., являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, с целью личного употребления, <данные изъяты> общей массой 93,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
Палаткин Т.А. осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил его при себе до момента, когда был задержан сотрудниками полиции <дата> в 12:20 часов местного времени на технологической дороге в 500 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФобАП, после чего был доставлен в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала на ст. Ленинск-Кузнецкий расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 12:40 до 13:00 часов местного времени <дата> при проведении личного досмотра Палаткина Т.А. в присутствии понятых наркотическое средство <данные изъяты> массой 93,6 г. у Палаткина Т.А. было изъято из незаконного оборота.
<данные изъяты> включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими изменениями и дополнениями).
Подсудимый Палаткин Т.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 104-109.), из которых следует, что он из наркотических средств употребляет только <данные изъяты>, употребляет <данные изъяты> однако зависимым от конопли он себя не считает. Коноплю он приобретает самостоятельно <данные изъяты> Коноплю рвет всегда в одном и том же месте в районе пос. Баикаим г.Ленинск-Кузнецкий на поле, находящемся недалеко от железнодорожных путей. <дата> он находился по адресу: <адрес>. В 11-30 часов местного времени <данные изъяты>. Он оделся и взял с собой полимерный пакет белого цвета, с надписью «Магнит», чтобы сложить в него сорванную коноплю, после чего вышел из дома и пошел на данное поле. Когда он шел на поле, то пройдя по технологической дороге он свернул в поле, прошел по полю около двух метров к месту, где из-под покрова снега были видны кусты дикорастущей конопли, это около 250 м от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к кустам дикорастущей конопли, при этом времени было около 11-50 часов местного времени, он надел прорезиненные матерчатые перчатки черного цвета с надписью «БАНТИНГ ЭВОЛЮШН №9», которые были при нем, тогда он стал правой рукой, путем стягивания листьев и верхушек с кустов дикорастущей конопли срывать листья, со стеблей и складывать их в пакет, который был у него с собой. В тот момент, когда он рвал дикорастущую <данные изъяты> рядом с ним никого не было и никто его не видел, как он срывал коноплю. Нарвав достаточное на его взгляд количество <данные изъяты>, чтобы употребить один раз путем жарки и поедания каши, он положил полимерный пакет с надписью «Магнит», в котором у него находилась сорванная им конопля в правый карман одетой на нем куртки и вышел на технологическую дорогу, расположенную в районе перегона ст. Ленинск-Кузнецкий - 2 - станции Баикаим, на 206 км. В тот момент, когда он шел по технологической дороги, мимо его проехал автомобиль, он сразу понял, что это сотрудники полиции, так как ранее он их видел на данном автомобиле. В этот момент он находился в 500 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он испугался и своей правой рукой достал полимерный пакет с надписью «Магнит» из правого кармана одетой на нем куртки, для того что бы его выкинуть, так как он знает, что он не имеет право на приобретение и хранение наркотического средства, а именно <данные изъяты>, которая находилась при нем, но данный автомобиль быстро остановился около его, и из автомобиля вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и спросили цель его нахождения на данном участке местности. Он представился, относительно его цели нахождения на данном поле он сотрудникам полиции ничего не смог объяснить. Документы, удостоверяющие его личность у него при себе отсутствовали. Времени на тот момент было 12-20 часов местного времени. Далее, сотрудники полиции попросили его сесть в служебный автомобиль для того чтобы проехать на железнодорожный вокзал г. Ленинск - Кузнецкий для установления его личности и проведения личного досмотра. Он согласился и сел к сотрудникам полиции в автомобиль. По пути следования они никуда не заезжали и нигде не останавливались. Пакет с сорванной им коноплей находился у него, и он его держал в правой руке. По прибытию к зданию железнодорожного вокзала ст. Ленинск - Кузнецкий он вместе с сотрудниками полиции прошел в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Ленинск - Кузнецкий. В это же помещение пригласили двух понятых мужского пола. После чего сотрудник полиции, в присутствии приглашенных двух понятых мужского пола, ранее ему не знакомых, попросил его представиться, и он назвал свои фамилию, имя, отчество. Затем, сотрудник полиции сообщил всем присутствующим в помещении лицам, о том, что в отношении его будет проведен личный досмотр с целью отыскания у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Комната полиции, в которой он находился была изолирована, кроме его, двух понятых и одного сотрудника полиции мужского пола в помещении никого не было. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. Затем в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства?», «Если таковые имеются, то какие именно, где он их взял и чтобы с этим сделал, если бы не был задержан сотрудниками полиции?», на что он ответил, что у него при себе имеется <данные изъяты> после чего он выдал находившийся у него в правой руке полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит» с сорванной им <данные изъяты>, которую нарвал на поле, расположенном на расстоянии около 250 м от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также он выдал сотрудникам полиции прорезиненные матерчатые перчатки с надписью «БАНТИНГ ЭВОЛЮШН № 9». Он пояснил в присутствии понятых, что в выданном им полимерном пакете находится сорванная им <данные изъяты> которую он нарвал для личного употребления, а прорезиненные матерчатые перчатки черного цвета он использовал, надев на руки, для того, чтобы рвать <данные изъяты> и не повредить при этом руки. Сотрудник полиции мужского пола изъял у него пакет с <данные изъяты> и упаковал его в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязал нитью, концы нити были проклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где он и все участвующие лица поставили свою подпись. Перчатки прорезиненные матерчатые черного цвета также у него были изъяты и были упакованы в отдельный полимерный черный пакет аналогичным вышеуказанным способом. Так же при помощи ватных дисков с его ладоней рук были изъяты смывы, которые были упакованы в пакет «клип-бокс», а также чистый смоченный ватный диск был упакован в пакет «клип-бокс», после чего они были помещены в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, где он и все участвующие лица поставили свою подпись. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он, а также понятые были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний и дополнений не было, все изложенное в протоколе соответствовало действительности, после чего он и понятые поставили в протоколе личного досмотра свои подписи. О том, что <данные изъяты> относится к наркотическому средству он знал, точно также он знал о том, что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Собранную им коноплю он хотел употребить лично. После проведения личного досмотра, сотрудник полиции ознакомил его с постановление о проведении медицинского освидетельствования, однако от прохождения он отказался, так как неделю назад употреблял <данные изъяты> путем употребления <данные изъяты>. Дома наркотические средства он не хранит. Сорванную <данные изъяты> он передавать третьим лицам не собирался, рвал ее только для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Палаткин Т.А. указал место, а именно на участок местности – поле, расположенный на расстоянии 250 м от <адрес> и на расстоянии 1 км. от 206 км 1 пикета перегона ст. Ленинск-Кузнецкий 2 - ст. Байкаим и пояснил, что <дата> в 11:50 часов местного времени на данном участке местности он незаконно приобрел <данные изъяты> и пояснил, что в данном месте <дата> ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он незаконно приобрел, <данные изъяты> (л.д. 118-127).
Кроме полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании, в должности полицейского ОППСП ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий служит с 2008 года. <дата> он находился на службе совместно с Л. и С., в ходе работы в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Жизнь без наркотиков» в целях обеспечения правопорядка, профилактики преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ими был осуществлен выезд на обслуживаемую территорию, а именно на территории перегона ст. Ленинск-Кузнецкий-2 - ст. Баикаим. При патрулировании обслуживаемой территории в 12 часов 20 минут местного времени находясь в районе 206 км., 1 пикета перегона ст. Ленинск-Кузнецкий-2 - ст. Баикаим ими был выявлен неизвестный гражданин, который двигался со стороны поля по технологической дороге в направлении к станции Баикаим, подъехав к которому на служебном автомобиле, гражданин попытался сменить направление движения, в правой руке у мужчины находился полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит». Они подошли к гражданину представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчину попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность и спросили цель его нахождения на данном участке местности. Мужчина представился, как Палаткин Т.А. При общении с ними Палаткин стал вести себя подозрительно: нервничал, речь была невнятная, тот не смог объяснить цель присутствия в указанном месте, документов удостоверяющих личность при себе не было. Так как было достаточное основание полагать, что данный гражданин мог хранить при себе наркотические средства растительного происхождения, так как на поле, со стороны, которого шел гражданин, произрастала дикорастущая <данные изъяты> и у того отсутствовали документы удостоверяющие личность, было принято решение препроводить Палаткина Т.А. в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала по адресу <адрес>. Они сели в служебный автомобиль по пути никуда не заезжали и нигде не останавливались. Времени на тот момент было около 12 часов 30 минут <дата>. В служебном помещении полиции в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола он попросил Палаткина Т.А. представиться, и тот представился, как Палаткин Т.А. Затем Палаткину Т.А. и присутствующим двум понятым мужского пола он сообщил, о том, что в отношении Палаткина Т.А. будет проведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, с целью отыскания у Палаткина Т.А. запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Далее, он разъяснил двум понятым мужского пола и Палаткину Т.А. их права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством. Затем Палаткину Т.А. в присутствии двух понятых мужского пола задал вопрос: «Имеются ли у того при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства?», «Если таковые имеются, то какие именно, где он их взял, и чтобы с этим сделал, если бы не был задержан сотрудниками полиции?», на что Палаткин Т.А. ответил, что у него при себе имеется <данные изъяты>. Он Палаткину Т.А. провел личный досмотр, в ходе которого у Палаткина Т.А. в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», внутри которого находилось вещество – растительного происхождения в виде сухого вещества со специфическим запахом <данные изъяты>. При этом Палаткин Т.А. пояснил, что в пакете находится сорванная им <данные изъяты>, для личного употребления, которую он нарвал на поле в пос. Баикаим. Кроме того, в ходе личного досмотра у Палаткина Т.А. были обнаружены и изъяты из правого кармана одетой на нем куртки матерчатые перчатки с надписью: «БАНТИНГ ЭВОЛЮШН №9» при этом Палаткин Т.А. пояснил, что данные перчатки он использовал, надев на руки, для того, чтобы рвать <данные изъяты> и не повредить при этом руки. После чего у Палаткина Т.А. были изъяты смывы с обеих ладоней рук. Все изъятое у Палаткина Т.А. в ходе личного досмотра было упаковано. Комната полиции, в которой проходил личный досмотр Палаткина Т.А. была изолирована, кроме его, двух понятых мужского пола и Палаткина Т.А. в помещении никого не было. После проведения личного досмотра Палаткина Т.А. он составил протокол личного досмотра с которым ознакомились путем личного прочтения, двое понятых мужского пола и Палаткин Т.А., замечаний и дополнений не было, все изложенное в протоколе соответствовало действительности, после чего все участвующие лица поставили в протоколе личного досмотра Палаткина Т.А. свои подписи. После проведения исследования вещества, изъятого у Палаткина Т.А. в ходе личного досмотра, ему стало известно, что вещество является наркотическим средством <данные изъяты> масса вещества на высушенное состояние 93,6 г., в связи, с чем им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Палаткина Т.А. признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России (л.д. 113-117).
Согласно показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания (л.д. 97-98), оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> около 12 часов 35 минут по местному времени он находился на железнодорожном вокзале ст. Ленинск-Кузнецкий, расположенном по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий и пригласили его поучаствовать в проведении личного досмотра мужчины, в качестве понятого, он согласился. Придя в отдельное изолированное служебное помещение полиции, железнодорожного вокзала, он увидел сотрудника полиции мужского пола и не знакомого ему мужчину. В служебное помещение полиции был приглашен второй понятой мужского пола. В его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции мужского пола попросил представиться данного мужчину, тот представился, как Палаткин Т.А. Сотрудник полиции мужского пола пояснил, что Палаткину Т.А. будет проведен личный досмотр и досмотр его личных вещей. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил ему, второму понятому права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные действующим законодательством. Затем сотрудник полиции мужского пола разъяснил Палаткину Т.А., его права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством, после чего задал Палаткину Т.А. вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества?» на что Палаткин Т.А. ответил, что у него при себе имеется <данные изъяты> В отношении Палаткина Т.А. сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола у Палаткина Т.А. в правой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с логотипом сети магазина «Магнит», в котором находилось вещество растительного происхождения светло коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты> (по виду это напоминало сухие листья и верхушки дикорастущей <данные изъяты> которое упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловину которого завязали нитью белого цвета свободный край нити был опечатан пояснительной запиской, на которой досматриваемый Палаткин Т.А., он и второй понятой поставили свои подписи, заверенные оттиском печати синего цвета «Для справок». Относительно изъятого вещества Палаткин Т.А. пояснил, что данную коноплю он собрал в поле, расположенном в районе пос. Баикаим г.Ленинск-Кузнецкий для личного употребления. Также в ходе личного досмотра Палаткина Т.А. в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты прорезиненные матерчатые перчатки черного цвета с надписью: «БАНТИНГ ЭВОЛЮШН №9», которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину которого завязали нитью белого цвета свободный край нити был опечатан пояснительной запиской, на которой досматриваемый Палаткин Т.А., он и второй понятой поставили свои подписи, заверенные оттиском печати синего цвета «Для справок». Палаткин Т.А. пояснил, что данные перчатки были одеты у него на руках в тот момент, когда он срывал изъятую ранее коноплю. Кроме того, были произведены смывы с обеих ладоней досматриваемого Палаткина Т.А., при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, так же произведен контрольный чистый тампон, смоченный в спиртовом растворе, после чего данные тампоны поместили в пакеты типа «клип-бокс» и упаковали в бумажный конверт белого цвета, клапан заклеили пояснительной запиской и опечатали печатью «Для справок», где также поставили свою подпись, досматриваемый Палаткин Т.А., он и второй понятой. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым путем личного прочтения были ознакомлены все участвующие лица, все соответствовало действительности замечаний и дополнений ни у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол о направлении Палаткина Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Палаткин Т.А. пройти данное освидетельствование в его присутствии и в присутствии второго понятого отказался.
Согласно показаний свидетеля М., данных в ходе дознания (л.д.128-131), оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> она находилась на железнодорожном вокзале ст. Ленинск-Кузнецкий, расположенного по адресу: <адрес> к ней обратился сотрудник полиции ЛПП на ст. Ленинск-Кузнецкий и пригласил ее для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого. В ее присутствии и в присутствии второго понятого – девушки, мужчину попросили представиться, на что, тот представился, как Палаткин Т.А. Ей, второму понятому и подозреваемому дознаватель разъяснил права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте подозреваемого, предусмотренные действующим законодательством. Палаткин Т.А. пояснил, что его показания будут проверяться в Кемеровской области - Кузбассе в г. Ленинск-Кузнецкий, в районе пос. Баикаим. Палаткин Т.А. пояснил, что необходимо проехать на поле, находящееся в пос. Баикаим г. Ленинск-Кузнецкий. По указанию Палаткина Т.А. она и все участвующие лица в проверке показаний на месте подозреваемого Палаткина Т.А. приехали на поле, находящиеся на расстоянии 250 м. от <адрес> и на расстоянии 1 километра от 206 км. 1 пикета перегона ст. Ленинск - Кузнецкий 2 – ст. Баикаим, где подозреваемый Палаткин Т.А. указал на кусты дикорастущей конопли, и пояснил, что <дата> точное время он не помнит, примерно в период с 11:50 до 12:00 часов местного времени на данном участке местности он незаконно для личного употребления приобрел наркотическое средство, а именно путем стягиванья листьев и верхушек с трех кустов дикорастущей <данные изъяты>, затем данную массу он положил в полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит». На кустах дикорастущей конопли, отсутствовали верхушки и листья <данные изъяты>, а именно на тех кустах на которые указал подозреваемый Палаткин Т.А. Подозреваемый Палаткин Т.А. указал, что необходимо пройти пешком по технологической дороге в сторону пос. Баикаим. Все лица прошли по указанию Палаткина Т.А. 250 метров, по технологической дороге, от ранее указанного Палаткиным Т.А. места на поле, где Палаткин Т.А. указал на участок на технологической дороге, расположенном в 1 километре от 206 км. 1 пикета перегона ст. Ленинск-Кузнецкий - 2 - станции Баикаим, в 500 м от <адрес>. И пояснил, что на данном участке местности около 12:05 часов <дата> после того как он сорвал дикорастущую коноплю его задержали сотрудники полиции. Далее подозреваемый Палаткин Т.А., пояснил, что нужно ехать в служебное помещение полиции железнодорожного вокзала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Все лица участвующие в проверке показаний на месте подозреваемого Палаткина Т.А. сели в служебный автомобиль и проследовали в служебное помещение полиции, где Палаткин Т.А. указал на комнату в служебном помещении полиции расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> и пояснил, что в данном месте <дата> ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», с нарванной им <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления в поле на расстоянии 250 м от <адрес>, а так же у него были обнаружены и изъяты прорезинено-матерчатые перчатки черного цвета с надписью «БАНТИНГ ЭВОЛЮШН №9». На этом проверка показаний подозреваемого Палаткина Т.А. была окончена, по окончанию которой был составлен протокол, с которым, путем личного прочтения, были ознакомлены все лица, участвующие в проверке показаний на месте. Заявлений, дополнений не было, достоверность была заверена подписями всех участвующих лиц. Во время проверки показаний на месте, подозреваемый Палаткин Т.А. в показаниях не путался.
Судом были также исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которого у Палаткина Т.А. в присутствии понятых в ходе личного досмотра в служебном помещении полиции ЛПП на ст.Ленинск-Кузнецкий расположенном на железнодорожном вокзале ст. Ленинск-Кузнецкий - 1 по адресу: <адрес> из правой руки изъят полимерный пакет белого цвета с логотипом сети магазина «Магнит» в котором находилось вещество растительного происхождения светло – коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты>, также из правого кармана куртки Палаткина Т.А. изъяты прорезиненные матерчатые перчатки, черного цвета с надписью « БАНТИНГ ЭВОЛЮШН №9» (л.д. 12-13);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от <адрес>, участвующий в осмотре Палаткин Т.А. указал на кусты дикорастущей конопли и пояснил, что на данном участке он путем стягивания листьев со стеблей и верхушек конопли сорвал коноплю и положил в полимерный пакет (л.д. 51-57)
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен пакет из полимерной пленки синего цвета (упаковка эксперта) с находящимся в нем бирки от первичных упаковок, пакетом черного цвета (первичная упаковка) и пакетом с веществом растительного происхождения, изъятым <дата> в ходе личного досмотра у гр. Палаткина Т.А. (л.д. 68-70);
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем парой перчаток, изъятой у Палаткина Т.А. (л.д. 85-88);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 24-30);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 60-66);
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано - наркотическое средством <данные изъяты> массой 91,8г., пара перчаток, изъятых у Палаткина Т.А. (л.д. 68-75, 85-88, 92-96).
Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимого Палаткина Т.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его допросе нарушены не были.
Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Показания свидетелей, данные в ходе дознания, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Оценивая заключения экспертиз, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотров места происшествия, предметов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.
С учетом вышеизложенного, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности и квалификации действий подсудимого.
Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Палаткина Т.А., объем изъятого наркотического вещества.
Определение наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, а также его размеры подтверждается заключениями экспертиз, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.
Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> – 93,6 гр., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.
Как видно из материалов уголовного дела, на участке местности, расположенного в 250 метрах от дома по адресу: <адрес>, Палаткин Т.А. сорвал с кустов конопли листья и верхушечные части, что свидетельствует о том, что он осуществил действия по незаконному приобретению наркотических средств, далее наркотическое средство Палаткин Т.А. положил в полимерный пакет, находящийся при нем, который положил в карман куртки и вышел на технологическую дорогу, расположенную в районе перегона ст. Ленинск-Кузнецкий - 2 - станции Баикаим, на 206 км., шел по технологической дороге, в 500 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.
Таким образом, действия Палаткина Т.А. после незаконного приобретения наркотических средств от места приобретения до места задержания охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, поскольку, когда Палаткин Т.А. шел по технологической дороге, имел возможность распоряжаться наркотическим средством в указанное время любым способом. При этом, доказательств того, что Палаткин Т.А. намеревался сбыть наркотическое средство в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Палаткина Т.А. полностью установленной и доказанной.
Действия Палаткина Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Палаткин Т.А. не состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» у врача психиатра, находился под профилактическим наблюдением с <дата> до <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, <дата> снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 153, 154).
Согласно заключению комиссии экспертов № <дата> от <дата>, Палаткин Т.А. <данные изъяты> (л.д. 159-161).
С учетом данных медицинский учреждений, поведения Палаткина Т.А. в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Палаткин Т.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, состояние здоровья подсудимого; наличие <данные изъяты>; впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Объяснения Палаткина Т.А., данное до возбуждения уголовного дела, в ходе личного досмотра и производства по делу об административном правонарушении (л.д. 12-13, 14-16) суд не может признать явкой с повинной, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции, самостоятельно Палаткин Т.А. в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал. Указанные объяснения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Мера пресечения подсудимого не избиралась. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении неё меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении Палаткиным Т.А. условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.
Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Палаткина Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Обязать Палаткина Т.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Палаткина Т.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средством <данные изъяты> массой 91,8г., пара перчаток, изъятая у Палаткина Т.А., хранящиеся в камере хранения Кузбасского ЛУ МВД России – уничтожить.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись) Е.Р. Карамова