ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.
при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Кожевниковой Д.Ю., подсудимого Алываева В.В., защитника –адвоката Градович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алываева В. В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алываев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<дата> около 20 часов 30 минут Алываев В.В., находясь у <адрес>, в <адрес> - Кузбассе, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 14.12.2024), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген PASSAT», государственный регистрационный знак <номер>, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> - Кузбассу, где в 20 час 55 минут <дата> у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и вызвав у них подозрение поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) на требование уполномоченного должностного лица, инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Алываев В.В. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Алываев В.В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Алываев В.В. свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Алываев В.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Алываева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Алываева В.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Алываев В.В. не судим, работает, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, женат, воспитывает одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет медаль и многочисленные грамоты по прежнему месту службы, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает, что Алываев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно полезной деятельностью, воспитывает одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно награждался грамотами по прежнему месту службы, имеет медаль, суд также учитывает состояние здоровья близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение Алываевым В.В. преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ
Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, дано обязательство о явке.
Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении Алываевым В.В. условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.
Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что CD диск с записями видеорегистратора со служебного автомобиля ОГИБДД от <дата>, хранящийся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобиль марки «Фольксваген PASSAT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Алываеву В.В. на праве собственности, основанием возникновения права собственности является договор купли продажи автомобиля от <дата> (л.д.22), и использовался им при совершении преступления.
Следовательно, автомобиль марки «Фольксваген PASSAT», <данные изъяты> принадлежащий Алываеву В.В. и переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> наложен арест на имущество Алываева В.В. - автомобиль марки «Фольксваген PASSAT», <данные изъяты>, при этом данный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, а после исполнения приговора в части конфискации - отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.104.1 УК РФ, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алываева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания Алываеву В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Алываева В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD диск, с записями видеорегистратора со служебного автомобиля ОГИБДД от <дата>, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Фольксваген PASSAT», <данные изъяты> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген PASSAT», <данные изъяты> наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, арест на указанный автомобиль после исполнения приговора в части конфискации - отменить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий К.В. Топорков подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-279/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.