ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Золотухина Н. П., подсудимого Л, защитника – адвоката Чобаняна А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение
Л, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Л, 10.06.2024г., находясь в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе, не имея права управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения в целях использования, незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами соответствующих категорий, обратился к неустановленному лицу для незаконного приобретения водительского удостоверения. Л, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью реализации своего преступного умысла, 26.08.2024г. передал неустановленному лицу за кинотеатром «Победа» по пр. Кирова, 34 в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе, денежные средства в размере 70000руб. за работу по изготовлению поддельного официального документа - водительского удостоверения. После чего неустановленное лицо в неустановленное время, в неустановленном месте изготовило водительское удостоверение гражданина Республики Казахстан с серийной нумерацией <номер> на имя Л, сроком действия 04.12.2020 по 03.12.2030, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категорий В,В1,С,С1, которое Л умышленно приобрел с целью использования, после чего умышленно, незаконно хранил при себе с целью использования до 24.09.2024г., т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции в здании РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Суворова, 232. Л, осведомленный о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.07.2023г. № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», лица получившие гражданство Российской Федерации либо вид на жительство на территории Российской Федерации, имеют право заменить иностранное водительское удостоверение на водительские удостоверения российского образца, 24.09.2024г. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вышеуказанному адресу, предъявив для замены сотруднику ГИБДД указанное иностранное водительское удостоверение на российское.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Л по ч. 3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о способности подсудимым нести уголовную ответственность, суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов от 13.03.2026г. № <номер> Л хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Л мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 122-124).
Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд признает Л в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, учебы характеризуется положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых указал мотивы и обстоятельства совершения преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников и оказание им материальной помощи, положительные характеристики, награды, грамоты за трудовые достижения.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
Л в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Л до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.
Установить Л следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства (г. Ленинск-Кузнецкий, ул. <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Л являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Л до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; водительское удостоверение, хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-280/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.