ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С., подсудимого П, защитника-адвоката Ануфриевой О. А., потерпевшего Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
П, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 08.03.2026г. в период времени с 00-30час. до 02-53час., находясь на лестничной площадке между девятым и десятым этажом второго подъезда дома по пр. Ленина, 88/2 в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, держа в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г, умышленно нанес ножом один удар в область живота слева, причинив последнему колото - резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый П вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве обвиняемого, подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.116-119,123-125,130-131,187-189), согласно которым 07.03.2026г. он приехал к своей знакомой Ж, которая проживает по пр. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, они употребляли спиртные напитки, периодически выходили покурить на лестничную площадку подъезда, на лестничной площадке он повстречал ранее незнакомого ему мужчину Г, также выходили соседка и еще один парень. В ходе разговора между ним и Г возник конфликт, Г ему начал грубить. Он (П) в квартире Ж в кухне взял нож, убрал его в карман штанов, вернулся на лестничную площадку, расположенную между 9 и 10 этажами в подъезде № 2 по вышеуказанному адресу, подошел к находящемуся там Г, который продолжал негативно высказываться в его адрес, вынул из кармана нож и, держа его в правой руке, нанес Г один удар в область живота слева. От полученного удара Г пошатнулся и побежал вниз по лестнице, Ж и молодой человек убежали; время было около 03-00час. 08.03.2026г. Он вернулся в квартиру Ж, сказал ей вызвать полицию и скорую помощь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему выплатил в возмещение морального вреда в размере 225000руб., принес извинения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.04.2026г. П в присутствии понятых с участием защитника, показал, что 08.03.2026г., находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажом в подъезде № 2 в доме по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 88/2, в ходе конфликта нанес Г один удар ножом в левую часть живота. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.65-73).
Кроме признания вины П, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Г подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Г, который в судебном заседании пояснил, а также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 16-18,19-22), из которых следует, что 08.03.2026г. в ночное время он находился дома по адресу пр. <адрес> вместе с Ф и Н, периодически выходил курить в подъезд, где повстречал мужчину по имени П, который находился в гостях у его соседки Ж, которая проживает в <адрес>. Около 03-00час. 08.03.2026г., находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами во втором подъезде вышеуказанного дома, между ним и П возник словесный конфликт, так как тот приехал к «любовнице», в результате которого П нанес ему один удар в область живота, сам удар он не видел, почувствовал резкую боль в области живота в левой части. Он увидел в правой руке у П нож. После полученного удара он спустился вниз по лестнице. В момент нанесения ему удара ножом, рядом с ним находились Н и Ж Скорую помощь вызвала ему вызвала супруга. В результате действий П ему причинены физические и моральные страдания, от удара ножом испытал сильную физическую боль, продолжает восстановление по настоящее время, пока находился в больнице, не работал, потерял денежные средства, которые мог заработать за это время.
Подсудимый возместил ему моральный вред в размере 225000руб., который для него является достаточным, в остальной части иска требования не поддерживает, просит строго П не наказывать, не лишать его свободы, П принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля Ж (л.д. 28-29), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 07.03.2026г. около 21-00час. к ней в гости приехал знакомый П, они находились в ее квартире по пр. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, употребляли спиртное, периодически выходили на лестничную площадку покурить, куда помимо них выходил покурить ее сосед по имени П, проживающей в <адрес>. 08.03.2026г. около 03-00час. она вместе с П, соседом П и парнем по имени Н находились лестничной площадке между 9 и 10 этажом дома по вышеуказанному адресу. Между П и П возник словесный конфликт, после грубого оскорбления в адрес П, П достал из кармана нож и, держа его в правой руке, нанес П один удар в область живота. Она испугалась и побежала в свою квартиру, Н побежал с ней, П побежал вниз по лестнице, П пошел в ее квартиру;
- показаниями свидетеля Ф (л.д. 30-31), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 08.03.2026г. она находилась дома с сожителем Г и братом Н Периодически Г выходил в подъезд покурить. Около 03-00час. в квартиру зашел Н, от которого ей стало известно, что находясь на площадке между 9 и 10 этажом в их доме по <адрес>, ее сожителю Г был нанесен удар в область живота ножом, со слов Н ножом Г ударил П, который гостил у их соседки Ж. Она вызвала скорую медицинскую помощь;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н (л.д. 39-41), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что в период с 07.03.2026г. по 08.03.2026г. он находился в гостях у своей сестры Ф по пр. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, которая проживает с сожителем Г Г и Ф распивали спиртное, он с Г иногда выходили в подъезд, где Г курил, познакомились с мужчиной П из квартиры № <номер>, который им рассказал, что приехал в гости к своей знакомой Ж, в ходе разговора между парнями возник словесный конфликт, после которого все разошлись по квартирам. Около 03-00час. 08.03.2026г. он с Г вышли в подъезд, также вышел П, парни стояли на лестничной площадке между 9 и 10 этажом, он спустился на ступени ниже. Между Г и П вновь возник словесный конфликт, П достал из кармана предмет похожий на нож, он, увидев нож, начал кричать, увидел как П нанес один удар ножом в область живота Г с левой стороны. Г убежал вниз по лестнице, П зашел к себе домой. Он побежал за Г, увидев, что тот лежит на лестничной площадке 4 этажа, подняв у того футболку, в области живота с левой стороны увидел рану, из которой шла кровь. Н вызвала скорую.
Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях потерпевшего Г противоречия судом были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ; потерпевший правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердили.
Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые П поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по пр. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого, расположена на десятом этаже многоквартирного дома. В ходе осмотра изъят кухонный нож. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 42-49);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2026г. с фототаблицей, в ходе которого в палате реанимации ККЦ ОЗШ ул. 7 микрорайон, 9 г. Ленинск-Кузнецкого изъята черная футболка. Участвующий Г пояснил, что был в этой футболке в тот момент, когда ему нанесли удар ножом в живот (л.д.50-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026г., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 9 и 10 этажом подъезда № 2 по пр. Ленина, 88/2 г. Ленинск-Кузнецкого; в ходе осмотра ничего не обнаружено. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 56-64);
- справкой ККЦ ОЗШ от 08.03.2026г. согласно которой предварительный диагноз у Г «проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника. Алкогольное опьянение» (л.д.75);
- заключением эксперта <номер> от 15.03.2026г. согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ….. пр. Ленина, 88/2 является кухонным ножом - разновидностью хозяйственно - бытовых ножей, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относятся (л.д.81-82);
- заключением эксперта <номер> от 15.03.2026г., согласно которому на поверхности футболки, изъятой по ….. пр. Ленина, 88/2, имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото - резаным, могло быть образовано в результате однократного воздействия твердым предметом, имеющим заточенное лезвие с одной стороны и обухом, с другой стороны. Таким предметом может быть клинок ножа, представленный на экспертизу, либо другой подобный предмет (л.д.89-91);
- заключением эксперта <номер> от 26.03.2026г., согласно которому, Г была причинена колото - резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которая образовалась в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, возможно в срок, не противоречащий указанному... - около 03-00час. 08.03.2026г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 99-101);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 02-53час. был вызов скорой помощи на адрес г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 88/2, подъезд 2, домашний адрес пр. <адрес> «ножевое ранение, кров из живота», вызвал Ф (л.д.105);
- протоколом осмотра предметов от 31.03.2026г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: мужская футболка черного цвета, на передней поверхности имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на лицевой части футболки имеется сквозное повреждение дугообразной формы длиной 28мм; нож состоящий из клинка и рукояти, длина ножа 236мм, длина клинка 123мм, на левой стороне клинка обозначение «LaDina». Постановлением от 31.03.2026г., нож, футболка признаны вещественными доказательствами (л.д.106-111,112).
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности П в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего Г, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.
Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях П в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает словесный конфликт между П и Г, в ходе которого П нанес удар ножом в область живота потерпевшего.
Суд находит доказанной вину П в совершенном им преступления, так как он желал наступления у Г тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему удар ножом, используя его в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - в живот. Суд убежден, что П, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного им удара.
Действия подсудимого П суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности П, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы и бывшей супругой положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, протоколом проверки показаний на месте, из которых видно, что П дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, который их принял, добровольное возмещение морального вреда, положительные характеристики. Суд также учитывает мнение потерпевшего Г, который просит не наказывать подсудимого строго, не лишать его свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым П преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, который вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, возместил моральный вред потерпевшему, принес извинения потерпевшему, не судим, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что П для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание П следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого П дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ П не задерживался; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать П в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу: нож, мужскую футболку - уничтожить.
Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета П, открытые на его имя в ПАО «Московский кредитный банк» № счета <номер>, снять по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-283/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.