ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкий Дивак М.Ю., подсудимой Кравец Е.А., защитника – адвоката Логуновой Т.В., при секретаре Звонковой Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кравец Е. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установил:
Кравец Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут <дата> Кравец Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с имевшим место конфликтом, причиной которого послужило противоправное поведение потерпевшего В., выразившееся в причинении накануне телесных повреждений Д., который приходится ей сыном, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти В. и желая этого, <данные изъяты> прижизненное, находится в причинной связи с наступлением смерти, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Кравец Е.А., смерть В. наступила на месте происшествия – в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Причиной смерти В. явилась <данные изъяты> Таким образом, Кравец Е.А. убила В.
В судебном заседании подсудимая Кравец Е.А. первоначально вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что умысла убивать В. не имела, об обстоятельствах содеянного пояснила, что <дата> она и В. в вечернее время находились в доме её внучки В. в компании Б. и Р., туда же приехали её дети сын Д., дочь С., зять Т.. Когда Д. приехал, он разговаривал с Р. в дальней комнате, Б. укладывала ребенка, между Д. и Р. в спальне начался скандал, В. находился на кухне, Д. вышел из спальни, она ему сделала замечание, попросила не скандалить, когда она и Д. разговаривали, Д. стоял к ней лицом между залом и комнатой (проходная комната), она сидела на диване в зале, потом присутствующие в доме дети закричали о том, что В. порезал Д., Д. вскрикнул, она этого не видела из-за штор, от испуга она находилась в ступоре, сидела не двигалась, онемела, ей стало страшно. Д. побежал к выходу из дома, она встала с дивана, хотела тоже выйти за сыном на улицу, она шла медленно, дошла до дверей на кухню, В. сидел на кухне перед входной дверью, выпивал, в это время закричали, что сын Д. упал на крыльце без сознания, В. ей сказал: «Я его дорежу, добью», В. встал у стола, развернулся, а она его схватил за куртку, В. стал её отталкивать, куртка из рук стала вылетать, она ухватилась за стол, чтоб не упасть, подкатился нож, она этим ножом ударила В., она не понимает, как всё произошло, у неё был страх за жизнь своего сына, она боялась, что В. мог выйти на улицу и добить сына. Всё это произошло быстро, куда именно она нанесла удар ножом В., она не помнит, она помнит, что в дом зашла В. (В.). Куда она дела нож после удара, она не знает, не может вспомнить, не исключает, что могла отдать нож детям.
В последующем подсудимая Кравец Е.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснила, что нанесла удар ножом В., так как хотела остановить его любым способом, о последствиях в тот момент не думала.
Согласно показаний Кравец Е.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании, <дата> в дневное время ей позвонила внучка В., которая проживает по <адрес>, она пояснила, что у ее свекрови Б. на <данные изъяты> погиб сын и попросила приехать, чтобы выразить соболезнования. <дата> около 15.00 часов она вместе с сожителем В. приехали к В. В доме у В. находились внуки В., В. Ж., К., Л. и М., также был сын Б., которому 1 год и 6 месяцев. В вечернее время приехала внучка Н.. В связи с гибелью сына Б. она, В. Б., Р., внучка В. стали распивать спиртное. В состоянии алкогольного опьянения В. позвонил ее сыну Д. и сказал, что Р. ведет себя неподобающе, после чего передал телефон Р.. В процессе разговора между Р. и Д. случился словесный конфликт. <дата> в 23.12 час. приехали дочь С. с супругом Т., чтобы увезти детей домой. Приехал также сын Д. с сожительницей Г. они все на автомобиле, за рулем которого находилась Г., которая в дом не проходила, находилась на улице возле автомобиля. Д. и Т. зашли в дом, прошли в комнату, где находился Р.. Между Д. и Р. возник конфликт. Д. стал бить Р. по ногам. Б. стала защищать супруга и выталкивать Д. из комнаты. После чего Д. стал ругаться с ней, он требовал прекратить распитие спиртных напитков при детях. Все происходило в зале. Н. встала между ней и Д., чтобы прекратить конфликт. Затем Д. вскрикнул и повернулся спиной к выходу. Она услышала, что кто-то крикнул, что в спине у Д. нож, но самого ножа она не видела, так как сидела на диване. Она поняла, что удар ножом нанес Д. В. так как он рядом стоял с ним. Д. выбежал на улицу, следом за ним выбежали на улицу Б. и Т.. Р., так как у него по состоянию здоровья проблемы с ногами, находился в спальне с <данные изъяты> Щ., на улицу он не выходил. Она видела, что В. тоже прошел вслед за сыном Д.. Она посчитала, что В. может снова нанести удар ножом сыну Д., так как сожитель кричал, что все равно убьет Д.. На кухне с длинного стола она взяла нож в левую руку и нанесла один удар в область туловища В., куда именно она не помнит. Она нанесла удар ножом В., так как хотела его остановить, она очень испугалась за сына и хотела его защитить. В.. следовал за ее сыном и она посчитала, что он хочет его «добить». Ранее В. неоднократно говорил, что он отрубит голову ее сыну. Она хотела помешать В., поэтому нанесла удар ножом в область туловища со спины, конкретнее куда пришелся удар сказать не может. После того, как она нанесла ножом удар В., последний развернулся и присел на деревянную скамью, расположенную напротив окна. Потом она помнит, что две ее внучки В. и Н. забрали у нее нож, она прошла в зал, где села на диван. В. закричала, что Р. умирает и она стала просить, чтобы вызвали скорую помощь. Кто конкретно вызвал скорую помощь, она не знает, она себя плохо чувствовала. Она помнит, что с В. находились В., Р.. Она помнит, что помогала оказывать помощь, она подавала тряпки Р., который пытался остановить кровотечение. Позднее приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которые сообщили, что уже В. ничем не помочь. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 62-65).
При допросе в качестве обвиняемой Кравец Е.А. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, вину признает в той части, что нанесла удар ножом В. (т.2 л.д. 75-78).
В ходе проверки показаний на месте, Кравец Е.А. показала, как в ходе ссоры после употребления алкогольных напитков нанесла В. один удар ножом в область спины, продемонстрировав это на манекене, заявила, что вину признает и раскаивается (т.2 л.д. 86-93).
В судебном заседании подсудимая Кравец Е.А. подтвердила оглашенные показания, просила не учитывать её позицию о частичном признании вины при допросах в ходе предварительного расследования, в связи с избранной на тот момент линией защиты, позицию о частичном признании вины в суде изменила добровольно.
В подтверждение вины подсудимой Кавец Е.А. в совершении инкриминируемого деяния судом были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: показания потерпевших, свидетелей.
Согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76-79), В., <дата> г.р., его младший брат. Последний раз он общался с В. около 2-2,5 лет назад. В состоянии алкогольного опьянения В. был агрессивен, вел себя вызывающе, он не контролировал свое поведение, вступал в драку. Около 2-2,5 лет назад В. попытался обидеть его супругу, он этому помешал, с тех самых пор он и В. не встречались и не общались. Где В. жил, работал и была ли у него супруга, ему не было известно. После случившегося с В. он разговаривал с другими родственниками, которые показали, что они не желают быть потерпевшими по уголовному делу, он единственный кто будет представлять интересы брата. Хотя продолжительное время он с братом не общались, но его смертью ему причинен моральный вред, так как В. являлся его родным братом. В. не всегда рассказывал ему про свою жизнь, ему известно, что В. был судим, но по каким статьям, он не знает. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что сожительница брата Кравец Е.А. нанесла ему ножевое ранение в спину, от которого он скончался. Из-за чего это произошло он не знает. Исковые требования заявлять не желает, наказание просил назначить не строгое.
Согласно показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.85-88), около 23.26 часов <дата> она вместе с сотрудниками ГИБДД поехала в ГАИ для оформления административного протокола. Так как у нее разрядился телефон, а наличных денежных средств не было, она попросила сотрудников довести ее до дома, на что сотрудники ГИБДД согласились. Около 00.15 часов <дата> она зашла во двор дома, ей на встречу из ее дома выбежал ее дядя Д., который кричал, что его порезали, при этом он держал руки за спиной, ножа в руках Д. и за его спиной не было. Она зашла в дом, в помещении кухни находились бабушка (Кравец Е.А.) и дедушка (В. Бабушка в состоянии алкогольного опьянения кричала на деда, говорила, что из-за него у нее проблемы, что она его убьет, перережет ему горло. Ранее между бабушкой и дедушкой случались конфликты, поэтому происходящему она не придала внимания. Она прошла в гостиную, расположенную рядом с кухней, а ее сестра Н. пошла к детям, сестра К. пошла обуваться. Через несколько секунд она услышала крик К. и сразу же побежала на кухню, практически одновременно она и Н. забежали на кухню. Она увидела, что в руках у бабушки находиться кухонный черный нож, который она направила в сторону деда. Она и Н. выхватили нож у бабушки, чтобы не дать ей нанести удар ножом дедушке, после чего Н. откинула нож, но куда она не видела. После бабушка прошла в зал и села на диван, а дедушка сидел на кухне на деревянной скамье, он побледнел и она приобняла его, чтобы он не упал. Она увидела, что дедушка стал закрывать глаза и стал потихоньку сползать вниз на пол. Она, придерживая дедушку, помогла ему сесть на пол. Затем она посмотрела на свои руки и увидела на них кровь. Она закричала: «у деда кровь, вызывайте скорую!». С улицы в дом вошли ее мама ( С.), Б. и два сотрудника ГИБДД. Н. позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Т. в дом не заходил, так как он уехал в больницу вместе с Д.. Она принесла тряпки, Р. прижимал ими рану, но рана была в другом месте. Сотрудники сняли куртку с В. и они увидели, что у него колото-резаное ранение в левую часть спины. Бабушки при оказании помощи В. в помещении кухни не было. Затем приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. Бабушка Кравец Е.А. нанесла ножевое ранение дедушке В.
В судебном заседании свидетель В. подтвердила оглашенные показания, дополнительно сообщила, что из всех родственников ближе всех она общается с бабушкой Кравец Е.А. Ей было известно о том, что в последнее время бабушка сильно боялась В. Он был очень агрессивный в состоянии опьянения. За всё время их совместной жизни он неоднократно избивал бабушку, кидался на неё с ножами, топором, бабушка часто звонила ей, плакала, просила её забрать, она забирала бабушку, оставляла у себя пока В. не протрезвеет. Она часто слышала, как В. говорил, что всех поубивает, имея ввиду семью Кравец Е.А. Бабушка пыталась уходить от В., но он её всегда находил и они продолжали проживать вместе. В полицию бабушка не обращалась. Был случай, когда В. нанес бабушке ножевое ранение по шее, бабушка тогда сильно пострадала. Последнее время бабушка сильно боялась В. С родственниками В. не общался, другого жилья у него не было.
Согласно показаний <данные изъяты> свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.92-95), <данные изъяты>
Согласно показаний <данные изъяты> свидетеля С.., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 98-102), <данные изъяты>
Согласно показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.105-108), <дата> около 15 ч. 00 мин. Кравец Е.А. с сожителем В. приехали в дом к В. Кравец Е.А. и В. на протяжении более 15 лет проживали вместе, официально они в браке не состояли. Там же в гостях находились сестра Ж., К., брат Л. и М.. Позднее подъехала сестра Н.. В связи с гибелью сына в <данные изъяты>, она, ее супруг Р., Кравец Е.А., В. и В. распивали спиртное. Большую часть времени она проводила с детьми, так как у нее маленький ребенок, за которым она присматривала. В 23 ч.12 мин. приехала С., чтобы увезти детей домой. Приехала она с супругом Т. и братом Д.. Приехали они все на автомобиле, за рулем которого находилась Г., сожительница Д.. Г. в дом не заходила, она все время находилась возле автомобиля. После приезда Д. и Т. зашли в дом, прошли в комнату, где находился Р.. Между Д. и Р. возник конфликт. Д. стал бить Р. по ногам. Она стала защищать супруга и выталкивать Д. из спальни. После чего Д. стал ругаться с Кравец Е.А. своей мамой. Он требовал прекратить распитие спиртных напитков при детях. Н. встала между Кравец Е.А. и Д., чтобы прекратить конфликт. Затем она увидела, как В. нанес один удар ножом черного цвета в область спины Д., который вскрикнул и, развернувшись к ней спиной, направился на выход из зала. Торчал ли нож в спине у Д., пояснить не может, не помнит. Д. выбежал на улицу, следом за ним выбежали на улицу она, Т., С.. Она бежала за Д., чтобы оказать помощь. Р., так как у него по состоянию здоровья проблемы с ногами, находился в спальне с ребенком, на улицу он не выходил. Д. она, С. и Т. довели до автомобиля для его дальнейшего доставления в больницу. В больницу Д. увезла его сожительница. После, чего она и С. вернулись домой, Т. поехал с Д. в больницу. Когда она и С. зашли в дом на кухню, она услышала, что В., которая придерживала В., просит вызвать скорую помощь. Н. набрала службу 112 и вызвала скорую помощь. Кравец Е.А. находилась в зале на диване. Затем приехали сотрудники полиции, сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть В. <дата> в дневное время находясь в отделе следственного комитета ей от Л. стало известно о том, что именно Кравец Е.А. нанесла ножевое ранение В.
В судебном заседании свидетель В. подтвердила оглашенные показания, дополнительно сообщила, что ей известно, что Кравец Е.А. и В. долго проживали вместе; несколько лет назад в 2018-2020 гг., когда они проживали в с.Камышино, В. нанес ножевое ранение Кравец Е.А., порезал шею. Ей об этом известно, так как она проживала по-соседству. Со слов В. ей известно, что В. в состоянии опьянения был агрессивный, они части ругались, Кравец Е.А. часто убегала из дома из-за поведения В., пряталась у соседей. Кравец Е.А. характеризует положительно, а В. охарактеризовать никак не может.
Согласно показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 112-116), <дата> она созвонилась с дочерью В. и они договорились, что ее дети побудут у В. в гостях, так как у них дома шел ремонт. <дата> около 12 ч. 00 мин. она отправила к В. детей: Ж., К., Л. и М.. Она и супруг Т. продолжили заниматься ремонтом. <дата> около 21 ч. 30 мин. на такси она отправила дочь С., чтобы помочь присматривать за детьми. По приезду со слов Н. ей стало известно о том, что В. дома нет, в доме находились двое детей В.: С. и В., её дети Ж. и К., сыновья Л. и М., Б. с сыном Щ., с супругом Р., ее мама Кравец Е.А. с сожителем В. Ее мама и В. проживают вместе более 15 лет, но официально они в браке не состоят. Все взрослые были в состоянии алкогольного опьянения. Дети играли в комнате, взрослые находились на кухне. В состоянии алкогольного опьянения В. позвонил Д. и по телефону сказал, что Р. ведет себя неподобающе, после чего передал телефон Р.. В процессе разговора по телефону между Р. и Д. случился словесный конфликт. Она перезванивалась с дочерью Н., и, узнав, что в доме у В. распивают спиртное, решила забрать детей. <дата> в 23 ч. 12 мин. она вместе с супругом Т., братом Д. и его сожительницей Г. приехали к дому В. Г. в дом не заходила. После приезда, она первая зашла в дом, за ней следом в дом прошли Д. и Т.. Она прошла в комнату к детям и сказала им собираться. Затем она прошла в зал, Д. сначала ругался с Р.. Д. два раза ударил Р. палкой по ногам из-за конфликта по телефону. После чего Д. прошел в зал и стал говорить матери, чтобы она собиралась и ехала домой, он ругался с ней, так как в доме находились дети. Д. стоял спиной к дверному проему лицом к матери. В зале находились: она, ее Н. Н., Б., Д., Кравец Е. и Т.. В. в зале не было, он находился на кухне. Во время ругани между Д. и матерью Кравец Е.А., Н. встала между Кравец Е.А. и Д., чтобы прекратить конфликт. Так как она стояла в зале в пол-оборота, увидела, как из кухни бежит В. с ножом черного цвета к Д.. В. воткнул нож в спину Д., сразу же развернулся и ушел на кухню. Д. вскрикнул, развернулся к дверному проему, чтобы выбежать из дома. В спине у Д. торчал нож с черной рукоятью. Ее дочь Н. закричала: «Мама у Д. нож в спине!». Д. выбежал из зала на кухню и на кухне из его спины В. вытащил нож. Д. побежал на улицу. Следом за Д. выбежали Т., Б. и она. На кухне с ножом в левой руке стоял В. он просто стоял и молчал. Она увидела В. с ножом, забрала нож из его рук, а Т. ударил В. рукой по лицу со словами: «Ты чего делаешь?!». Одновременно в это время мимо них на улицу за Д. выбежала Б.. Затем на улицу за Д. выбежал Т.. Нож, который она забрала у В., бросила на стол у входа и выбежала на улицу. На улице они помогали Д. сесть в автомобиль, Г. и ее супруг повезли Д. в больницу. В это время ее старшая Н. В. вернулась домой, не дожидаясь их, она прошла в дом, и через несколько минут она и Б. тоже пошли в дом. Когда она вместе с Б. вошла в дом, на кухне на деревянной скамье, на половину облокотившись на нее и частично находившись на полу, был В. который был бледный. Около него, приобняв В., находилась ее Н. В. Кравец Е.А. находилась в зале, на кухне ее не было. Затем ее дочь убрала свои руки от В. и, посмотрев на них, закричала: «Мама у него кровь!» С улицы к ним домой зашли сотрудники ГИБДД, которые привезли В., и сразу же стали осматривать В., чтобы выяснить откуда кровь. С В. сотрудники ГИБДД сняли куртку и на спине увидели кровь. Н. сразу же позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. В. подала тряпки, чтобы остановить кровотечение, а Р. прижимал рану. Позднее приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, так как дома ее ждали дети, она вызвала такси и с супругом уехала домой. <дата> в дневное время к ней подошла ее младшая дочь К., которая сказала ей, что видела, как бабушка Кравец Е.А. нанесла один удар ножом дедушке В. Дочь Н. сказала, что она и В. забрали нож у бабушки, когда она пыталась еще раз нанести ножевое ранение дедушке. После полученных сведений от детей она обратилась к сотрудникам полиции.
В судебном заседании свидетель С. подтвердила оглашенные показания, дополнительно сообщила, что её мать Кравец Е.А. и В. проживали вместе около 15 лет, на протяжении 2025 года В. стал часто употреблять спиртные напитки, мама работала в магазине, в состоянии опьянения он был очень агрессивный, он оскорблял всех, угрожал, говорил, что убьёт мать, зарежет её, мать его боялась, пряталась постоянно в магазине, он прибегал к матери на работу, устраивал там скандалы. Два года назад в июне в день её свадьбы, мать позвонила, попросила её забрать, она приехала забрала мать, так как он её избил, когда он протрезвел через три дня, позвонил, извинился и мать поехала к нему. Был случай, когда он нанес матери ножевое ранение, порезал шею. Мать писала заявление в полицию, потом отказалась от заявления. С 2022 по 2023 гг. соседка прятала мать от В., она несколько раз забирала мать от соседки. Мать сильно боялась В.
Согласно показаний свидетеля Т., в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 128-131), <дата> супруга С. созвонилась с дочерью В. и они договорились, что часть детей побудут у нее в гостях, так как у них дома был ремонт. <дата> около 12 ч. 00 мин. супруга отправила к В. детей: Ж., К., Л. и М.. Он и супруга продолжили заниматься ремонтом. <дата> около 21 ч. 30 мин. на такси к В. супруга отправила дочь С., чтобы помочь присматривать за детьми. По приезду со слов Н. стало известно о том, что В. дома нет, в доме находились дети В.: В. Я. и А., его дети Ж. и К., сыновья Л. и М., свекровь Б. с сыном Щ., с супругом Р., Кравец Е.А. с сожителем В. Все взрослые были в состоянии алкогольного опьянения. Он и Д. общаются между собой, поэтому ему известно, что у Д. с Р. в процессе разговора по телефону случился словесный конфликт. <дата> в 23 ч.12 мин. он вместе с супругой, Д. и его сожительницей Г. приехали к дому В. Г. в дом не заходила. После приезда, супруга С. первая зашла в дом, следом в дом прошли он и Д.. Д. сразу же прошел в комнату, где находился Р.. Между Д. и Р. произошел конфликт, Д. нанес Р. удары по ногам палкой. После чего Д. прошел в зал и стал говорить матери, чтобы она собиралась и уезжала, он ругался с ней, так как в доме находились дети, а она позволила себе употреблять спиртное при детях. Д. стоял спиной к дверному проему лицом к матери. В зале находились его супруга, ее Н. Н., Б., Д., Кравец Е.А. и он. Находился он в дверном проеме между залом и детской спальней. В. в зале не было, он находился на кухне. Во время ругани между Д. и Кравец Е.А., Н. встала между Кравец Е.А. и Д., чтобы прекратить конфликт. Он ждал, когда соберутся дети, в конфликте не участвовал. Затем он услышал, как кто-то закричал, что в спине у Д. торчит нож. Он повернулся и увидел, как Д. выбегает из зала и бежит через кухню к дверям на улицу. Он побежал следом за Д., потом выбежали Б. и его супруга. На кухне с ножом в левой руке стоял В. он просто стоял и молчал. Он, увидев В. с ножом, ударил его по лицу ладошкой, сказав при этом: «ты чего делаешь?!» В это же время одновременно с его действиями его супруга забрала у В. нож, куда она положила нож, он не видел. После чего он выбежал на улицу. Он и Г. посадили Д. в автомобиль и увезти его в больницу. После того, как Д. госпитализировали, ему позвонила его супруга, которая сообщила, что В. нанесли ножевое ранение и что тот мертв, супруга пояснила, что этого ей не известно. Затем он приехал за супругой и детьми, в доме у В. были уже сотрудники полиции, он с супругой С. и детьми уехали домой. <дата> в разговоре с супругой С. ему стало известно, что младшая дочь К. рассказала ей, что видела, как бабушка Кравец Е.А. нанесла один удар ножом дедушке В., а Н. сказала, что она и В. забрали нож у бабушки, когда та пыталась еще раз нанести ножевое ранение дедушке.
В судебном заседании свидетель Т. подтвердил оглашенные показания, дополнительно сообщил, что о взаимоотношениях между Кравец Е.А. и В. ему ничего не известно.
Согласно показаний свидетеля Р., данных в предварительного расследования (т.1 л.д. 134-137), <дата> его супругу оповестили о смерти сына, около 12 ч. 30 мин. он вместе с супругой Б. и сыном Щ. приехали к снохе В., проживающей по <адрес>. Около 15 ч. 00 мин. к В. приехали ее бабушка Кравец Е.А. с сожителем В. Также у В. в гостях находились сестра Ж., К., брат Л. и М.. Позднее подъехала сестра Н.. Он, его супруга Б., Кравец Е.А., В. и В. распили спиртное. Выпив спиртное, он прошел в комнату и лег спать. Перед тем как он лег спать, он разговаривал с Д., с которым у них по телефону случился конфликт. Через некоторое время он проснулся от ударов по ноге, руке и по лицу. После того, как он проснулся, услышал, что в зале Д. ругается со своей матерью Кравец Е.А. Он был в состоянии алкогольного опьянения, к тому же у него проблемы с суставами левой ноги, поэтому встать сразу и пойти посмотреть он не смог. Когда он встал, увидел, что на диване сидит Кравец Е.А., а на кухне на полу находится В. Спина у В. была в крови. Он подошел к В. и наклонился к нему, чтобы потрогать пульс. На шее он пульс не почувствовал, но на руке он почувствовал тихую пульсацию. Он стал просить тряпки, чтоб зажать рану. Он видел, что на кухню прошли сотрудники полиции, которые стали помогать оказывать В. медицинскую помощь. Позднее в помещении кухни прошла Кравец Е.А., которая стала кричать, чтобы ей вернули В. Затем приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. <дата> в разговоре супруга Б. рассказала ему, что В. вонзил нож в спину Д., а Кравец Е.А. нанесла один удар в спину В.
Согласно показаний <данные изъяты> свидетеля Щ. данных в предварительного расследования (т.1 л.д. 142-145), <данные изъяты>
Согласно показаний свидетеля Г., данных в предварительного расследования (т.1 л.д. 152-154), по адресу: <адрес> проживает племянница Д. В. со своими детьми, ее муж находится в зоне <данные изъяты>. <дата> около 23 часов 55 минут Д. попросил ее съездить к В., поскольку у нее находились в гостях родственники, которые употребляли спиртные напитки по поводу гибели в зоне <данные изъяты> брата мужа В., а в доме находились дети, Д. это не нравилось. <дата> в 00 ч. 07 мин. она вместе с Д. и сыном Д. подъехали к дому В. Д. зашел в дом, она оставалась в автомобиле вместе с сыном. Примерно через 5-7 минут к дому подъехал автомобиль ДПС, из него вышла В., которая прошла в дом, а сотрудники ДПС сразу уехали. Примерно еще через 5-7 минут из дома выбежал Д. и закричал, что ему воткнули нож в спину. Д. стал снимать с себя одежду, но поскольку было темно, кровь она сразу не увидела. Практически сразу из дома выбежали Т., Б., С. и подбежали к Д., поднимали его с земли, т.к. он падал. Она в это время звонила в службу 112. Затем она вместе с Т. повезли Д. в больницу, где его госпитализировали. Только потом ей стало известно от Кравец Е.А. о том, что В. нанес ножевое ранение Д., а после Кравец Е.А. нанесла ножевое ранение В., от которого последний скончался.
В судебном заседании свидетель Г. подтвердила оглашенные показания, дополнительно сообщила, что Кравец Е.А. и В. долго проживали вместе, она их знала на протяжении 8 лет, пока она и Д. сожительствовали. Кравец Е.А. охарактеризовала положительно, как очень добрую, всегда оставляли с ней детей. С В. она не общалась, он в состоянии опьянения вел себя агрессивно, избивал Кравец Е.А. В такие моменты Кравец Е.А. уезжала, пряталась от В. Между В. и Д. конфликтов не было.
Согласно показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 162-165), по адресу: <адрес> проживает его племянница – В. со своими детьми, ее муж находится в <данные изъяты>. <дата> около 23 ч. 20 мин. он попросил Г. съездить к В., поскольку у нее находились в гостях родственники, которые употребляли спиртные напитки по поводу гибели в зоне <данные изъяты> брата мужа В., а в доме находились дети, и ему это не нравилось. <дата> в 23 ч. 50 мин. он вместе с Г. и её сыном подъехали к дому В. Когда они подъехали к дому В., около дома стоял автомобиль такси, на котором приехали его сестра С. и её супруг Т. Он вместе с С. и Т. зашел в дом и увидел, что в доме все пьяные, он увидел Р., который находился в спальне и у него произошел конфликт с ним, он просил его уехать, а тот уезжать не хотел, из-за этого он ударил его, за Р. заступилась его жена Б., затем он стал ругать свою мать Кравец Е.А. за то, что они употребляют спиртные напитки при детях. Потом он почувствовал сильную боль в спине, от которой он упал на колени. Он сразу же встал и выбежал из дома на улицу, добежав до калитки, он снова начал падать, поднялся и побежал к автомобилю, где его ждала Г. Он упал в машине на заднее сидение и сказал, что его ударили ножом в спину. В этот же момент из дома вышел Т. и стал ему помогать. С момента, когда он выбежал из дома и его увезли в больницу, прошло около 5 мин. Когда он находился в машине, криков из дома не слышал. Г. и Т. отвезли его в больницу. Что происходило в доме после того, как его увезли, он не видел, но ему стало известно о том, что ножевое ранение ему причинил В. а потом его мать Кравец Е.А. нанесла удар ножом В., от которого тот скончался.
В судебном заседании свидетель Д. подтвердил оглашенные показания, дополнительно сообщил, что Р. О.Н. в состоянии опьянения вел себя очень агрессивно, избивал мать Кравец Е.А., угрожал ей, что убьёт её и её детей.
Согласно показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 167-170), он работает в ОГИБДД отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в должности инспектора ДПС с 2025 года. Во время патрулирования <дата> в 23 ч. 10 мин. поступила информация о том, что автомобиль сбил бетонное ограждение по <адрес>. Выехав по указанному адресу, было установлено, что автомобиля на месте ДТП не было, тот находился ниже по ул. Гоголя на пересечении с ул. Нагорная. Около автомобиля находились 2 женщины, в процессе разговора одна из женщин пояснила, что находилась за рулем во время ДТП. Женщина была приглашена в автомобиль для составления административного протокола, в ходе разбирательства было установлено, что женщина является В., она была отстранена от управления автомобилем. После составления административного протокола и направления автомобиля на специализированную стоянку В. была доставлена в ОГИБДД. После оформления документов В. была доставлена к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Когда они подъехали, возле дома никаких автомобилей не было, людей так же не было, странного ничего не заметили. Когда собирались отъезжать от дома, увидели, что женщина, которая находилась на улице, побежала в дом. Поведение женщины показалось странным и они с напарником решили проверить дом. Когда вышли из машины, услышали крики о помощи из дома. Когда зашли в дом, увидели, что в кухне на полу лежит мужчина в крови, когда сняли куртку с мужчины, увидели, что на спине в области левой лопатки рана. На вопрос вызвали ли скорую помощь, находящиеся в доме люди ответили, что вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Когда осматривали мужчину, признаков жизни он уже не подавал. По приезду других сотрудников полиции и бригады скорой помощи они вернулись на маршрут патрулирования.
Согласно показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 171-174), он пояснил об обстоятельствах, о которых показал свидетель Ф
По ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена Ч., которая показала, что она знакома с Кравец Е.А. с детства, её деда дружил с родителями С., она дружила с дочерью Кравец Е.А. Она хорошо знает Кравец Е.А. и её семью. В 2021-2022 г.г. Кравец Е.А. с сожителем проживали в д. Драченино, снимали там дом, она проживала по соседству с ними. В. она не знала, с ним не общалась. Отношения между Кравец Е.А. и В. были ужасные, Кравец Е.А. терпела постоянные унижения со стороны В., он кидался на неё с топором, вилами, ножом. Кравец Е.А. прибегала к ней за помощью. Р. много раз избивал Кравец К.А. Р. хозяину дома В. Н. воткнул виллы в руку. Кравец Е.А. уговаривали написать заявление в полицию. Кравец Е.А. не уходила от В., потому что боялась его, он её находил везде. Кравец Е.А. очень добрый, хороший человек. После того, когда Кравец Е.А. и Р. переехали жить в город, со слов Н. Кравец Е.А. ей известно, что Р. продолжал избивать Кравец Е.А.
По ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена Ш., которая показала, что с 2016 года она знакома с Кравец Е.А., которая с сожителем В. проживали в с. Драченино. Р. трезвым был редко, он часто выпивал. Когда Р. был в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно. В 2022 или 2023 году на Новый год они вместе отмечали праздник, выпивали, Р. начал кидаться сножом, она и Кравец Е.А. убегали от него. Кравец Е.А. боялась его.
Судом были исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, фототаблица к протоколу осмотра, согласно которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, а так же труп В. (т.1 л.д. 31-44);
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены женский халат с пятнами буроватого цвета разной формы и размеров, а также образцы и смывы на марлевых тампонах (т.1 л.д. 45-47);
- протокол осмотра предметов от <дата>, фототаблица к протоколу осмотра, согалсно которого осмотрены нож кухонный со следами вещества бурого цвета, куртка мужская темно-синего цвета с пятнами бурого цвета разной формы и размеров (т.1 л.д. 50-52);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, согласно которой в 00 ч. 25 мин. поступил вызов на адрес: <адрес> для В., <дата> г.р.; прибытие в 00 ч. 35 мин.; результат выезда: смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 62);
- протокол освидетельствования от <дата>, согласно которого при осмотре Кравец Е.А. повреждений и травм у неё не выявлено (т.1 л.д. 179-181);
- протокол выемки от <дата>, фототаблица к протоколу выемки, согласно которого изъят женский халат с рисунком в виде квадратов (т.2 л.д. 67-70);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого причиной смерти В., 1966 г.р. <данные изъяты> (т.1 л.д. 191-200);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого по результатам освидетельствования Кравец Е.А. от <дата>, у Кравец Е.А. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтёков, ран, ссадин на лице, голове, шее, туловище, конечностях при освидетельствовании не обнаружено (т.1 л.д. 207);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого кровь на пятнах на ноже черного цвета с полосой фиолетового цвете на рукояти и в смыве могла произойти от потерпевшего В. <дата> г.р., исключить происхождение этой крови от свидетеля Д., <дата> г.р., в пределах проведенного исследования, не представляется возможным, от обвиняемой Кравец Е.А. кровь произойти не могла (т.1 л.д. 215-218);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого в пятнах на женском халате с рисунком в виде квадратов, принадлежащем обвиняемой Кравец Е.А., мужской куртке черного цвета, в которую был одет потерпевший В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В. не исключается, от обвиняемой Кравец Е.А. кровь произойти не могла (т.1 л.д. 226-228);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого рана на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева от трупа В., 1966 г.р., является колото-резанной и нанесена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим острие, лезвие и обух с ребрами; максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 4,0 см., вышеуказанная рана могла быть нанесена клинком предоставленного на экспертизу ножа (т.1 л.д. 236-239);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого повреждение спинки куртки, принадлежащей потерпевшему В., является колото-резанным и, учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа (т. 2 л.д. 247-250);
- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является кухонным ножом – разновидностью хозяйственно-бытовых ножей, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 7-9);
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: нож кухонный; куртка мужская, принадлежавшая В.; образцы крови В., Кравец Е.А., Д.; смыв с пола в кухне; халат женский, принадлежащий Кравец Е.А. (т.1 л.д. 48, 49, 53, 54).
Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Представленные сторонами доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
За основу суд принимает признательные показания подсудимой Кравец Е.А. о причастности к инкриминируемому преступлению, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, судом не установлено. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из показаний указанных свидетелей усматривается общая картина.
При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. При проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
Вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.
Суд не находит оснований рассматривать действия Кравец Е.А. как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта.
С учетом обстоятельств дела, характера нанесения Кравец Е.А. В. повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом обезоруженному В., механизма образования телесных повреждений и локализации в месте расположения жизненно-важного органа (область грудной клетки), имеющейся у подсудимой возможности избежать конфликта с В., свидетельствуют о том, что Кравец Е.А. действовала последовательно и целенаправленно, завершив реализацию умысла на убийство В., при этом Кравец Е.А. осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления смерти В.
Проанализировав обстоятельства взаимоотношений между В. и подсудимой Кравец Е.А., имевшие место действия потерпевшего В. в отношении сына подсудимой Д. в виде причинения ему телесных повреждений непосредственно перед причинением Кравец Е.А. телесных повреждений В., суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия Кравец Е.А. были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ней и потерпевшим В., поскольку мотивом данного преступления, явилась личная неприязнь, возникшая у Кравец Е.А. к потерпевшему В., а поводом к совершению преступления явился конфликт между потерпевшим В. и сыном подсудимой Д.
Вышеприведенной совокупностью доказательств подтверждено, что хотя В.., являясь инициатором конфликта, и нанес ножевое ранение сыну подсудимой Д., при этом, по мнению суда, подсудимая Кравец Е.А. могла избежать конфликта с В., однако она этого не сделала, а нанесла потерпевшему ножевое ранение, в том числе, когда потерпевший уже действий, угрожавших жизни и здоровью Д., не производил. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что действия подсудимой носили умышленный характер.
Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.
Согласно заключения комиссии экспертов психолого-психиатрической судебной экспертизы №<номер> от <дата> (т.3 л.д. 37-41), <данные изъяты>
Между действиями Кравец Е.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку смерть потерпевшего В. наступила в результате умышленных действий Кравец Е.А.
Находя виновность Кравец Е.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.
Кравец Е.А. в ГБУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больнице» не состоит на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, у врача-психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 106,107, 108).
Согласно заключений психолого-психиатрических экспертиз №<номер> от <дата> (т.2 л.д. 43-47), <номер> от <дата> (т.3 л.д. 37-41), Кравец Е.А. <данные изъяты>
С учетом данных медицинских учреждений, экспертных заключений, в совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд признаёт Кравец Е.А. подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе по медицинским показаниям, не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; нахождение в длительной психотравмирующей ситуации; принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подавала тряпки Р., который пытался остановить кровотечение); занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; положительную характеристику с места работы; состояние здоровья подсудимой; мнение представителя потерпевшего о наказании, не настаивавшего на строгом наказании; впервые привлекается к уголовной отнесенности.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из приведенной совокупности доказательств, которая в указанной части ничем не опровергается, судом установлено, что В. вел себя агрессивно, причинил телесные повреждения сыну подсудимой Д.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Кравец Е.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной на условия её жизни, суд полагает обоснованным, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить Кравец Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Кравец Е.А. от общества.
Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Кравец Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать Кравец Е. А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кравец Е.А. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Кравец Е.А. время содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: нож кухонный, куртка мужская, образцы крови В., Кравец Е.А., Д., смыв с пола, халат женский, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.