ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.
при секретаре Дайнеко О.Г.
с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., подсудимого Кольцова А.В., защитника –адвоката Васильева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кольцова А. В., ... судимого,
24.11.2025 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 08.04.2026, конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 10.12.2027, на 27.05.2026 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кольцов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Кольцов А.В., 04.04.2026 около ... находясь по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2025 года, за что назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу <дата> и не обжаловался, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ... запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Ленинску-Кузнецкому, Кемеровской области-Кузбасса, где в 09 часов 45 минут <дата> у дома ..., был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи <дата> в 10 часов 42 минуты в медицинском учреждении по ул. Рижская, 8 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области – Кузбасса, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе, которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 562 мг/л., то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Кольцов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Кольцова А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-90) следует, что он привлекался к уголовной ответственности в 2025 году по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на сок 2 года. Обязательные работы до настоящего времени не отбыл. Приговор от 24.11.2025. он не обжаловал, он вступил в законную силу.
Водительское удостоверение он никогда не получал, обучение на право управления транспортном средством не проходил.
У него есть знакомая Свидетель №1 с которой знаком несколько месяцев, она является ему просто знакомой, в отношениях он с ней не состоит. В собственности у Свидетель №1 имеется автомобиль ... О том, что у него нет права управления транспортными средствами Свидетель №1 неизвестно. О том, что он занимается ремонтом автомобилей Свидетель №1 известно, она знала это через общих знакомых. <дата> он находился в гараже по <адрес>, куда в дневное время Свидетель №1 пригнала принадлежащий ей автомобиль ..., для того чтобы он осуществил ремонт автомобиля. Свидетель №1 разрешила сесть за руль данного автомобиля, чтобы после ремонта проверить все ли в порядке. Ранее он данным автомобилем никогда не управлял. На протяжении нескольких дней он занимался ремонтом автомобиля .... <дата> с 00.05 часов до 05.00 часов 04.04.2026г. он в компании друзей выпивал спиртные напитки. За указанный период он выпил около 5 литров пива. После чего с 05.00 часов до 08.00 часов <дата> он поспал дома и вернулся в гараж, так как ему необходимо было доделать ремонт автомобиля .... Когда он пришел в гараж, то к нему зашел его знакомый Свидетель №3 и находился с ним в гараже. Когда он закончил ремонт автомобиля, то решил проверить имеется ли шум при движении автомобиля и ему необходимо было съездить в магазин автомобильных запчастей. Так, <дата> около 09.10 часов он сел за руль автомобиля ..., завел двигатель, включил передачу и поехал от <адрес>. Свидетель №3 поехал вместе с ним, просто за компанию. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртное, однако считал, что он сможет управлять автомобилем и был не сильно пьян. Свидетель №1 он не говорил, что будет управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За руль данного автомобиля он сел первый раз, ранее никогда им не управлял. Когда он ехал по <адрес>, то при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала его стали останавливать сотрудники ГИБДД. На их требование он не остановился. Он уезжал от сотрудников ГИБДД по <адрес>, в 09.45 часов 04.04.2026г. по <адрес> автомобиль развернуло и он остановился. К нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД, который представился, попросил предъявить документы на автомобиль. С собой у него было свидетельство о регистрации ТС. Предъявить водительское удостоверение он не мог, так как у него его нет. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в салон служебного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. Он пересел в салон данного служебного автомобиля. Сотрудники ГИБДД установили его личность. Они заподозрили, что он управлял автомобилем <номер> в состоянии опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ему разъяснили его права. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектор, он ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он ответил согласием. Далее вместе с сотрудниками ГИБДД они проехали в медицинское учреждение по ул. Рижская, 8, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор. Результат – 0, 562 мг/л. С результатом он согласился. Он признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании Кольцов А.В. полностью подтвердил свои показания, пояснил, что на настоящий момент наказание в виде обязательных работ по приговору им отбыто в полном объеме.
Виновность Кольцова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 36-38), следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушений и преступлений. <дата> с 07 часов 00 минут он находился на дежурстве до 19 часов 00 минут <дата> в составе экипажа автопатруля <номер> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Х.. Они осуществляли дежурство по маршруту патрулирования <номер>. Их служебный автомобиль ... оборудован видеорегистратором, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все их дежурство записывается. <дата>, находясь на участке местности, расположенном по ..., их внимание привлек автомобиль ..., который двигался около дома по <адрес> неуверенно. Ими было принято решение при помощи применения специальных средств на патрульном ТС остановить автомобиль. Сразу данный автомобиль не остановился, а стал уезжать по <адрес>, не реагируя на требование остановится. После чего <дата> около 09 часов 45 минут около дома ..., данный автомобиль развернуло и он был остановлен. Он подошел к данному автомобилю, за рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, который вышел из автомобиля. Он представился и попросил мужчину предъявить документы, водитель предъявил ему свидетельство о регистрации ТС. Данный автомобиль принадлежит Свидетель №1 Водитель находился в автомобиле один. У водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Пригласив данного гражданина в служебный автомобиль для установления личности, выяснилось, что данным гражданином является Кольцов А.В. Так как у Кольцова А.В. имелись признаки опьянения, что дало основание для отстранения Кольцова А.В. от управления транспортным средством, был составлен протокол. В протоколе Кольцов А.В. поставил свою подпись. Затем, Кольцову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, Кольцов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью применения технического прибора. Далее Кольцову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение Кольцов А.В. ответил согласием. После чего Кольцов А.В. прошел медицинское освидетельствование, результат - 0,562 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. состояние опьянения установлено. Кольцов А.В. с результатом согласился. Впоследствии при проверке данных Кольцова А.В. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительского удостоверения на право управления ТС Кольцов А.В. не имеет. Приговором <дата> был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу <дата>. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был помещен на стоянку задержанного автотранспорта по <адрес>. В связи с этим в действиях Кольцова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. При этом производилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на диск, который он готов добровольно выдать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 55-57), следует, что в марте 2025 года ее папа в подарок ей приобрел автомобиль .... Данный автомобиль был приобретен за 95 000 рублей. Автомобиль был приобретен в г. Ленинске-Кузнецком, у кого ей неизвестно. Данным автомобилем управляют только она и ее отец Ш. Ее отец вписан в страховой полис автомобиля. У нее есть знакомый Кольцов А.В., они познакомились несколько месяцев назад через общих знакомых, ей его посоветовали, как мастера по ремонту автомобилей. Она решила осуществить ремонт принадлежащего ей автомобиля ... у Кольцова А.В. В близких отношениях с Кольцовым А.В. она никогда не состояла, обратилась к нему только для того чтобы отремонтировать автомобиль. Ранее никогда у Кольцова А.В. доступа к ее автомобилю не было, он никогда им не управлял. <дата> в дневное время она пригнала принадлежащий ей автомобиль ... в гараж Кольцову А.В., который расположен по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком В автомобиле необходимо было отремонтировать подвеску. Он пояснил, что ремонт будет делать примерно 3-4 дня. Она разрешила проверить автомобиль Кольцову А.В. после ремонта и проехать на нем в трезвом состоянии. Ему она оставила ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС было в машине. О том, что Кольцов А.В. не имеет права управления транспортным средством и что ранее был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей известно не было. <дата> в утреннее время ей позвонил Кольцов А.В. и пояснил, что после того как он осуществил ремонт автомобиля ..., то он решил проверить исправен ли автомобиль и сел за руль. Также Кольцов А.В. пояснил, что ранее он употребил спиртное и за руль сел в нетрезвом состоянии, в связи с чем его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, а ее автомобиль был транспортирован на штраф стоянку ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». Если бы она знала, что у Кольцова А.В. отсутствует право управления транспортным средством и что он сядет за руль принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ21150» в состоянии алкогольного опьянения, то она бы не доверила ему автомобиль. <дата> Кольцов А.В. сел за руль принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> первый раз.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 65-67), следует, что у него есть знакомый Кольцов А.В., с которым они знакомы около одного года, познакомились через общих знакомых. Ему известно, что Кольцов А.В. занимается ремонтом автомобилей в гараже расположенном по <адрес> <дата> в утреннее время он находился в районе <адрес>, решил зайти в гараж к Кольцову А.В., так как знает, что он часто там находится, осуществляя ремонт автомобилей. Когда он пришел в гараж к Кольцову А.В., то он ремонтировал автомобиль ... Ему известно, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №1, ее он знает, так как родители Свидетель №1 живут рядом с родителями его сожительницы. Около 09 часов 10 минут Кольцов А.В. пояснил, что ему нужно проверить исправность данного автомобиля после ремонта. Он решил поехать с Кольцовым А.В. просто за компанию. О том, что Кольцов А.В. ранее употребил спиртное и за руль сел в нетрезвом состоянии он не знал. По его виду он не понял, что он был пьян. О том, что у Кольцова А.В. отсутствует право управления транспортным средством он не знал. Когда они проезжали по <адрес>, то их при помощи проблесковых маячков стали останавливать сотрудники ГИБДД, но Кольцов А.В. не стал останавливаться, а стал уезжать от сотрудников ГИБДД. После чего около дома ... автомобиль развернуло и они остановились. К автомобилю сразу же подошли сотрудники ГИБДД и сопроводили Кольцова А.В. в служебный автомобиль. После чего ему стало известно, что сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, так как Кольцов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль был транспортирован на штраф стоянку ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». Если бы он знал, что у Кольцова А.В. отсутствует право управления транспортным средством и что он был пьян, то он бы с ним не поехал. Ранее он никогда не видел, что Кольцов А.В. управлял данным автомобилем ... Ему известно, что Кольцов А.В. и Свидетель №1, не состоят в близких отношениях. Он замечал, что на данном автомобиле передвигается только Свидетель №1 и ее отец.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (л.д. 62-63), следует, что ранее около 10 лет у него в собственности находился автомобиль ... тогда государственный регистрационный знак автомобиля был .... Данный автомобиль был приобретен за 150 000 рублей. Данный автомобиль был в его пользовании до 2021 года. После чего в 2024 году, точную дату не помнит, он решил продать принадлежащий ему автомобиль ... В связи с чем он разместил объявление на сайте «Дром» в сети интернет. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок, от ранее не знакомого ему молодого человека, который пояснил, что его заинтересовал принадлежащий мне автомобиль «ВАЗ 21150» и он желает его приобрести. После чего с данным молодым человеком они встретились в районе «Углекопа» г. Прокопьевска и он приобрел автомобиль ... за 80 000 рублей. Денежные средства ему были переданы наличными. Они составили договор купли-продажи автомобиля, где он поставил свою подпись. Свой экземпляр он себе не брал, контактные данные покупателя автомобиля у него не сохранились, его ФИО он не помнит. Через некоторое время он приобрел себе новый автомобиль, о судьбе проданного им автомобиля ... он не интересовался, когда сняли данный автомобиль с учета в связи с продажей ему неизвестно. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что данным автомобилем ... в г. Ленинске-Кузнецком в состоянии алкогольного опьянения управлял Кольцов А.В. Поясняет, что Кольцов А.В. ему не известен. С уверенностью может сказать, что данный автомобиль ранее он продавал не ему, данные этого человека ему незнакомы, слышит такую фамилию впервые. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в настоящее время автомобиль «ВАЗ 21150» зарегистрирован и принадлежит Свидетель №1, которая ему также не известна.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП <номер> от 04.04.2026, в котором указано, что <дата> в 09 часов 45 минут в <адрес>, работая по надзору за движением транспортных средств, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Куреевым был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150», <номер>, под управлением Кольцова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кольцов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Кольцов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На основании медицинского заключения <номер> у него было выявлено состояние опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД – М было установлено, что данный гражданин <дата> привлекался по ст. 264.1 УК РФ, за что <дата> было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в действиях Кольцова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);
- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого <дата> Кольцов А.В., <дата> года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.5);
- протоколом <адрес> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 11 часов 30 минут, Кольцов А.В., <дата> года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 10 часов 00 минут, Кольцов А.В. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21150», <номер> по адресу <адрес>, на основаниях полагать, что Кольцов А.В. находится в состоянии опьянения, а именно имеет: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В протоколе Кольцов А.В. расписался. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> Кольцов А.В. управлявший транспортным средством «ВАЗ 21150», <номер> при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в 10 часов 05 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основание, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нижней части протокола имеется подпись Кольцова А.В. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д.8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> в 10 часов 48 минут Кольцов А.В., <данные изъяты> прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, результат 0,562мг/л. В нижней части протокола имеется подпись врача проводившего исследование и печать медицинской организации «ККПБ» Ленинск-Кузнецкий (л.д.9);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, в котором указано, что 04.04.2026г. в 10 часов 30 минут автомобиль ... под управлением Кольцова А.В.а, <дата> года рождения, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку по ул. Топкинская, 2 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (л.д.10);
- рапортом старшего инспектора ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, в котором указано, что <дата> находясь на службе в ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» проверил гражданина Кольцова А.В., по базе ФИС ГИБДД - М. При проверки было установлено, что Кольцов А.В. водительского удостоверения не имеет, ранее не выдавалось, удостоверение тракториста-машиниста не имеет. <дата> привлекался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. За что <дата> было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.12.2025г. Таким образом в действиях Кольцова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);
- списком нарушений Кольцова А.В., <дата>., в котором указан список нарушений, среди которых имеется нарушение о том, что Кольцов А.В., <дата> был привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишение права управления ТС сроком на 24 месяца (л.д.13);
- копией свидетельства о регистрации ... 2002 года выпуска, темно-зеленого цвета, выданное <дата> на имя Свидетель №1, <адрес> (л.д.14-15);
- копией паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ..., собственником является Свидетель №1 (16);
- копией страхового полиса, в котором указано, что лица допущенные к управлению транспортным средством ... Свидетель №1, Ш., срок действия страхового полиса с <дата> до <дата> (л.д.17);
- карточкой учета транспортного средства, в котором указано, что <дата> транспортное средство ..., было поставлено на учет на имя Свидетель №1, <дата>. (л.д.18);
- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 24.11.2025 (вступил в законную силу 10.12.2025), на основании которого Кольцов А.В., ...., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.23-28). Протоколом осмотра документов с от <дата> все вышеперечисленные документы осмотрены. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от <дата> признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 68-77, 78);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является участок местности у дома <адрес>. Участок представляет собой заасфальтированную проезжую часть, по краям которой имеется бордюр. Также по обеим сторонам проезжей части расположены жилые дома и деревья. К осмотру прилагается фототаблица. (л.д 29-33);
- протоколом выемки от <дата>, в котором указано, что инспектор ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», ст. лейтенант полиции Свидетель №2 добровольно выдал СD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля ... от <дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 40-42);
- протоколрм осмотра предметов от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является отрезок видеозаписи «<дата> ст. 264 и ст. 12.7 ч.2 Кольцов АВ», продолжительностью 13 мин. 39 сек. На видеозаписи ведется сьемка из салона патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль движется по проезжей части за автомобилем «ВАЗ 21150», <номер>. На 01 мин. 05 сек. автомобиль разворачивает на проезжей части и он останавливается. На 01 мин. 15 сек. из водительской двери автомобиля выходит мужчина, к которому сразу подходят сотрудники ГИБДД и сопровождают в патрульный автомобиль. С пассажирской двери также выходит другой мужчина. На 01 мин. 37 сек. съемка ведется в салоне патрульного автомобиля, на заднем сиденье которого сидит задержанный молодой человек с сотрудником ГИБДД, управлявший .... Сотрудник ГИБДД поясняет, что видеозапись осуществляется <дата>, находясь по адресу <адрес>. Ими был остановлен автомобиль ... под управлением Кольцова А.В., <дата> г.р. На 02 мин. 11 сек. видео сотрудник ГИБДД разъясняет его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25 КРФ об АП. Сотрудник ДПС поясняет, что он отстраняет Кольцова А.В. от управления транспортным средством, так как у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании признаков опьянения сотрудник ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кольцов А.В. ставит свою подпись. На 03 мин. 28 сек. сотрудник ДПС предлагает Кольцову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора. Сотрудник ГИБДД демонстрирует Кольцову А.В. анализатор алкоголя «ALCOTECTOR PRO-100 TOUCH», заводской номер прибора <номер> свидетельство о поверке действительно до <дата>. Кольцов А.В. отказывается пройти освидетельствование. После чего сотрудник ГИБДД предлагает Кольцову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кольцов А.В. соглашается. Сотрудник ГИБДД составляет соответствующий акт, в котором Кольцов А.В. пишет, что согласен и ставит свою подпись. Сотрудник ГИБДД поясняет Кольцову А.В., что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ф.1, с пояснительным текстом. Постановлением от <дата> СD-R диск с записью видеорегистратора от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 43-45, 46);
- протоколом осмотра местности от <дата>, в котором указано, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по ул. Топкинская, 2 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, специализированная стоянка задержанного автотранспорта. На участке расположен автомобиль .... По всему кузову автомобиля имеются потертости и вмятины. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 47-53).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Кольцова А.В. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.
Место, время, способ и другие обстоятельства совершения подсудимым преступления полностью подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона.
Оценивая протоколы следственных действий (осмотров места происшествия, осмотра предметов, документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Органом дознания действия Кольцова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании в порядке ст.246 УПК РФ государственный обвинитель уточнил фабулу обвинения, просил исключить указание на «состояние опьянения» из квалификации преступления при ссылке на наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ, действия Кольцова А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также просил исключает из объема предъявленного обвинения указание на ч.1 в ст.264.1 УК РФ, поскольку диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ не содержит указание на ч.1.
Суд считает уточнение обвинения обоснованным, полагает, что данное уточнение не ухудшает положения подсудимого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Кольцов А.В., имеющий судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 04.04.2026 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по ул. Рижская, 8 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области – Кузбасса у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 562 мг/л.
Факт управления Кольцовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтвержден собранными по делу доказательствами.
Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.е. он, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повторного нарушения Правил дорожного движения РФ и желал их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кольцова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кольцов А.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занят общественно полезной деятельностью, оказывает посильную помощь родителям.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику от УУП; положительную от соседей по месту жительства; оказание посильной помощи родителям; молодой возраст подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление Кольцовым А.В. совершено в условиях очевидности и пресечено только в результате действий сотрудников полиции.
Кольцова А.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД на месте совершения преступления, когда и были установлены его личность и причастность к совершению преступления. Сведений о том, что он предоставил органу дознания ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.
На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение Кольцовым А.В. преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, а также все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, в том числе, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Кольцова А.В., его поведение после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре выше, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.
С учетом совокупности указанных выше конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ в связи с тем, что пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.
Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Кольцову А.В. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2025, частично не отбыто им, суд при назначении окончательного дополнительного наказания полагает необходимым применить положения с ч.5 ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, дано обязательство о явке.
Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении Кольцовым А.В. условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, СD-диск с записью от 04.04.2026, иные документы административного производства, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кольцова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2025 окончательно назначить Кольцову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кольцову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 года.
Обязать Кольцова А.В. по вступлении приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мерой процессуального принуждения в отношении Кольцова А.В. оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью от <дата>, иные документы административного производства, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-290/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.