К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-291/2026

ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ — Кража

Уголовные дела · первая инстанция, Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области · судья Гольцева Е.В.

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
27.08.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

Уголовное дело №1-291/2026 (№<номер>)

УИД 42RS0011-01-2026-001243-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкий Саушкина Р.Е., подсудимой Ш.Р.В., защитника – адвоката Логуновой И.Н.

при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.Р.В.,<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Ш.Р.В., <дата> не позднее 13 часов 00 минут, находясь вместе с ранее знакомым лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, у <адрес>, где лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, обнаружило на снегу утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер> эмитированную на имя Потерпевший №1, которую присвоило себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, после чего, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, предложило Ш.Р.В. совершить совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплатив покупки в торговых организациях города Ленинска-Кузнецкого, на что Ш.Р.В. дала свое согласие, таким образом Ш.Р.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом роли каждого не распределяли, решили действовать по обстановке.

После чего, Ш.Р.В. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, с целью реализации своего совместного единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, направились в магазины, расположенные на территории г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, без ведома и разрешения Потерпевший №1, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi», осуществили оплату покупок в торговых точках, а именно:

- в магазине «Красное Белое»,расположенном по <адрес>, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер>,эмитированную на имя Потерпевший №1, совершилитри операции: в 13 часов 01 минуты на сумму 68,99 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 101 рубль 49 копеек, в 13 часов 02 минуты на сумму 104 рубля 99 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Коняхинский рынок» по <адрес>, в 13 часов 06 минут произвели оплату покупок на сумму 219 рублей 98 копеек,в 13 часов 07 минуты на сумму 1054 рубля 90 копеек;

- в магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, совершили 4 операции: в 13 часов 13 минут на сумму 500 рублей, в 13 часов 18 минут на сумму 250 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 2500 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 1000 рублей;

- далее проследовали, в ПАО «Кузбассэнергосбыт»», расположенный по адресу: <адрес>, где совершили 5 операций по оплате коммунальных услуг: в 13 часов 27 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 1845,84 рублей, в 13 часов 27 минут на сумму 2000 рублей, в 13 часов 30 минут на сумму 1000 рублей,в 13 часов 30 минут на сумму 1000 рублей.

Всего, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут <дата>,Ш.Р.В., путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13646 рублей 19 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13646 рублей 19 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Ш.Р.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаивается, размер ущерба не оспаривает, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 29-34, т.2 л.д. 236-241), <дата> около 12 часов 30 минут она вышла во двор своего дома, где встретила соседку С.Л.. С С.Л. знакома с октября 2025 года, та проживает в <адрес>. Каждый из них ничем не был занят. Она С.Л., с собой не звала. Выйдя со двора ее дома, они пошли по тротуару, который проходит вдоль ул. Пушкина в сторону пр-та Кирова. Она была трезвая, а С.Л. находилась в алкогольном опьянении. По пути следования в районе здания «Электросеть» и «СКЭК», которые расположены по ул. Пушкина, она прошла на несколько шагов вперед, а С.Л. шла позади ее. С.Л. догнала ее и сказала, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом держала ее в руке. Банковская карта была зеленого цвета. Они не посмотрели на чье имя эмитирована банковская карта на месте. После того, как они поняли, что банковская карта не принадлежит её сыну К., она не предложила С.Л. обратиться в полицию, разместить объявление в социальных сетях или занести в здание, вблизи которого была найдена банковская карта с целью установления владельца и возврата. С.Л. сказала, что ей нужно купить продукты для сожителя Ф., который в больнице и предложила пользоваться деньгами с банковской карты. Они не обговаривали, сколько будут тратить денег и на что именно. Выйдя вновь со двора <адрес>, С.Л. предложила пойти в магазин «Красное Белое» по ул. Пушкина, 10/а, и попробовать при помощи банковской карты, которую нашла, купить пиво. Она и С.Л. прошли в сторону магазина и зашли в него. Она осталась стоять в тамбуре при входе ждать С.Л., в помещение не зашла, потому что не захотела. На банковской карте видела, что имеется чип для бесконтактной оплаты. Она, находясь при входе в магазин, видела, что С.Л. взяла пиво и пошла на кассу, каким способом она оплачивала покупки, ей было не видно. После покупки С.Л. одну банку пива передала ей. После чего вернулась в помещение магазина, но что та хотела купить, она не знала. Ей стало жарко в помещении, поэтому она вышла на улицу и ждала С.Л. около магазина. В это время к ней подошел сын К., который пошел в магазин купить для себя некоторые продукты питания. Через несколько минут из магазина вышла С.Л., держа в руке чипсы и водку в бутылке. Предположив, что на банковской карте имеются деньги, они не разговаривали, до какой суммы будут совершать покупки. Далее они пошли в магазин «Магнит» по <адрес>, где покупали необходимые продукты и иные товары. С.Л. для ее пользования купила продукты, точное наименование не помнит и расплатилась при помощи банковской карты, которую нашла. Также она сама принесла на кассу товар: арахисовую пасту, зефир, печенье, семечки, гель для душа, кофе три в одном, пакет, С.Л. также оплатила ее покупку банковской картой ПАО «Сбербанк». Пакет носила она. Потом они пошли в КТЛ по адресу: <адрес>, потому что С.Л. понадобился мобильный телефон. В помещении магазина С.Л. приобрела для личного пользования кнопочный телефон марки «Xenium» за 500 рублей, пневматический пистолет за 3500 рублей, данный пистолет С.Л. приобрела как подарок сожителю В. Она выбрала для себя и купила наушники за 250 рублей. После совершения данных покупок они поняли, что на счету банковской карты имеются деньги и за все можно платить, только прикладывая ее к терминалу. С.Л. предложила пойти в помещение «Кузбассэнергосбыт» и оплатить электроэнергию, так как у них в квартире отключили электричество за неуплату. Она и С.Л. прошли к дому <адрес> В помещении «Кузбассэнергосбыт» С.Л. назвала адрес для оплаты - <адрес>. С.Л. совершила несколько операций по оплате по банковской карте ПАО «Сбербанк», точные суммы, не помнит. Она сказала С.Л. также заплатить за электроэнергию и за ее квартиру, назвала свой адрес, С.Л. повторила оператору. С.Л. при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатила за электроэнергию за 2 квартиры заплатили более 7000 рублей. Далее она и С.Л. пошли в сторону магазина «Крюгер», расположенного по <адрес>, чтобы купить рыбу и пиво. Она в магазин не заходила ждала С.Л. на улице. Выйдя из магазина С.Л. сказала, что не получилось ничего купить, потому что карту заблокировали. Банковская карта осталась у С.Л. От сотрудников полиции ей стала известна точная сумма 13 646,19 руб. и данные потерпевшей Потерпевший №1, с которой она не знакома. С суммой ущерба согласна в полном объеме. Признает вину частично, потому что не знала, чья карта.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ш.Р.В., она рассказала и показала на месте обстоятельства преступления, указав место обнаружения банковской карты и магазины, где совместно с С.Л. расплачивались данной картой (т.1 л.д.56-64).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми Ш.Р.В. и С.Л., Ш.Р.В. подтвердила показания С.Л. о том, что С.Л. ей сказала, что нашла банковскую карту. Она знала, что карта не ее, но кому деньги принадлежат, не знала. Никто из них не определял, что они будут покупать, но в какие магазины идти говорила С.Л.. Она говорила С.Л.: «не боишься ли ответственности?», С.Л. говорила, что нужно купить продукты и заплатить за электроэнергию. С.Л. не уговаривала её ходить с ней по магазинам и не принуждала покупать какие-либо продукты, она ходила с С.Л. за компанию (т.2 л.д. 83-87).

В судебном заседании подсудимая Ш.Р.В. не подтвердил оглашенные показания в части частичного признания вины в содеянном, пояснила, что не понимала всех обстоятельств, говорила так из-за неграмотности. С исковыми требованиями потерпевшей она согласна, принесла извинения потерпевшей.

Виновность подсудимой в полном объёме подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, <дата> около 12 часов 30 минут она бродила по улице не далеко от <адрес>. Недалеко от <адрес> встретила соседку из <адрес> - Ш.Р.В., с которой знакома с октября 2025 года. Ш.Р.В. сказала, что пошла по делам. Она и Ш.Р.В. шли в одну сторону, на близком расстоянии друг от друга. Проходя мимо здания электросети по <адрес>, она увидела в сугробе торчащую банковскую карту, зеленого цвета. Она подняла банковскую карту, где была надпись «Сбербанк». У нее в пользовании никогда не было банковских карт, но она знала, что на них хранят деньги и расплачиваться можно, прикладывая ее к устройству для оплаты. Она предположила, что на ней находятся денежные средства, которые можно потратить на личные нужды. Она не смотрела, именная банковская карта или нет. Она, держа в руке найденную банковскую карту, догнала Ш.Р.В. и показала ей, со словами, что нашла банковскую карту. Ш.Р.В., увидев в руке банковскую карту, сказала, что похожая карта есть у ее сына Х. и тот мог ее потерять. Она Ш.Р.В. банковскую карту не давала в руки, но согласилась дойти до ее квартиры и выяснить принадлежность банковской карты. Она и Ш.Р.В. дошли до квартиры, где Ш.Р.В. спросила у сына про банковскую карту. Сын Х. показал, что их банковская карта дома. После этого она Ш.Р.В. сказала, что хочет купить передачку Ф. и оплатить электроэнергию банковской картой, которую нашла. Ш.Р.В. у нее спросила, не боится ли она, что могут узнать, кто тратит деньги с банковской карты. Она ответила, что ничего не боится. Она знала, что банковской картой можно без пин-кода совершать покупки до 5000 рублей. Она понимала, что если воспользуется банковской картой, то есть совершит любое действие с чужими деньгами, то это будет кража. Она насильно Ш.Р.В. с собой не звала, та пошла за ей сама. По дороге она спросила у Ш.Р.В., как можно узнать, есть на банковской карте деньги или нет. Ш.Р.В. сказала, что можно зайти в магазин и что-нибудь купить. Она зашла в магазин «Красное Белое», который расположен по <адрес>, и попробовала при помощи банковской карты, которую нашла, купить пиво. Ш.Р.В. осталась стоять в тамбуре при входе ждать ее. Она взяла пиво одну банку и пошла на кассу. Она расплатилась при помощи банковской карты, которую нашла. Она Ш.Р.В., пояснила, что получилось оплатить. Тогда Ш.Р.В. попросила купить еще чипсы. Она вернулась в магазин, купила чипсы и бутылку водки при помощи банковской карты, которую нашла. Предположив, что на банковской карте имеются деньги, они не разговаривали, до какой суммы будут совершать покупки, она была не против оплатить покупку Ш.Р.В.. Конечно, Ш.Р.В. знала, что деньги на банковской карте принадлежат не ей, если она банковскую карту нашла, как те могут быть ее или кто-то ими ей разрешил распоряжаться. Далее они пошли в магазин «Магнит» по <адрес>, где покупали необходимые продукты и иные товары. Она взяла 2 пачки печенья - разного и пошла на кассу, Ш.Р.В. принесла на кассу много товара, точное наименование не помнит, но точно был зефир в упаковке, кофе в одноразовых пакетах, семечки, шоколадная паста и иное. Кассир отбил товар, за который она расплатилась при помощи найденной банковской карты. Ш.Р.В. сложила покупку в один пакет, и они пошли дальше. Выйдя из магазина, она решила пойти в ломбард и купить для личного пользования мобильный телефон. О своем желании она сказала Ш.Р.В., на что та пошла с ней. Она Ш.Р.В. не уговаривала, Ш.Р.В. ходила по своей инициативе и тратила вместе с ней деньги с банковской карты. Они дошли до магазина «КТЛ» по адресу: <адрес>, где она купила для личного пользования кнопочный телефон марки «Xenium» за 500 рублей, предмет похожий на пистолет для Ф. в подарок. Ш.Р.В. выбрала для личного пользования наушники за 250 рублей, за которые также заплатила она при помощи банковской карты. Она и Ш.Р.В. прошли к дому <адрес>, где располагается помещение для оплаты за услуги электричества. Она при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатила за электроэнергию за 2 квартиры более 7000 рублей. Далее она и Ш.Р.В. пошли в сторону магазина «Крюгер» по <адрес>, чтобы купить рыбу и пиво. Ш.Р.В. в магазин не заходила и ждала ее на улице, не получилось ничего купить, потому что карту заблокировали. Банковская карта осталась у нее. После этого она и Ш.Р.В. пошли в гости к Ш.Р.В., где поделили покупки. От сотрудников полиции ей стала известна точная сумма 13 646,19 руб., данные потерпевшей Потерпевший №1, с которой она не знакома. С суммой ущерба согласна в полном объеме. Ущерб не возместила, так как нет финансовой возможности. Она раскаивается за свой поступок и раскаивается в содеянном, но благодарна потерпевшей, что теперь у нее в квартире электроэнергия (т.1 л.д. 20-24, т.2 л.д.63-68).

В ходе проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, лицо добровольно показало и рассказало на месте обстоятельства преступления, указав место обнаружения банковской карты и магазины, где совместно с Ш.Р.В. расплачивались данной картой (т.1 л.д. 65-73).

В ходе очной ставки между обвиняемыми Ш.Р.В. и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, лицо пояснило, что <дата> в первом часу дня она и Ш.Р.В. шли в сторону рынка по ул.Пушкина в г. Ленинске-Кузнецкий и недалеко от здания, где оплачивают за электроэнергию, нашла банковскую карту. Найдя банковскую карту, сразу о находке сказала Ш.Р.В. и показала банковскую карту. Она не говорила Ш.Р.В. о том, что деньги на банковской карте принадлежат не ей, но Ш.Р.В. было известно, что банковскую карту она нашла и денег у нее своих быть не может. Они пошли по магазинам и покупали вместе продукты, расплачиваясь найденной банковской картой. Ш.Р.В. не предлагала найти владельца банковской карты или не тратить деньги, она активно распоряжалась деньгами. Она Ш.Р.В. не уговаривала, тратили деньги вместе (т.2 л.д. 83-87).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т.1 л.д. 8-9, 83-89), оглашенных в судебном заседании, у неё имелась зарплатная карта ПАО «Сбербанк» <номер>, на которую ежемесячно 10 числа ей поступает заработная плата, в ее мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк». «ПАО «Сбербанк» имеет push-сообщение, также имеются уведомления, которые поступают ей на мобильный телефон, а точнее о снятии и поступлении денежных средств. <дата> около12 часов 30 минут, она находилась на работе, в обеденный перерыв пошла до магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, она приобрела продукты питания, рассчиталась своей банковской картой, после чего банковскую карту «ПАО Сбербанк» положила в карман куртки, пошла обратно на работу. По дороге, ей нужно было достать из кармана ключ от домофона. Она достала ключ и пошла дальше, находилась ли банковская карта в кармане, сказать не может, предполагает, что в этот момент она могла выронить банковскую карту. На работе позже обнаружила смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств, так же смс-сообщение о том, что «операция отклонена», так как у нее на телефоне закончился интернет, она сразу не могла зайти в приложение ПАО «Сбербанк» и посмотреть, что за операции. Она посмотрела в кармане куртки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ее не обнаружила. Она пошла до отделения ПАО «Сбербанк», так как поняла, что банковскую карту она выронила. В отделении банка ей пояснили, что по ее банковской карте на протяжении 30 минут было несколько списаний в разных магазинах на общую сумму 13 646,19 руб. Она поняла, что она утеряла банковскую карту и что кто-то при помощи функции бесконтактной оплаты расплачивался ее картой. В результате у нее были похищены денежные средства в размере 13 646,19 руб., данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 20 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в месяц около 5000 рублей, других источников дохода она не имеет. На иждивении никого нет. От подсудимой Ш.Р.В. получила извинения, которые она приняла. Также подсудимая Ш.Р.В. полностью возместила причиненный ущерб в сумме 13 646,19 руб., в связи с чем исковые требования не поддерживает. Настаивала на строгой мере наказания в отношении подсудимой.

Согласно показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-145), оглашенных в судебном заседании, с 2023 года она работает ИП «Саичкин А.В.» в должности продавца-приемщика в магазине «КТЛ» по адресу: <адрес>. <дата> она занималась рабочими обязанностями, в течение дня приходили покупатели, которые осуществляли разные покупки. Расчет за покупку происходит как наличными средствами, так и безналичными, при продаже товара паспорт гражданина РФ, не спрашивают. Она вспомнила двух женщин - одна женщина возрастом около 50 лет, в очках и в куртке розового цвета, вторая женщина возрастом около 40 лет, в темном пуховике, которые купили мобильный телефон за 500 рублей, наушники за 250 рублей и газовый пистолет за 3500 рублей (за пистолет была разбивка по суммам - 2500 рублей и 1000 рублей). Оплата была безналичная и оплачивала женщина в розовой куртке. В магазине ведется запись видеонаблюдения.

Согласно показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 150-151), оглашенных в судебном заседании, с января 2026 года работает ООО «Дамер» - магазин «Магнит» в должности товароведа. <дата> с 08 часов находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» в <адрес>. В течение дня занималась рабочими обязанностями - выкладывала товар, производила оплату на кассе №1 от входа. В магазине за товар расплачиваются наличными и безналичными. При продаже товара паспорт для удостоверения личности не спрашивает и людей не запоминает. В вечернее время <дата> приходил сотрудник полиции и спрашивал про покупки во втором часу дня <дата> кто проводил оплату и каким способом. Директор магазина просмотрела видеозапись, где видно, что 2 женщины покупали продукты и расплачивались банковской картой. Женщины ей не знакомы и их данные, не знает. Возможно, ранее и приходили в магазин. На каждой кассе имеется терминал для оплаты безналичным способом.

Согласно показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 156-157), оглашенных в судебном заседании, она работает в магазине «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. В магазине за товар предусмотрен наличный и безналичный расчет. В течение рабочего дня в магазин приходит большое количество людей, которых не запоминает. В помещение магазина ведется видеосъемка, обзор камер направлен на торговый зал и кассы. <дата> находилась на работе, выполняла свои рабочие обязанности – выставляла товар, принимала оплату за товар. <дата> в дневное время пришла женщина в розовой куртке и в очках за покупками. Женщина купила пиво и расплатилась при помощи банковской карты, которую прикладывала к терминалу для оплаты. Она удивилась, потому что обычно женщина расплачивается мелочью. После оплаты женщина спросила про баланс на банковской карте. Она ответила, что этого не видит и не знает. Далее женщина купила чипсы и водку, расплатилась также при помощи банковской карты.

Согласно показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.73-74), оглашенных в судебном заседании, она работает в магазине «Крюгер», который расположен по адресу: <адрес> В магазине проводится наличный и безналичный расчет, данные покупателей нигде не фиксируют и не спрашивают, также не смотрит и не проверяет банковские карты. В течение рабочего дня и рабочей смены приходит много людей разного пола, которые совершают покупки, их не запоминает. От сотрудников полиции ей стало известно, что <дата> года в дневное время приходила женщина, которая хотела приобрести товар и при оплате был отказ, она такого события не помнит. Запись с камер видеонаблюдения уже не сохранена.

Согласно показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.78-80), оглашенных в судебном заседании, в сентябре 2025 года он познакомился с С.Л., они стали проживать совместно в квартире его матери по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице. С.Л. проживала в квартире одна. Когда вернулся из больницы, С.Л. ему рассказала, что в марте 2026 года она с Ш.Р.В. нашли банковскую карту и тратили деньги. От С.Л. ему стало известно, что при помощи найденной банковской карты она оплатила за электроэнергию за их адрес и за адрес Ш.Р.В., покупали продукты питания, пистолет. Сумму потраченных денег не уточняла.

Согласно показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 81-82), оглашенных в судебном заседании, она работает в ПАО «Кузбассэнергосбыт» в должности кассира. ПАО «Кузбасс-энергосбыт». В ее обязанности входит: прием денежных средств за оплату услуг, денежные средства, принятые за оплату хранятся в кассе. Оплата за услуги введется в наличной и безналичной форме. При оплате за услуги они не спрашивают документ, удостоверяющий личность, клиент называет адрес и действия за что необходимо оплатить. После оплаты клиенту выдается чек об оплате, где указаны адрес, сумма оплаты, данные о собственнике жилья, сумма оплаты и вид услуг. Согласно графика работы <дата>, она работала за окном №4. Данные людей и их внешность не запоминает. Согласно рабочей базы, установленной на рабочем компьютере, она принимала платежи <дата> за оплату электроснабжения по адресу: <адрес> и оплату по адресу: <адрес>. В помещение и над рабочим местом имеются камеры видеонаблюдения. Она вспомнила двух женщин, оплату проводила женщина в очках на вид около 50 лет и когда оплачивала за подключение за электроэнергию, то вторая женщина попросила оплатить ей тоже за электроэнергию и назвала адрес. Суммы оплат не помнит.

Согласно показаний несовершеннолетнего К., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 94-97), оглашенных в судебном заседании, он проживает с мамой Ш.Р.В. После праздников новогодних в 2026 году мама оформила банковскую карту «Сбербанк». Банковской картой с разрешения мамы он тоже пользуется. С.Л. мамина знакомая, приходит к ним гости иногда. Он точно не помнит, какого числа, с утра проснулся и находясь в квартире, мама ему дала банковскую карту «Сбербанк», чтобы он купил газировку и чипсы. Мама ушла на работу, а он сходил в магазин «Красное Белое», где при помощи банковской карты расплатился за товар. Вернулся домой и банковскую карту положил на место. Примерно через 1-2 часа домой пришла мама и тетя С.Л.. Мама спросила у него, где их банковская карта. Он достал банковскую карту из ящика и показал ее маме. После этого мама и тетя С.Л. ушли. Он пошел в магазин «Красное Белое», который находится не далеко от их дома, чтобы купить покушать. Рядом с магазином стояла мама Ш.Р.В.. Он подошел к ней, и та ему сказала, что тетя С.Л. нашла банковскую карту и она скоро принесет домой продукты. Мама осталась на улице, а он прошел в магазин, где увидел тетю С.Л., которая на кассе что-то покупала. Видел, что тетя С.Л. расплатилась за покупку банковской картой зеленого цвета, которую прикладывала к терминалу. После покупки тетя С.Л. вышла из магазина. Выйдя из магазина, видел, что тетя С.Л. и мама пошли в сторону магазина «Магнит». Примерно через 30 минут мама пришла домой и принесла арахисовую пасту, семечки и что-то еще.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол выемки от <дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (т.1 т.л.д.11, 12);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого Ш.Р.В. добровольно выдала наушники в упаковочной коробке (т.1 л.д.36-39);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, добровольно выдало банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пневматический пистолет, чеки о покупках, мобильный телефон «XENIUM» (т.1 л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены пистолет, мобильный телефон, наушники, изъятые у Ш.Р.В. и лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено (т.1 л.д.76-80);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала детализацию счета за период <дата> 00:00:00-<дата> 23:59:59, мобильный телефон «Tecno» (т.1 л.д.111-113);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена банковская карта «Сбербанк», чеки о покупке, детализация счета на имя Потерпевший №1 за период <дата> 00:00:00-<дата> 23:59:59, мобильный телефон «Tecno» (т.1 л.д.114-123);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от здания по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данном месте утеряла банковскую карту ПАО «Сбер-банк», с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.141-143);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты оптический диск и чеки о покупки (т.1 л.д.146-149);

- протокол смотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Магнит»тпо адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 товарных чека (т.1 л.д.152-155);

- протокол смотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты оптический диск, 3 товарных чека о покупке (т.1 л.д.158-162);

- протокол смотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение ПАО «Кузбассэнергосбыт» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.163-166);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены чеки о покупках в количестве 8 штук – 3 чека о покупке из магазина «КТЛ», 3 чека о покупке из магазина «Красное Белое», 2 чека о покупке из магазина «Магнит» (т.1 л.д.167-171);

- протокол осмотра предметов от <дата>, с участием лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, согласно которого осмотрены оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «КТЛ» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, узнало себя на видеозаписях, в моменты оплаты покупки (т.1 л.д.179-199);

- протокол осмотра предметов от <дата>, с участием обвиняемой Ш.Р.В., согласно которого осмотрены оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «КТЛ» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; в ходе просмотра Ш.Р.В. узнала себя и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, на видеозаписях, в моменты оплаты покупки (т.2 л.д.1-22);

- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами признаны: пистолет, наушники в упаковочной коробке, мобильный телефон «Xenium» (т.1 л.д. 81,82); мобильный телефон «Tecno» и банковская карта «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1, чеки о покупках в количестве 4 штук и копии, детализация счета на имя Потерпевший №1 номер телефона +<номер> за период <дата> 00:00:00-<дата> 23:59:59 на 4 листах (т.1 л.д.133-134,135,136); чеки о покупках в количестве 8 штук - 3 чека о покупке из магазина «КТЛ», 3 чека о покупке из магазина «Красное Белое», 2 чека о покупке из магазина «Магнит» (т.1 л.д.172, 173-178); оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «КТЛ» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеофайлами с камеры в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.200-201,т.2 л.д. 23-25).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Признательные показания подсудимой являются последовательными, ничем не опровергнуты, оснований для самооговора подсудимой не установлено

Показания потерпевшей, свидетелей, лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела. Мотивов для дачи указанными лицами неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив исследованные доказательства по данному эпизоду с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ш.Р.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находились на расчетном счете банковской карты, которые Ш.Р.В. совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, похитила, осуществив обналичивание денежных средств путем безналичной оплаты, посредством «Wi-fi», при этом судом было достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, сумма ущерба не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о преступлении Ш.Р.В. и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, договорились, их действия носили совместный и согласованный характер.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшей, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Ш.Р.В. в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 211).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем Ш.Р.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой за преступление, совершённое в соучастии, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Ш.Р.В. в совершении преступления, значение её участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; положительную характеристику с места жительства от соседей; состояние здоровья подсудимой и его близких родственников (сына); наличие на иждивении <данные изъяты>; занятие общественно-полезной деятельностью; принесение извинений потерпевшей; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Ш.Р.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимая совершила преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраста и материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Ш.Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, полагая не утраченной возможность исправления подсудимой без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить Ш.Р.В. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала своё исправление, с возложением на неё, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 646, 19 рублей. Учитывая, что исковые требования добровольного погашены подсудимой Ш.Р.В. в полном объеме, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ш.Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ш.Р.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения Ш.Р.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пистолет, наушники в упаковочной коробке, мобильный телефон «Xenium», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлении приговора в законную силу - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела;

- мобильный телефон «Tecno», банковская карта «Сбербанк», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение у потерпевшей Потерпевший №1 до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела;

- чеки о покупках, детализация счета на имя Потерпевший №1 за <дата>-<дата>, чеки о покупках из магазинов «КТЛ», «Красное Белое», оптические диски с видеофайлами с камер магазинов «КТЛ», «Красное Белое», «Магнит», хранящиеся в материалах уголовно дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить материалах уголовно дела до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-291/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Участники

Лица2

  • С. Л. Л.

    ст.158 ч.3 п.г УК РФ

  • Ш. Р. В.

    ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Прокурор

  • С. Р. Е.

Защитник (адвокат)3

  • Б. В. В.

  • Л. И. Н.

  • Т. А. Ю.

Ход дела

  1. 15:17

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 15:32

    Передача материалов дела судье

  3. 08:30

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №5 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО

  5. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    кабинет 313 · неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №5 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №1 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  8. 09:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    кабинет 313

  9. 08:30

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 15:24

    Передача материалов дела судье

  11. 15:43

    Передача материалов дела судье

  12. 08:17

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
09.07.202642RS0011#1-291/2026#1ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области - К.
14.10.202642RS0011#1-291/2026#2ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области - К.
14.10.202642RS0011#1-291/2026#3ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области - К.