РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области
16 февраля 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолод» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 03.12.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолод» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 03.12.2025 ООО «ТрансХолод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «ТрансХолод», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой восстановить срок на обжалование постановления <...> делу об административном правонарушении от 03.12.2025, отменить постановления <...> делу об административном правонарушении от 03.12.2025, производство по делу прекратить.
Жалоба обоснована следующим.
03.12.2025 постановлением по делу об административном правонарушении <...> вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. ООО «ТрансХолод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
ООО «ТрансХолод» не совершало административного правонарушения, поскольку не осуществляло движение на транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Обстоятельства, которые старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО считает установленными, не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Пункт 1 статьи 4.8 КоАП РФ гласит, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Постановление <...> по делу об административном правонарушении от 03.12.2025 ООО «ТрансХолод» получило по средствам почтовой связи только 12.12.2025, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, срок на обжалование с 13.12.2025 до 22.12.2025.
Представитель заявителя ООО «ТрансХолод» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представил в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Как следует из материалов дела, копия постановления <...> по делу об административном правонарушении от 03.12.2025 ООО «ТрансХолод» получена 12.12.2025, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.3-4). Последним днем процессуального срока для подачи жалобы являлось 22.12.2025. Не согласившись с указанным постановлением ООО «ТрансХолод» подала жалобу, которая была направлена в адрес суда 22.12.2025, согласно штемпелю на конверте (л.д.26). Таким образом, срок для обжалования указанного постановления заявителем не пропущен.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что 22.11.2025 в 09:07:49 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТрансХолод».
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> по делу об административном правонарушении от 03.12.2025 ООО «ТрансХолод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <...> действительно до 25.05.2026.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансХолод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 26.01.2026 <...>, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении <...> от 03.12.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...> является ООО «ТрансХолод». На дату фиксации правонарушения (22.11.2025 09:07:49) ТС с <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20.10.2023 12:15:32 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ТрансИнвест». За ТС с ГРЗ <...> с 20.10.2023 12:15:32 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) <...>
Для ТС с ГРЗ <...> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял: 19606 рублей 16 копеек.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 22.11.2025 09:07:49 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...> в нарушении п.12 (а) Правил. Срок службы <...> истек, оформленная МК отсутствовала.
Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете ВТС на сайте <...> в разделе «Транспортные средства» (п.2 Правил).
Сбоев по состоянию на 22.11.2025 09:07:49 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от 15.01.2026 автомобиль «<...> зарегистрирован за ООО «ТрансХолод», дата регистрации - 13.10.2023 по настоящее время.
Положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо оттого, является он физическим лицом либо юридическим (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ) При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Подателем жалобы не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «ТрансХолод» и находилось в пользовании иного лица.
Таким образом, ООО «ТрансХолод» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, а потому обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ
Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> не была внесена, срок службы бортового устройства <...>, закрепленного за данным транспортным средством, истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Доказательства, опровергающие данный вывод, ООО «ТрансХолод» не представлены.
С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <...> собственником которого является ООО «ТрансХолод», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТрансХолод» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 03.12.2025 о привлечении ООО «ТрансХолод» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ООО «ТрансХолод» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. <...> от 03.12.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолод» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолод» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н.Тарасенко
Подлинный документ подшит в деле №12-12/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н.Тарасенко