ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2026 года
Фрунзенский районный суд <адрес> <ФИО>4 <ФИО>9 в составе:
председательствующего судьи Красько О.А., при помощнике судьи Ищенко Е.Е.
с участием:
государственных обвинителей - помощников <ФИО>4 транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры <ФИО>12, <ФИО>13, защитника – адвоката <ФИО>14, предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, выданный Конторой адвокатов «ПИРСТ» ПККА, подсудимой Саркисянц <ФИО>28., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саркисянц <ФИО>25, родившейся <дата> в <адрес> <ФИО>4 <ФИО>9, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, не имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <ФИО>4 <ФИО>9, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей в <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющей хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию обвинительного заключения получившей <дата>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1, на основании трудового договора <номер> от <дата>, дополнительного соглашения к нему от <дата> и приказа <номер> от <дата>, принята на работу во Владивостокский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - филиал ОАО «РЖД») в должности дежурного по железнодорожной станции <данные изъяты> (IV класса). C <дата> в Дальневосточной дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД» порядок возмещения командировочных расходов установлен распоряжением <номер> от <дата> «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов работникам Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и её структурных подразделений» (далее – Распоряжением <номер> от <дата>). Согласно п. 1 Распоряжения <номер> от <дата>, решение о направлении работника в командировку оформляется приказом. Согласно п. 3 Распоряжения <номер> от <дата>, выплата аванса производится строго на основании приказа о командировании. При отсутствии приказа о направлении в командировку аванс на командировочные расходы не выдается. Размер аванса на командировочные расходы, включая суточные за каждый день нахождения работника в командировке, средства на проезд и на проживание в период командировки и иные расходы устанавливается исходя из утвержденных норм возмещения расходов на командировки. Расчет аванса необходимо производить исходя из максимально приближенных командировочных расходов на оплату билетов и проживания для исключения остатка от аванса по командировке. Аванс на командировочные расходы выплачивается работнику путём перечисления денежных средств на банковскую карту командируемого, на которую перечисляется его заработная плата, после предоставления в отдел экономики и финансов (сектор) документов, указанных в п. 3 настоящего Распоряжения. Выдача денежных средств лицам, не отчитавшимся по ранее полученным суммам, аванс на командировочные расходы не выплачивается. Повторная выдача денежных средств лицам, не отчитавшимся по ранее полученным суммам, допускается при продлении командировки (для оплаты суточных и расходов по проживанию) на основании решения руководителя. В случае остатка денежных средств от предыдущего аванса, аванс на следующую командировку в текущем месяце выдается с учетом имеющегося остатка. Согласно п. 8 Распоряжения <номер>/р от <дата>, фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки. В случае отсутствия проездных документов, фактический срок пребывания работника в командировке подтверждается документами на проживание в месте командирования. При проживании в гостинице (отеле, апарт-отеле, отеле иного вида, хостеле, базах отдыха) указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования. Согласно п. 10 Распоряжения <номер>р от <дата>, авансовый отчет об израсходованных денежных средствах должен быть предоставлен работником по реестру передачи документов в Дальневосточный региональный общий центр обслуживания (далее – ДВ ОЦОР) не позднее 3 (трёх) дней после возвращения работника из командировки (независимо от получения аванса на командировочные расходы). К авансовому отчету прилагаются: копия приказа о направлении работника в командировку, заверенная подписью сотрудника службы управления персоналом и печатью; утвержденная служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания формы <номер>, содержащая, в случае отсутствия проездных документов, сведения о транспорте, которым работник добирался до места командирования и обратно; документы, подтверждающие фактические затраты на проживание, проезд и иные расходы, связанные с командировкой (квитанции, транспортные документы, распечатки электронных авиабилетов, посадочные талоны, товарные чеки и т.п.); соответствующий рапорт при наличии расходов сверх лимитов, установленных нормативными документами ОАО «РЖД»; заявление работника об удержании из заработной платы неизрасходованного остатка денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы (рекомендуется использовать форму согласно приложению <номер> к настоящему распоряжению), либо заявление о переносе остатка средств на следующую командировку в текущем месяце (при наличии приказа о командировании); и другие документы, связанные с командировкой. <ФИО>1, на период с <дата> по <дата> на основании Приказа о направлении работника в командировку <номер> от <дата> направлена в командировку в РФ, <адрес>, Железнодорожная станция Амурский Залив сроком на 44 календарных дня на период стажировки и для обеспечения бесперебойной работы. <дата> в 09 часов 54 минуты Московского времени (<дата> в 16 часов 54 минуты Владивостокского времени) по платежному поручению <номер> от <дата> плательщиком — Дальневосточная дирекция управления движением с расчетного счета <номер>, открытого <дата> в ДО «Московская» Филиала <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на расчетный счет <ФИО>1 <номер>, открытый <дата> в Филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> <адрес>, <адрес>, пом. 0,1, в качестве командировочных расходов зачислены денежные средства в сумме 185 846 рублей 00 копеек, из которых денежные средства в сумме 172 000 рублей 00 копеек, в качестве расходов, связанных с наймом жилого помещения. На основании Приказа о продлении срока командировки <номер> от <дата>, командировка <ФИО>1 для обеспечения бесперебойной работы, продлена на 25 календарных дней на период с <дата> по <дата>. <дата> в 07 часов 52 минуты Московского времени (<дата> в 14 часов 52 минуты Владивостокского времени) по платежному поручению <номер> от <дата> плательщиком — Дальневосточная дирекция управления движением с расчетного счета <номер>, открытого <дата> в ДО «Московская» Филиала <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> <адрес>, <адрес>, на расчетный счет <ФИО>1 <номер>, открытый <дата> в Филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> <адрес>, <адрес>, пом. 0, 1, в качестве командировочных расходов зачислены денежные средства в сумме 104 050 рублей 00 копеек, из которых денежные средства в сумме 96 000 рублей 00 копеек, в качестве расходов, связанных с наймом жилого помещения. <ФИО>1, осознавая, что вышеуказанные поступившие денежные средства переведены в связи с ее направлением в служебную командировку, имея корыстный умысел, с целью личного обогащения, не позднее 13 часов 10 минут <дата>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, решила похитить перечисленные ей для выполнения трудовых обязанностей денежные средства, принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» и распорядиться ими по своему усмотрению, а не на расходы, связанные с наймом жилого помещения. <ФИО>1, в 13 часов 10 минут <дата>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД», действуя умышленно, с целью приобретения документов, подтверждающих понесенные ею расходы, связанные с наймом жилого помещения в период нахождения в служебной командировке, находясь на территории Надеждинского района Приморского края, посредством телефонного звонка со своего абонентского номера <номер> на абонентский номер <номер> обратилась к ранее ей незнакомому <ФИО>2 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), с которым договорилась о приобретении подложных документов, подтверждающих факт ее проживания в гостинице «Славянский Хутор», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> не имея намерений фактически проживать и не проживая в вышеуказанной гостинице на период нахождения в служебной командировке. Она же, в период с 13 часов 45 минут <дата> до 16 часов 01 минуты <дата>, достоверно зная о том, что ей, как работнику филиала ОАО «РЖД», перечисляются денежные средства авансом, на компенсацию расходов, связанных с наймом жилого помещения в период нахождения в служебной командировке, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Распоряжения <номер> от <дата>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя свое право, как работника филиала ОАО «РЖД», находясь на территории гостиницы «Славянский Хутор», расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что в период с 13.12.2024 по 19.02.2025, она не проживала в номере указанной гостиницы и трат, связанных с наймом данного жилого помещения не понесла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД», приобрела у <ФИО>2 документы, а именно: договор оказания гостиничных услуг № б/н от <дата>, квитанцию на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек за услуги проживания от <дата> на сумму 272 000 рублей 00 копеек, подтверждающие оплату за проживание в гостинице «Славянский Хутор». <ФИО>1, в период с 16 часов 01 минуты <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств филиала ОАО «РЖД», находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составила авансовый отчет унифицированной формы № <номер>, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <номер>р, содержащий заведомо ложные сведения о затраченных ею денежных средствах за проживание в гостинице «Славянский Хутор», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>», в период с <дата> по <дата>, к которому с целью подтверждения затрат, связанных с наймом жилого помещения, то есть хищения денежных средств путем обмана, перечисленных для оплаты найма жилого помещения на общую сумму 268 000 рублей 00 копеек, приобщила ранее приобретенные у <ФИО>2 документы: договор оказания гостиничных услуг № б/н от <дата>, квитанцию на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек за услуги проживания от <дата> на сумму 272 000 рублей 00 копеек, подтверждающие оплату за проживание в вышеуказанной гостинице, в которой фактически не проживала и затраты по найму жилья не несла. После чего <ФИО>1, в период с 10 часов 00 минут <дата> до 17 часов 00 минут <дата>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств филиала ОАО «РЖД», действуя в интересах себя лично и своей семьи, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, направила посредством экспедиции ОАО «РЖД» в служебный кабинет <номер> здания филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым предоставила в отдел управления персоналом Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» авансовый отчет, которому <дата> присвоен <номер>, содержащий заведомо ложные сведения о затраченных ею денежных средствах за проживание в гостинице «Славянский Хутор», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в период с <дата> по <дата>, договор оказания гостиничных услуг № б/н от <дата>, квитанцию на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек за услуги проживания от <дата> на сумму 272 000 рублей 00 копеек, подтверждающие оплату за проживание в вышеуказанной гостинице, в которой фактически не проживала и затраты по найму жилья не несла, с целью подтверждения понесенных расходов, связанных с наймом жилого помещения, тем самым, путем обмана, скрыла (умолчала) о том, что похитила денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а не на найм жилого помещения у стороннего собственника в качестве окончательного расчета к авансовому отчету с помощью которых денежные средства на общую сумму 272 000 рублей 00 копеек списаны. <дата> в 05 часов 26 минут Московского времени (<дата> в 12 часов 26 минут Владивостокского времени) по платежному поручению <номер> от <дата> плательщиком — Дальневосточная дирекция управления движением с расчетного счета <номер>, открытого <дата> в ДО «Московская» Филиала <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> <адрес> <адрес>, на расчетный счет <ФИО>1 <номер>, открытый <дата> в Филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> <адрес>, пом. 0,1, в качестве выплаты возмещения командировочных расходов зачислены денежные средства в сумме 4 322 рубля 00 копеек, из которых денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, в качестве расходов, связанных с наймом жилого помещения. <ФИО>1, осознавая, что вышеуказанные поступившие денежные средства переведены в связи с перерасчетом суммы понесенных ею командировочных расходов, согласно авансового отчета <номер> от <дата>, в период ее командировки с <дата> по <дата>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств филиала ОАО «РЖД», путем обмана, похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, а не на найм жилого помещения. Таким образом, <ФИО>1 в период с <дата> по <дата> используя право предоставления ей компенсации за найм жилого помещения у сторонних собственников, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств филиала ОАО «РЖД», путем обмана и предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства, принадлежащие Владивостокскому центру организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 272 000 рублей 00 копеек, без учета НДС, что является крупным размером, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказала сожаление о содеянном, впредь не намерена допускать нарушений закона, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Также пояснила, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенных деяний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания <ФИО>1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 74-81, 96-100).
Из оглашенных показаний <ФИО>1, данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой в присутствии защитника, следует, что в она трудоустроена во Владивостокском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в должности дежурной по железнодорожной станции <данные изъяты> с <дата>. Её рабочее место расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. На период с <дата> по <дата> на основании соответствующего приказа она была откомандирована на железнодорожную станцию Амурский Залив ДВЖД, для исполнения там трудовых обязанностей в должности дежурной по вышеуказанной станции. Данная станция расположена в <адрес> <адрес> и так как она проживала в <адрес> <адрес>, а ее основное место работы находится в <адрес> <адрес>, на период осуществления там трудовой деятельности ей была положена оплата проживания в гостинице или аренда другого жилого помещения в <адрес>, в размере 4 000 рублей проживания в сутки для соблюдения режима ее отдыха и уменьшения затрат на транспортные расходы для следования к месту работы. Также ей были положены суточные расходы в сумме 322 рубля в сутки. В связи с тем, что дорога до железнодорожной станции Амурский Залив на автомобиле занимала примерно 1 час 20 минут, она приняла решение снять гостиницу в районе расположения станции Амурский залив. При оформлении командировки она уведомила своего работодателя о том, что ей необходимы денежные средства на проживание в гостинице в районе расположения вышеуказанной станции, помимо суточных на период командировки. Сперва она действительно планировала проживать в гостинице в <адрес> <адрес> на период командировки, однако в связи с тем что у ее матери, проживающей в <адрес> ГО <адрес> в середине декабря 2024г начались осложнения из-за онкологического заболевания, ей необходим был постоянный уход, контроль и посещение врачей, к которым ее всегда отвозила она, поэтому все свободное время, в том числе после рабочих смен, она проводила с ней. Из-за этого она не стала снимать гостиницу где-либо, чтобы быть всегда рядом с матерью, поэтому на рабочие смены на период командировки, то есть в период с <дата> по <дата> на станцию Амурский Залив ездила на находящемся у нее в собственности автомобиле марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <номер>. В гостинице она не проживала, а проживала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, но ее работодателя о том, что она проживать в гостинице не будет и ей не нужны денежные средства на компенсацию расходов на проживание в командировке, не уведомила. <дата> ей на банковский счет ее зарплатной банковской карты ПАО «ВТБ» <номер> поступили денежные средства от работодателя в сумме 4 322 рубля 00 копеек, предназначенные ей для оплаты ее командировочных расходов (оплата проживания, суточные) на период ее командировки с <дата> по <дата>. Указанная сумма была ей выплачена после перерасчета за 1 день суточных, то есть 322 рубля и за сутки проживания в гостинице в командировке, то есть 4 000 рублей. <дата>, <дата> и <дата> от ОАО «РЖД» она получила денежные средства для оплаты ее командировочных расходов за период с <дата> по <дата> на свою зарплатную карту на общую сумму 294 218 рублей 00 копеек (<дата> - 185 846 рублей, <дата> - 104 050 рублей, <дата> - 4 322 рубля), из которых суточные - 322 рубля х 69 дней = 22 218 рублей, оплата проживания 4000 рублей х 68 суток = 272 000 рублей. <дата> на банковский счет ее зарплатной банковской карты ПАО «ВТБ» <номер> поступили денежные средства от работодателя в сумме 185 846 рублей 00 копеек, предназначенные ей для оплаты ее командировочных расходов (оплата проживания, суточные) на период с <дата> по <дата>. Так как она расходы за аренду жилья не понесла, она потратила указанные денежные средства на личные нужды, а именно закрыла часть долгов, связанных с лечением ее матери от онкологии и после того, как та умерла <дата>, оплатила ее похороны. За несколько дней до окончания командировки она узнала, что ей ее продлят с <дата> по <дата>, так как на станции Амурский Залив ДВЖД еще отсутствовало нужное количество сотрудников. Так как она о том, что ей не нужны денежные средства на оплату жилья, своему работодателю все еще не сообщила и не стала этого делать вновь, <дата> ей на банковский счет ее зарплатной банковской карты ПАО «ВТБ» <номер> поступили денежные средства от работодателя в сумме 104 050 рублей 00 копеек, предназначенные ей для оплаты ее командировочных расходов (оплата проживания, суточные) на период с <дата> по <дата>. На период продления ей командировки, она также продолжила ездить на станцию Амурский Залив в <адрес> из <адрес>, где постоянно проживала, на своем личном автомобиле и никакое жилье так и не арендовала в <адрес> или <адрес> <адрес>. Когда срок ее командировки заканчивался, она понимала, что за потраченные ею на личные нужды денежные средства организации в общей сумме 272 000 рублей положенные ей для оплаты проживания на период командировки, ей необходимо будет отчитаться за их целевое расходование при составлении авансового отчета и других документов, поэтому искала пути решения возникших трудностей. Также она вспомнила, что кто-то из ее коллег, кто именно и при каких обстоятельствах, она не помнит, рассказывал ей, что делал документы на проживание для авансовых отчетов без фактического проживания и затрат на него в гостинице, расположенной в пгт. <адрес> <адрес> у мужчины по имени <ФИО>2, использующего абонентский номер <номер>. Она решила воспользоваться услугами <ФИО>2 и в конце своей командировки, <дата> или <дата> начала звонить <ФИО>2 на его абонентский номер <номер> с находящегося у нее в постоянном пользовании и зарегистрированного на ее имя абонентского номера <номер>. Какое-то время тот был недоступен, однако около 13 часов 30 минут <дата> <ФИО>2 перезвонил ей. Она взяла трубку и спросила у него, делает ли тот чеки об оплате услуг по проживанию в гостинице, на что <ФИО>2 ответил положительно. Тот предложил ей за денежные средства в размере 30% от суммы, на которую ей необходим был чек, выписать документы о проживании, на что она согласилась. Также она спросила, где может забрать необходимые ей документы и когда, а также сообщила, что может приехать за ними сама. <ФИО>2 ответил, что чек получится сделать уже сейчас и она сможет забрать его в ближайшее время в гостинице «Славянский Хутор», расположенной возле «Сафари-парка» <адрес>. После этого она уточнила, что кассовый чек ей нужен на 68 дней проживания в гостинице, с оплатой в сумме 4000 рублей за сутки проживания в номере, то есть на общую сумму 272 000 рублей и сказала, что подъедет в ближайшее время, так как она находилась в <адрес> <адрес> вместе с ее мужем. После этого она и ее супруг, на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>», направились в пгт. <адрес> <адрес>. При помощи навигатора они нашли необходимую гостиницу и проехали к ней, после чего остановились у шлагбаума. Своему супругу она просто сказала, что ей необходимо съездить туда за необходимыми ей по командировке документами, а для чего именно, она не уточняла, да и тот ей лишних вопросов не задавал. Около 14 часов 00 минут <дата>, находясь у шлагбаума, она снова позвонила <ФИО>2 и сказала, что уже возле гостиницы. Тот сориентировал ее, куда ехать дальше и куда идти. У здания гостиницы их встретил мужчина, который представился <ФИО>2. В здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>», они начали оформление документов. Она предъявила <ФИО>2 свой паспорт гражданки РФ, тот сверил ее личность, после чего они оформили договор оказания гостиничных услуг от <дата> о том, что она проживала в гостинице «Славянский Хутор» 68 суток в период с <дата> по <дата> включительно, с выездом <дата> и стоимость ее номера за сутки составила 4000 рублей. Прочитав договор она увидела, что «Исполнителем» был <ФИО>2, <ФИО>5 предприниматель. Также к договору <ФИО>2 пробил чек на сумму 272 000 рублей. После этого она перевела ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» через СБП по номеру его телефона с ее банковской карты ПАО «ВТБ» 30% денежных средств от той суммы, на которую был выписан чек, а именно, перевела ему денежные средства в сумме 71 600 рублей. Далее они расписались в документах, <ФИО>2 поставил свою печать ИП «<ФИО>2» на договоре. Помимо этого она попросила <ФИО>2 выписать ей еще квитанцию на оплату, однако у него их в гостинице на тот момент не было, поэтому тот попросил позвонить ему по этому поводу завтра, на что она согласилась, и они вместе с мужем уехали домой. <дата> примерно в 13 часов 30, пока она спала, ее муж позвонил <ФИО>2 по поводу получения квитанции. Когда она проснулась, ее супруг рассказал ей об этом и о том, что <ФИО>2 ответил ему, что квитанция будет готова через час и ее можно будет забрать в том же месте в пгт. <адрес> <адрес>. Позже, она сама позвонила <ФИО>2 и сказала, что они подъедем в вечернее время. Около 20 часов 00 минут <дата> она приехала и забрала нужную ей квитанцию на оплату на сумму 272 000 рублей, в которой <ФИО>2 также поставил печать ИП «<ФИО>2». За общий период своей командировки, то есть с <дата> по <дата>, она фактически в гостинице «Славянский Хутор» не проживала, была в данной гостинице только <дата> и <дата>, когда забирала оформленные ей для отчётности документы, но там не оставалась, якобы арендованным ею номером не пользовалась. О том, куда и для чего она предоставит оформленные <ФИО>2 документы, она ему не говорила, ни в какой с ним преступный сговор не вступала. Денежные средства в сумме 104 050 рублей 00 копеек, предназначенные ей для оплаты ее командировочных расходов (оплата проживания, суточные) на период с <дата> по <дата> и полученные ею от работодателя <дата>, она потратила на личные нужды - денежные средства в сумме 71 600 рублей перевела <ФИО>2 для изготовления документов на проживание в гостинице, а остальную сумму потратила на свое усмотрение. О том, что она совершила какие-то мошеннические действия с денежными средствами, предназначенными ей на командировку, ее супруг не знал, об этом она ему не сообщала. После ознакомления с документами: договор оказания гостиничных услуг от <дата>, квитанция на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек от <дата> на сумму 272 000 рублей 00 копеек, служебная записка о выполнении командировочного задания от <дата>, приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, предоставленными ей на обозрение следователем может пояснить, что указанные документы ей знакомы, часть из них заполнена и оформлена ею, кассовый чек выдан на кассовом аппарате установленном в гостинице «Славянский Хутор» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>», <ФИО>2, как и квитанция на оплату. Указанные квитанция и кассовый чек, согласно их содержания были выданы ей за проживание в гостинице «Славянский Хутор». Подписи в графе «Заказчик» договора, в графе «С приказом работник ознакомлен» в приказах на командирование, в графе «Подотчетное лицо» в авансовом отчете и в графе «Работник» в служебной записке принадлежат ей, поставлены ею и никем другим, опознает их с уверенностью. Хочет пояснить, что служебную записку и авансовый отчет печатным текстом заполнены ею на компьютере, а все рукописные записи выполнены бухгалтером, которые были направлены ею около 10 часов 00 минут <дата> во Владивостокский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДЦС-3) для отчетности по командировке при помощи корреспондентской почты ОАО «РЖД» с ее рабочего места на железнодорожной станции <данные изъяты>. После подачи авансового отчета за командировочные расходы, ей поступило письмо от ДЦС-З, в котором были указаны замечания касающиеся проживания в гостинице «Славянский Хутор» в период командировки на железнодорожную станцию «Амурский Залив» в период с <дата> по <дата>. В указанном письме были указаны следующие замечания: расстояние между ее основным местом работы, железнодорожной станцией <данные изъяты> и местом ее командирования, а именно железнодорожной станцией Амурский залив, составляет незначительное расстояние; гостиница «Славянский Хутор» находится далеко от железнодорожной станции Амурский Залив. В связи с данными замечаниями, ею была написана объяснительная, с обоснованием причин выбора гостиницы «Славянский Хутор». После предоставленного ею объяснения, авансовый отчет и приложенные к нему документы за командировку на железнодорожную станцию Амурский Залив ДВЖД в вышеуказанный период времени были приняты <дата>. В содеянном раскаивается, обязуется подобное впредь не совершать. Если бы не её тяжелая финансовая ситуация, связанная с лечением ее матери от онкологии, и её последующими похоронами, данное преступление ею не было бы совершено.
Подсудимая <ФИО>1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.
Вина подсудимой <ФИО>1 и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимой, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>24 (т. 2 л.д. 110-116), свидетелей <ФИО>2 (т. 2 л.д. 132-137), <ФИО>15 (т. 2 л.д. 138-142), <ФИО>16 (т. 2 л.д. 143-148), <ФИО>17 (т. 2 л.д. 149-153), <ФИО>18 (т. 2 л.д. 154-159), <ФИО>19 (т. 2 л.д. 160-163), <ФИО>20 (т. 2 л.д. 164-168), данные ими в ходе предварительного расследования.
При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО>24 следует, что после ознакомления с документами: авансовый отчет <номер> от <дата>, служебная записка о выполнении командировочного задания от <дата>, приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, предоставленными ей на обозрение следователем, пояснила, что <ФИО>1 согласно прилагаемых приказов направлялась в командировку с её последующем продлением в указанные даты. При направлении в командировку <ФИО>1 должны были выплачивать суточные расходы, так как <ФИО>1 направлялась в иной район <ФИО>4 <ФИО>9, отличный от района ее проживания. Также <ФИО>1 была положена оплата проживания в месте командирования, то есть в <адрес> <адрес>. Оплата проживания положена только в том случае, если <ФИО>1 подтверждает понесенные на оплату проживания расходы. Согласно авансовому отчету <номер> от <дата> и документов прилагаемых к нему, <ФИО>1 было получено 294 218 рублей 00 копеек, из которых та потратила на проживание 272 000 рублей 00 копеек, суточные 22 218 рублей 00 копеек. В связи с тем, что было установлено, что при подтверждении расходов на проживание <ФИО>1 в отдел управления персоналом были предоставлены подложные документы, то есть <ФИО>1 были необоснованно выплачены денежные средства в сумме 272 000 рублей 00 копеек без учета НДС, указанные денежные средства последняя похитила путем обмана сотрудников ОАО «РЖД», то есть причинила ОАО «РЖД» ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>2 следует, что основным видом его предпринимательской деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Данные услуги оказываются в гостинице и кафе с названиями «Славянский Хутор», которые расположены в пгт. <адрес> <адрес>. <дата> около 13 часов 30 минут он увидел, что на его телефоне были пропущенные вызовы от абонентского номера +79143237219. Он перезвонил на него со своего абонентского номера +79242480000, который зарегистрирован на его имя и которым он постоянно пользуется в своей предпринимательской деятельности. Трубку взяла девушка, которая обратилась к нему с вопросом оформления проживания в гостинице «Славянский Хутор». Ее не устроили условия проживания и удаленность от места ее работы, но ей нужны были документы о проживании, а именно чеки об оплате данных услуг. Он предложил ей за денежное вознаграждение в размере 30% от суммы, на которую ей необходим чек, выписать документы (чеки) о проживании, на что та согласилась. Также девушка спросила, где та может забрать необходимые документы и когда, а также сообщила, что может приехать за ними сама. Он ответил ей, что чек получится сделать уже сейчас и та сможет забрать его в ближайшее время в гостинице «Славянский Хутор», расположенной возле «Сафари-парка». После этого девушка уточнила, что кассовый чек ей нужен на 68 дней проживания в гостинице, с оплатой в сумме 4 000 рублей за сутки проживания в номере и сказала, что подъедет в ближайшее время. 30% получаемой им суммы являются предоплатой за бронирование спальной комнаты, то есть гражданин забронировавший комнату на определенное количество дней, мог в любой момент приехать и проживать в ней, в течении времени бронирования. За тем, кто проживал, а кто нет, на период фактически оплаченного бронирования, то есть переданных ему 30% денежных средств от той суммы, на которую выписан чек, он не следил. Около 14 часов 00 минут <дата> вышеуказанная девушка снова позвонила ему, сказала, что уже возле гостиницы. Девушка была с парнем, как потом ему стало известно, что это был ее муж. В здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>», они начали оформление документов. Та предъявила ему свой паспорт гражданки РФ, согласно которому к нему обратилась <ФИО>1, <дата> года рождения, которая была зарегистрирована в <адрес>. Он сверил личность, а именно то, что человек перед ним и на фото в паспорте действительно один и тот же, после чего они оформили договор оказания гостиничных услуг от <дата>, а именно, что <ФИО>1 проживала в гостинице «Славянский Хутор» 68 суток в период с <дата> по <дата>, с выездом <дата> и стоимость ее номера за сутки составила 4 000 рублей. Также к договору он пробил чек на сумму 272 000 рублей. После этого <ФИО>1 перевела ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» через СБП с банковской карты ПАО «ВТБ» 30% денежных средств от той суммы, на которую был выписан чек, а именно, перевела ему денежные средства в сумме 71 600 рублей. Они расписались в документах, он поставил свою печать ИП «<ФИО>2» на договоре и <ФИО>1 вместе с мужем уехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», какой у того был государственный регистрационный номер, он не запомнил. <дата> примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил мужчина с абонентского номера +<номер>, представился мужем девушки, что вчера оформляла у него документы на проживание и сказал, что им необходима еще и квитанция на оплату. Тот сказал, что те также готовы подъехать в ближайшее время. Он ответил ему, что квитанция будет готова через час и что он будет на том же месте. Позже ему позвонила сама <ФИО>1 и сказала, что те подъедут в вечернее время. Около 20 часов 00 минут <дата> <ФИО>1 приехала и забрала нужную ей квитанцию на оплату на сумму 272 000 рублей, в которой он также поставил печать ИП «<ФИО>2». После этого <ФИО>1 ему не звонила, он ее не видел и не встречался с ней. После ознакомления с документами: договор оказания гостиничных услуг от <дата>, квитанция на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек от <дата> на сумму 272 000 рублей 00 копеек, предоставленными ему на обозрение пояснил, что указанные документы ему знакомы, это квитанция, договор и чек выписанные, заполненные и оформленные им, на квитанции и договоре стоит печать, находившаяся у него в пользовании в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и проставленная им, кассовый чек выдан на кассовом аппарате, установленном у него в кафе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>». Указанные квитанция и кассовый чек, согласно их содержания были выданы за проживание в гостинице «Славянский Хутор». Подписи в графах «Исполнитель» в договоре и «Кассир» в квитанции принадлежат ему, поставлены им и никем другим, опознает их с уверенностью, как и рукописный текст в данных документах. <ФИО>1 в предоставленном ей для проживания помещении фактически не проживала, приезжала в гостиницу только <дата> и <дата> для оформления документов.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>15 следует, что после ознакомления с документами: авансовый отчет <номер> от <дата>, служебная записка о выполнении командировочного задания от <дата>, приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, предоставленными ему на обозрение следователем может пояснить, что авансовый отчет <номер> от <дата>, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от <дата> подписаны, утверждены начальником отдела управления персоналом ДЦС-3 <ФИО>18, когда та исполняла обязанности по его должности на время его отсутствия, а приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, подписаны и утверждены им. Одним из сотрудников ДЦС-3 является <ФИО>1, <дата> года рождения, которая в настоящее время работает дежурным по железнодорожной станции <данные изъяты>. В период его работы <ФИО>1 неоднократно направлялась в командировки на различные железнодорожные станции, в том числе на станцию Амурский Залив, находящуюся в <адрес> <адрес>. В период с <дата> по <дата> та была направлена им в командировку на станцию Амурский Залив, в связи с тем, что на указанной станции отсутствовало необходимое количество сотрудников. О направлении <ФИО>1 в командировку был издан приказ <номер> от <дата>, к которому в последующем был издан приказ <номер> от <дата> о продлении ее командировки. Так как <ФИО>1 проживает в <адрес> <адрес>, ей выдавались деньги на командировочные расходы, в том числе для оплаты проживания. После окончания командировки, <ФИО>1 предоставила авансовый отчет, а также подтвердила чеком и квитанцией понесенные расходы на проживание, в связи с чем сомневаться в подлинности предоставленных <ФИО>1 документов, оснований у него не было.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>16 следует, что после ознакомления с реестром приема-передачи <номер> от <дата>, предоставленным ей на обозрение, пояснила, что согласно данному реестру, авансовый отчет <номер> от <дата> (по форме АО-1) и приложенные к нему <ФИО>1 документы, состоящие в общей сложности из 9 листов, поступили во Владивостокский территориальный общий центр обслуживания филиала АО «Желдоручет» <дата>, входящий <номер>.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>17 следует, что после ознакомления с документами: авансовый отчет <номер> от <дата>, служебная записка о выполнении командировочного задания от <дата>, приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, квитанция на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек от <дата> на сумму 272 000 рублей 00 копеек, договор оказания гостиничных услуг от <дата>, предоставленными ей на обозрение следователем может пояснить, что <ФИО>1 было получено 294 218 рублей 00 копеек, из которых та потратила на проживание 272 000 рублей 00 копеек и ей были выплачены суточные расходы в сумме 22 218 рублей 00 копеек. <ФИО>1 должны были выплачиваться суточные расходы и командировочные расходы для оплаты проживания при направлении ее в командировку на железнодорожную станцию Амурский Залив в <адрес> <адрес>, при условии ее постоянного проживания в <адрес> <адрес>, так как <ФИО>1 направлялась в иной район <адрес> в командировку. С учетом характера выполняемого <ФИО>1 задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха, <ФИО>1 положена была оплата проживания в районе, где та находилась в командировке, то есть в <адрес> <адрес>. В случае, если <ФИО>1 фактически проживала дома, то есть в <адрес> <адрес>, то ей не была положена оплата проживания в <адрес> или пгт. <адрес> <адрес>, так как оплата указанных командировочных расходов положена только в случае фактического несения ею расходов на оплату проживания и фактического проживания по месту командирования. В случае установления факта, что <ФИО>1 предоставила подложные документы (чеки, квитанции, договора) о проживании и оплате проживания в гостинице в пгт. <адрес> <адрес> во время командировки, ей не положена оплата вышеуказанных расходов работодателем. В данном случае с <ФИО>1 подлежат удержанию денежные средства, выданные ей под отчет для оплаты проживания. Если та в указанный в авансовых отчетах период времени не проживала в пгт. <адрес> <ФИО>4 <ФИО>9, фактически расходов на проживание не несла, а к авансовым отчетам приложены подложные документы о проживании, <ФИО>1 необоснованно получила от Владивостокского ДЦС-3 денежные средства в сумме 272 000 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>18 следует, что после ознакомления с документами: авансовый отчет <номер> от <дата>, служебная записка о выполнении командировочного задания от <дата>, приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, предоставленными ей на обозрение следователем может пояснить, что авансовый отчет <номер> от <дата> и служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания от <дата>, подписаны, утверждены ею, на документах имеются оригиналы её подписей. Одним из сотрудников ДЦС-3 является <ФИО>1, <дата> года рождения, которая работает в должности дежурного по станции Надеждинская. В период ее работы, <ФИО>1 неоднократно направлялась в командировки на различные железнодорожные станции <ФИО>4 <ФИО>9, в том числе Амурский Залив. <ФИО>1 в период с <дата> по <дата> была направлена в командировку на станцию Амурский Залив, расположенную в <адрес> <ФИО>4 <ФИО>9, в связи с тем, что на указанной станции отсутствовало необходимое количество сотрудников. О направлении <ФИО>1 в командировку был издан приказ <номер> от <дата>, к которому в последующем был издан приказ <номер> от <дата> о продлении ее командировки по тем же причинам. Так как <ФИО>1 проживает в <адрес> <адрес>, ей выдавались денежные средства на командировочные расходы (оплата проезда, суточные), в том числе и для оплаты проживания по месту командирования. По окончании командировки, работник обязан в течении трех дней предоставить в отдел управления персоналом Владивостокского ДЦС-3, расположенный в кабинете <номер> на первом этаже здания по адресу: <адрес>, <адрес>, авансовый отчет к которому та должна приложить документы подтверждающие расходы на проживание и на проезд, к авансовому отчету также прилагается служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания. После окончания командировки, <ФИО>1 предоставила авансовый отчет <номер>, служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания, а также документы, подтверждающие понесенные ею расходы на проживание - чек, квитанцию и договор предоставления гостиничных услуг в отдел управления персоналом Владивостокского ДЦС-3, то есть в кабинет <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Оснований полагать, что <ФИО>1 не проживала в гостинице в пгт. <адрес> <адрес>, и предоставила подложные документы к авансовому отчету, ни у неё, ни у иных сотрудников отдела управления персоналом Владивостокского ДЦС-3 не было.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>21 следует, что <дата> по уголовному делу <номер> ею была принята на хранение в камеру вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте круглая печать с оттиском «<ФИО>2…», согласно квитанции (расписки) о приеме вещественных доказательств, ценностей, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и иного имущества, изымаемых органами предварительного следствия и дознания, в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от <дата> <номер>. Указанная печать находится в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и она желает ее добровольно выдать.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>20 следует, что <ФИО>1 является его супругой, которая трудоустроена в должности дежурной по железнодорожной станции <ФИО>77 Дальневосточной железной дороги. У них в совместном пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, оформленный на имя его супруги. В большинстве своем, данным автомобилем пользуется жена, так как ей необходимо ездить на нем на работу в <адрес> <адрес>. В пользовании у <ФИО>1 имеется абонентский номер <номер>, а в его пользовании абонентский номер <номер>. Ему известно, что на период с <дата> по <дата> его супруга была направлена в командировку в <адрес> <адрес> на железнодорожную станцию <ФИО>78 ДВЖД, для осуществления там трудовой деятельности в должности дежурной по станции из-за нехватки персонала. В связи с этим ей была положена оплата ее командировочных расходов на проживание в <адрес> <адрес>, однако та там жилье арендовать не стала и каждую смену ездила на станцию Амурский Залив ДВЖД на вышеуказанном автомобиле из <адрес> <адрес>, то есть из места ее постоянного проживания, так как в связи с болезнью матери, последней был необходим уход и посещение врачей, что и делала <ФИО>1, поэтому все свое свободное время ей необходимо было быть в <адрес>. В обеденное время <дата>, когда они находились в <адрес> <адрес> где ездили по личным делам, <ФИО>1 позвонил мужчина. Те поговорили, и закончив разговор его жена сказала ему, что сейчас ей звонил мужчина по поводу оформления подотчетных документов по командировке, которому та пыталась дозвониться еще <дата>. В ходе разговора тот сказал, что ей необходимо подъехать в пгт. <адрес> <адрес> к гостинице, расположенной в районе «Сафари-парка», чтобы забрать нужные ей бумаги. Какие именно необходимо было забрать документы и для чего те предназначались, он не знает, их разговор толком не слышал и обо всем этом спрашивать свою супругу не стал. Около 14 часов 00 минут <дата>, они подъехали в нужное место по адресу: <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> <адрес>», на автомобиле марки «<данные изъяты>» и остановились у шлагбаума. <ФИО>1 позвонила мужчине по имени «<ФИО>2» и сказала, что они подъехали. Мужчина сказал, что необходимо снять цепочку со шлагбаума и проехать к зданию гостиницы. У здания гостиницы их встретил <ФИО>2 и пригласил всех внутрь. Он остался на улице, ждать <ФИО>1 в автомобиле, а его жена и <ФИО>2 пошли в гостиницу, чтобы забрать документы. Спустя немного времени, <ФИО>1 вернулась с какими-то документами и села в автомобиль. Далее они поехали домой, при этом та сказала, что скорее всего сюда придется приехать еще раз за квитанцией, которую ей сегодня дать не смогли, по поводу чего нужно завтра позвонить <ФИО>2 снова. <дата> примерно в 13 часов 30, пока его жена спала, по ее вчерашней просьбе, он позвонил <ФИО>2 по поводу получения квитанции с абонентского номера <номер> на его абонентский номер <номер>. В ходе разговора он представился ему и сказал, что его супруге также необходима квитанция, на что тот сказал, что та будет готова через час, и они могут забрать ее в том же месте. Когда <ФИО>1 проснулась, он рассказал ей об их с <ФИО>2 разговоре. Позже его супруга сама позвонила <ФИО>2 и сказала, что они подъедут в вечернее время. Около 20 часов 00 минут <дата> они приехали к гостинице «Славянский Хутор» в пгт. <адрес> <адрес> и забрали нужную <ФИО>1 квитанцию. Более они в данное место не приезжали. Ему стало известно, что все вышеуказанные документы его жена оформила для составления авансового отчета по командировке на станцию Амурский Залив ДВЖД, а именно о том, что та проживала в гостинице «Славянский Хутор» во время командировки, хотя все время та жила у них дома и предоставила их для отчета работодателю, так как та весь период командировки получала денежные средства за оплату проживания. Со слов его супруги, данные денежные средства та потратила на лечение матери и на компенсацию расходов, связанных с ее последующим захоронением. О том, что <ФИО>1 совершила какие-то мошеннические действия с денежными средствами, предназначенными ей на командировку, он не знал, об этом та ему не сообщала, как и о том, что та получала денежные средства от ОАО «РЖД» на оплату проживания в командировке, но фактически нигде жилье не арендовала, ездила на станцию Амурский Залив ДВЖД на автомобиле каждую смену и жила дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Подсудимая и её защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей.
Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или суд от <дата>, представленные заместителем начальника – начальником полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО>22, согласно которому <дата> сотрудниками ОЭБ и ПК Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> <номер> <дата> в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в результате производства которого получены сведения о причастности <ФИО>1, <дата> года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 30-32);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, объектом осмотра является кабинет отдела управления персоналом Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Осматриваемый кабинет расположен на первом этаже, вход в кабинет оборудован дверью из коридора с табличкой «114», на стене рядом с дверью имеется табличка с надписью «Отдел управления персоналом ДЦС». После открытия первой двери имеется коридор, из которого просматривается проходы в три кабинета, осматриваемый кабинет расположен справа от общего входа. Вход в кабинет оборудован деревянной дверью. В кабинете расположены рабочие места для пятерых сотрудников отдела управлением персоналом. Со слов участвующего лица <ФИО>18 в указанный кабинет <ФИО>1 предоставила авансовый отчет <номер> от <дата> о нахождении в командировке и прилагаемые к нему документы (т. 1 л.д. 185-192);
заявлением начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» <ФИО>23 о преступлении от <дата>, согласно которому, он просит провести проверку по факту совершения мошеннических действий <ФИО>1 при подаче авансового отчета от <дата> <номер> в адрес Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и в случае подтверждения факта мошеннических действий, просит привлечь к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ (т. 1 л.д. 233);
справкой по запросу о предоставлении сведений № <номер> от <дата>, согласно которой, Дальневосточная дирекция управления движением понесла фактические затраты на командирование <ФИО>1, согласно предоставленному авансовому отчету, в размере 294 218 рублей 00 копеек, из которых материальный ущерб составляет 272 000 рублей 00 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 234);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или суд от <дата>, представленные заместителем начальника – начальником полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО>22, согласно которому, сотрудниками ОЭБ и ПК Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в отношении <ФИО>1 и <ФИО>2 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации», «Наведение справок», в результате производства которых получены сведения о причастности <ФИО>1, <дата> года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 5-7);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, объектом осмотра является кабинет отдела приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Владивостокского территориального общего центра обслуживания – Дальневосточного регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» учета и отчетности «Желдоручет», расположенный в правом крыле относительно главного входа на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> «А». Вход в кабинет оборудован деревянной дверью с ручкой. На стене с левой стороны относительно двери в кабинет имеется табличка серого цвета с красной полоской и текстом «Владивостокский территориальный общий центр обслуживания (АО «Желдоручет») отдел приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций». В кабинете расположены рабочие места для девяти сотрудников, включающие в себя стационарные телефоны, канцелярские принадлежности, персональные компьютеры с периферией, рабочие столы, тумбочки, принтеры, шкафы для документов, урны. В кабинете также имеется кухонная зона, где находится стол, микроволновая печь, чайник, металлический сейф. Со слов участвующего лица <ФИО>16, в указанный кабинет из РЦС-3 посредством корпоративной почты по реестру поступают авансовые отчеты о нахождении в командировке и прилагаемые к ним документы сотрудников ОАО «РЖД». На третьем столе вдоль стены с левой стороны относительно входной двери в кабинет обнаружены и изъяты следующие документы: авансовый отчет <номер> от <дата>, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, договор оказания гостиничных услуг № б/н от <дата>, квитанция на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек за услуги проживания от <дата> на сумму 272 000 рублей (т. 1 л.д. 193-204);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемой <ФИО>1 получены образцы подписи на 2 листах формата А4 (т. 2 л.д. 186-187);
заключением эксперта ЭКО ЛО МВД России на станции Уссурийск <номер> от <дата>, согласно которому оттиск круглой печати от имени «ИП <ФИО>2 <ФИО>4 <ФИО>9», на представленных документах: договоре оказания гостиничных услуг (без номера) от <дата>, квитанции на оплату <номер> от <дата>, нанесен печатью ИП <ФИО>2, печатная форма которой предоставлена в качестве образца (т. 2 л.д. 194-201);
заключением эксперта ЭКО ЛО МВД России на станции Уссурийск <номер> от <дата>, согласно которому, подпись от имени <ФИО>1, на представленных документах: авансовом отчете <номер> от <дата>, в графе «Подотчетное лицо <ФИО>1»; служебной записке (отчете) о выполнении командировочного задания от <дата>, в графе «Работник <ФИО>1»; приказе о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, в графе «С приказом работник ознакомлен»; приказе о продлении срока командировки <номер> от <дата>, в графе «С приказом работник ознакомлен»; договоре оказания гостиничных услуг (без номера) от <дата>, в графе «Заказчик», вероятно, выполнена самой <ФИО>1. Рукописные записи (расшифровка подписи): «<ФИО>1», в графе «Заказчик», на договоре оказания гостиничных услуг (без номера) от <дата>, вероятно, выполнены <ФИО>1 (т. 2 л.д. 208-219);
протоколом выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля <ФИО>21 в камере хранения вещественных доказательств ОМТиХО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <ФИО>4 <ФИО>9, <адрес>, произведена выемка печатной формы (клише) круглой мастичной печати «<ФИО>2 <ФИО>8 <номер> ИНН <номер> * <ФИО>5 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ * <ФИО>4 <ФИО>9» (т. 2 л.д. 223-229);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрен CD-R компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации», проведенных в отношении <ФИО>1, содержащими сведения о ее причастности к хищению путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу <номер> (т. 3 л.д. 1-33);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрен CD-R компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении <ФИО>2, содержащими сведения о причастности <ФИО>1 к хищению путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», прослушивается файл «<номер>». Запись файла «<номер>» содержит разговор между объектом контроля (<ФИО>2 – Д.) - <номер> и собеседником (<ФИО>1 – П.) – <номер> который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу <номер> (т. 3 л.д. 34-45);
протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля <ФИО>2 от <дата>, согласно которому, дополнительно осмотрен CD-R компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении <ФИО>2, содержащими сведения о причастности <ФИО>1 к хищению путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» (т. 3 л.д. 46-55);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенного в отношении <ФИО>1, содержащие сведения о банковских счетах последней из ПАО «ВТБ» и движения по ним: CD-R компакт диск; заверенная копия сопроводительного письма ПАО «ВТБ» от <дата> <номер>, оформленная на 3 листах бумаги формата А4; заверенная копия операции от <дата> по банковскому счету <номер>, оформленная на 1 листе бумаги формата А4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу <номер> (т. 3 л.д. 56-69);
протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрены: заверенная копия сопроводительного письма ПАО «ВТБ» в ответ на запрос <номер>_17381743 от <дата> (<номер> от <дата>), выполненная на 1 листе бумаги формата А4; расширенная выписка по банковскому счету Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» <номер> об операциях с контрагентом – банковским счетом <номер>, оформленным на <ФИО>1, за период с <дата> по <дата>, выполненная на 2 листах бумаги формата А4; сопроводительное письмо Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» <номер> от <дата>, оформленное на 1 листе бумаги формата А4; заверенная копия платежного поручения <номер> от <дата>, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; заверенная копия платежного поручения <номер> от <дата>, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; заверенная копия реестра приёма-передачи <номер> от <дата>, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; авансовый отчет <номер> от <дата>, выполненный с обеих сторон на 1 листе бумаги формата А4; служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, выполненная с обеих сторон на 1 листе бумаги формата А4; приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, выполненный на 1 листе бумаги формата А4; приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, выполненный на 1 листе бумаги формата А4; договор оказания гостиничных услуг № б/н от <дата>, выполненный на 1 листе бумаги формата А4; квитанция на оплату <номер> от <дата>, выполненная на 1 листе бумаги; кассовый чек за услуги проживания от <дата> на сумму 272 000 рублей, выполненный на 1 листе чековой бумаги; образцы личной подписи обвиняемой <ФИО>1, выполненные на 2 листах бумаги формата А4; заверенная копия выписки из базы данных о фиксации камерой № АТ 1466 проездов транспортного средства с государственным регистрационным номером К953РК125RUS, выполненная на 2 листах бумаги формата А4; заверенная копия карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 13:45:52, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; заверенная копия карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 14:16:15, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; заверенная копия карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 15:45:13, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; заверенная копия карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 16:01:18, выполненная на 1 листе бумаги формата А4; печатная форма (клише) круглой мастичной печати «<ФИО>2 <ФИО>8 <номер> <номер> * ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ * ПРИМОРСКИЙ КРАЙ», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу <номер> (т. 3 л.д. 70-102);
Подсудимая и её защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.
Вина <ФИО>1 полностью подтверждается помимо признательных показаний самой подсудимой, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО>24, свидетелей <ФИО>2, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, заключениями экспертов, протоколами осмотров документов, протоколами осмотров места происшествия, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.
Суд находит вышеуказанные заключения экспертов обоснованными, полными, мотивированными, имеющими подробное описание проведенных исследований, проведённые в соответствии с законом, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертных заключений не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертов, поскольку они были сделаны экспертами, имеющими стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которых суд не сомневается, доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия экспертов в проведении экспертиз, судом также не установлено.
Оценивая показания подсудимой <ФИО>1 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Представитель потерпевшего и каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.
У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самой подсудимой, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимую <ФИО>1, нет. Заинтересованность представителя потерпевшего, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 5,40,140,145,146 УПК РФ.
Постановление о привлечении <ФИО>1 в качестве обвиняемой, как и обвинительное заключение, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой <ФИО>1, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимой на совершение данного преступления и факт совершения преступления.
Судом установлено, что подсудимая путем обмана, с корыстной целью, противоправно приобрела имущество филиала ОАО «РЖД», а именно денежные средства филиала ОАО «РЖД», переведенные в связи с её направлением в служебную командировку на общую сумму 272 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку имущество в виде денежных средств, которые приобрела <ФИО>1, превышает 250 000 рублей. Как установлено в судебном заседании сумма ущерба, причиненная Владивостокскому центру организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», составляет 272 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.
Способ совершения подсудимой <ФИО>1 преступления «путем обмана» также нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, о предоставлении <ФИО>1 заведомо ложных сведений руководству филиала ОАО «РЖД», относительно использования в период с <дата> по <дата> права предоставления ей компенсации за найм жилого помещения у сторонних собственников, и присвоения незаконно денежных средств, перечисленных ей для выполнения трудовых обязанностей, принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» и распорядиться ими по своему усмотрению, а не на расходы, связанные с наймом жилого помещения, причинила Владивостокскому центру организации работы железнодорожных станций – структурному подразделению Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ущерб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой <ФИО>1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав <ФИО>1 на стадии предварительного следствия, нарушения её прав на защиту, не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимой физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства вины подсудимой <ФИО>1, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины <ФИО>1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой <ФИО>1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО>1 относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес представителя потерпевшего и государства в зале суда.
Суд не находит оснований для признания наличия в отношении <ФИО>1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства), поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, в связи с чем занимают заметное место в причинном комплексе, породившем совершение преступления, однако в отношении <ФИО>1 таких жизненных обстоятельств объективно установлено не было. Совершение <ФИО>1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается защита, согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим её наказание, поскольку испытываемые <ФИО>1 временные материальные затруднения, связанные с лечением её матери от онкологии, и её последующими похоронами, на что указывает сторона защиты, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действия самой <ФИО>1, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не снижают общественную опасность совершенного ею деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного <ФИО>1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО>1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие.
<ФИО>1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности <ФИО>1, которая на учете у психиатра не значиться, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО>1 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления, <ФИО>1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них и высказала сожаление и раскаяние в содеянном, добровольно возместила причинённый преступлением ущерб, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО>1 в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимой.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи.
Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым <ФИО>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Наложенный в ходе предварительного следствия, постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> <адрес> от <дата>, арест на принадлежащее обвиняемой <ФИО>1, <дата> года рождения, транспортное средство марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, среднерыночной стоимостью 690 000 рублей, в соответствии со ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, со снятием обременений и запретов.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Снять арест с принадлежащего имущества обвиняемой <ФИО>1, <дата> года рождения, транспортного средства марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, среднерыночной стоимостью 690 000 рублей, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> <адрес> от <дата>.
Вещественные доказательства по делу: CD-R компакт-диск с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации», проведенных в отношении <ФИО>1, CD-R компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении <ФИО>2, результаты ОРМ «Наведение справок», проведенного в отношении <ФИО>1, копию сопроводительного письма ПАО «ВТБ»; выписку по банковскому счету Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» <номер> об операциях с контрагентом – банковским счетом <номер>, оформленным на <ФИО>1, за период с <дата> по <дата>, сопроводительное письмо Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» <номер> от <дата>, оформленное на 1 листе бумаги формата А4; копию платежного поручения <номер> от <дата>, копию платежного поручения <номер> от <дата>, копию реестра приёма-передачи <номер> от <дата>, авансовый отчет <номер> от <дата>, служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания, выполненная с обеих сторон на 1 листе бумаги формата А4; приказ о направлении работника в командировку <номер> от <дата>, приказ о продлении срока командировки <номер> от <дата>, договор оказания гостиничных услуг № б/н от <дата>, квитанцию на оплату <номер> от <дата>, кассовый чек за услуги проживания от <дата> на сумму 272 000 рублей, образцы личной подписи обвиняемой <ФИО>1, копию выписки из базы данных о фиксации камерой <номер> проездов транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> на 2 листах бумаги формата А4; копию карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 13:45:52, копию карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 14:16:15 на 1 листе бумаги формата А4; копию карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 15:45:13, копию карточки учета контрольной проверки патруля от <дата> в 16:01:18, находящиеся на в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: печатную форму (клише) круглой мастичной печати «<ФИО>2 <ФИО>8 <номер> <номер> * ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ * ПРИМОРСКИЙ КРАЙ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённая об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья О.А. Красько
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте), л/с <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, р/с <номер>, л/с <номер>, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока, БИК <номер>, КБК <номер>, ОКТМО <номер>, УИН <номер>.