ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре судебного заседания Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Кожевниковой Д.Ю., подсудимой Тарасовой С.К., защитника-адвоката Бабич М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасовой С. К., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова С.К. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Тарасова С.К. <дата> около 08 часов 00 минут имея преступный умысел, направленный на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно гражданина Республики Киргизия, <дата> года рождения, воспользовавшись мобильным телефоном через портал «ГОСУСЛУГИ», находясь по адресу: <адрес> где во исполнение своего преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне — иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения, установленные Федеральным Законом № 109 от 18.07.2006г., предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенный по адресу: <адрес> документы для постановки на учет иностранного гражданина, заполнила бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в имеющейся у нее в личной собственности квартире по адресу: <адрес> для постановки на миграционный учет гражданина Республики Киргизия.
Таким образом, Тарасова С.К. являясь гражданкой Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: <адрес> совершила фиктивную постановку на учет гражданина Республики Киргизии А, с указанием его места пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания. Тарасова С.К., поставив на учет по адресу нахождения в личной собственности квартире гражданина Республики Киргизия А, достоверно знала, что последний по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, Тарасова С.К. лишила возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Подсудимая Тарасова С.К. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тарасова С.К. пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тарасовой С.К. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Тарасова С.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных медицинских учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, замужем, имеет двоих малолетних детей, занята общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Тарасовой С.К. даны до возбуждения уголовного дела, а в ходе производства по делу подсудимая участвовала при проведении следственных действий.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, уход и оказание помощи матери, которая является инвалидом третьей группы.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая степень её общественной опасности, её имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимой наказания в виде штрафа.
Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Тарасова С.К. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой Тарасовой С.К. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы, признанные в качестве иных доказательств и приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro», возвращенный Тарасовой С.К. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасову С. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:
КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет;
ИНН 4212031760, КПП 421201001, Код ОКТМО 32719000,
УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), р/с 40101810400000010007,
БИК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово,
УИН 1885422601037000781, форма расчета УИН для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного наказания.
Меру пресечения Тарасовой С.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, признанные в качестве иных доказательств и приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro», возвращенный Тарасовой С.К. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий К.В. Топорков подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-292/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.