ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий <дата>
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Неронова А.Ю., подсудимого Федосова Г.С., защитника-адвоката Градович А.В., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федосова Г. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федосов Г.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Федосов Г.С., <дата> около 20 часов 00 минут, находясь у здания «Основной школы №20» по <адрес>, путем <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, включённое в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, с изменениями от 11.06.2025 №80 (редакция, действующая от 19.06.2026), общей массой 0,583 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств.
Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, Федосов Г.С. <данные изъяты>, где Федосов Г.С. был задержан сотрудниками полиции и при попытке избавиться от вышеуказанного наркотического средства, оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый Федосов Г.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно показаний Федосова Г.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 43-47, 125-127), оглашенных в судебном заседании, <дата> около 20:00 часов он проходил мимо здания школы №20, расположенной по пр. Ленина г. Ленинска-Кузнецкого, <данные изъяты>. После чего сотрудниками полиции были приглашены понятые для составления акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При составлении акта понятые представлялись, однако их данные он не запомнил. Были разъяснены права, во время составления акта он так же представлялся, называл свои данные. Так же он пояснил, что выкинул наркотическое вещество из кармана, данное вещество хранил с целью дальнейшего личного употребления. После составления акта все участвующие лица поставили свои подписи, сверток с наркотическим веществом был изъят, упакован, опечатан оттиском печати, участвующие лица так же поставили свои подписи. После чего с участием понятых был произведен его личный досмотр, запрещенных в свободном обороте вещей и предметов обнаружено не было. После чего его доставили в ОП «Кольчугинский» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» для выяснения обстоятельств и дачи объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Федосов Г.Срассказал и показал о совершенном им преступлении, чем подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 59-64).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетеля, письменными доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 36-37), оглашенных в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес> совместно с другом М. Они со М. приехали в гости к родственникам в г.Ленинск-Кузнецкий. <дата> они со М. собирались отправиться в г. Кемерово домой, перед этим прогуливались по г. Ленинску-Кузнецкому. <дата> около 19 часов 50 минут их остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое добровольное согласие, М. так же согласился. Что были за оперативно-розыскные мероприятия ему не говорили. Так же в его присутствии и присутствии М. по имеющемуся у сотрудников полиции распоряжению, было проведено обследование участка местности, расположенного в 30 метрах от здания по адресу: <адрес> обследование проводилось в присутствии мужчины, который представился Федосовым Г.С. В ходе проведения Федосову Г.С. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он указал на участок местности, на котором на земле лежал сверток бумаги белого цвета. Участвующий при проведении обследования участка местности Федосов пояснил, что в данном свертке находилось порошкообразное вещество растительного происхождения, а именно наркотическое средство <данные изъяты> которое он хранил с целью личного употребления. В ходе дальнейшего обследования участка местности вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено и изъято не было. Сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой оклеены отрезками бумаги с оттисками печати на которой все участвующие поставили свои росписи. По окончанию обследования сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили подписи. Замечаний и возражений не было. Далее в его присутствии и присутствии еще одного понятого был проведен досмотр Федосова Г.С., в ходе проведения ему было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения дальнейшего досмотра, вещей и предметов, запрещенных в свободном оборотое обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра, сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица оставили подписи. Замечаний и возражений не поступало.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена территория у здания «ОШ №20» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 88-91);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена территория у здания магазина «ДНС Технопоинт» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 92-95);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 96-100);
- протокол выемки от <дата>, согласно которого подозреваемый Федосов Г.С. выдал мобильный телефон марки «Smart Phone» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> (л.д. 49-54);
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Smart Phone» IMEI1: <номер>, IMEI2: <номер> (л.д.55-57);
- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен пакет типа клип-бокс с веществом растительного происхождения (л.д. 30-32);
- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрен рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол личного досмотра и изъятия вещей; протокол опроса Федосова Г.С.; протокол опроса М., протокол опроса Л.; протокол опроса Л.; справка об исследовании №<номер> от <дата> по материалам КУСП <номер> от <дата> (л.д. 82-85);
-Заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе: <данные изъяты> (л.д. 22-26);
- справка об исследовании №<номер> от <дата> по материалам КУСП <номер> от <дата>, согласно которой <данные изъяты> (л.д. 16-17);
- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого <дата> в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут старшим о/у ОНК ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» П. в присутствии участвующих лиц М., Л., с участием начальника ОНК ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» С., в присутствии Федосова Г.С., проведено обследование участка местности расположенного в 30 метрах от здания по адресу: <адрес>, изъят сверток бумаги в котором находилось вещество растительного происхождения, Федосов Г.С. заявил, что в свертке наркотическое вещество <данные изъяты> которое он хранил с целью дальнейшего личного употребления (л.д. 8-10)
- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых вещественным доказательством были признаны: <данные изъяты> (л.д. 35).
Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были, также суд учитывает, что они являются признательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.
Показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела и оснований для оговора им подсудимого не имеется.
Оценивая заключение эксперта, справку об исследовании, суд находит ихо оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследование проведено квалифицированными специалистами, они полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Давая оценку другим материалам дела: протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествий, осмотров предметов, осмотра документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Таким образом, давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Федосова Г.С. обвинительного приговора
Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Федосова Г.С., объемы изъятого наркотического вещества.
Определение наркотического средства, а также его размеры подтверждается заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.
Общий размер наркотического средства, содержащего в своем <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, составил 0,583 гр., что составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что умысел Федосова Г.С., направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что Федосов Г.С. приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного.
Способ приобретения наркотического средства - присвоение найденного не противоречит показаниям подсудимого, осмотр изъятого у подсудимого сотового телефона об обратном не свидетельствует.
Судом объективно и достоверно установлено, что Федосов Г.С. незаконно не только приобрел, но и хранил наркотическое средство без цели сбыта. Судом установлено, что после приобретения Федосов Г.С. владел наркотическим средством для личного потребления значительный промежуток времени, что образует в ее действиях признак незаконного хранения наркотического средства. При этом доказательств того, что Федосов Г.С. намеревался сбыть наркотическое средство массой 0,583 гр. в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Федосов Г.С. полностью установленной и доказанной.
Действия Федосов Г.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Федосов Г.С. не состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 113)
Согласно заключения экспертизы <номер> от <дата>, Федосов Г.С. страдает заболеванием: «<данные изъяты> (л.д. 68-79).
С учетом указанных данных, поведения Федосова Г.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Федосов Г.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительные характеристики с места жительства от соседей и с места работы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка; участие в воспитании <данные изъяты> сожительницы; впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Объяснения Федосова Г.С., данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13) суд не может признать явкой с повинной, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции, самостоятельно Федосов Г.С. в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал. Указанное объяснение суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья человека, степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность ввиду направленности против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Федосову Г.С. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить Федосову Г.С. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей
Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федосова Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Федосова Г.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, получить консультацию врача-психиатра-нарколога и при необходимости пройти лечение.
Меру пресечения Федосову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, содержащее в своем составе - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» -уничтожить;
- рапорт об обнаружении признаков преступления; Рапорт; Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; Протокол личного досмотра и изъятия вещей; Протокол опроса Федосова Г.С.; Протокол опроса М., Протокол опроса Л.; Протокол опроса Л.; Справка об исследовании от <дата> по материалам КУСП <номер> от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-293/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.