ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Гулей Я. Д., подсудимой И, защитника-адвоката Новоселова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
27.04.2026г. в период времени с 18-30час. до 19-20час. И, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 79, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции - старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майора полиции Д (далее ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»), являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенной приказом начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 15.03.2019г. <номер> л/с, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действующей в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и должностной инструкции старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», утв.21.07.2025г. начальником полиции ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», согласно которым сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, достоверно зная и осознавая, что перед ней находится представитель власти, желая воспрепятствовать законной деятельности старшего инспектора ОПДН Д, обусловленной выполнением ей в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении старшего инспектора ОПДН Д насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: хватала ее за руки, волосы на голове, наносила удары руками в область туловища, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль, ссадину передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимая И в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 114-118,128-130), согласно которым 27.04.2026г. она гуляла с ребенком, употребляла алкоголь, около 18-30час. она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по пр. Кирова, 79 г. Ленинск-Кузнецкого, когда была в отделе с алкогольной продукции, к ней подошла женщина в форменном обмундировании, представилась ей как инспектор ПДН, спросила, почему она находится в состоянии опьянения в общественном месте вместе с малолетним ребенком, который был в коляске. Она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отвечала ей грубо, была недовольно ее вопросами, хотела купить алкоголь и пойти домой. У инспектора в правой руке был телефон и, она подумала, что та ее снимает, пыталась выхватить телефон, у нее не получилось, они пререкались. Она (И) схватила инспектор за правую руку за запястье, начала выкручивать ее руку, чтобы она отпустила коляску и перестала держать телефон. Инспектор продолжала выяснять ее данные и причину ее состояния, держала коляску, не давая ей уйти с ребенком. Она (И) пыталась еще раз выхватить телефон и схватила инспектора за запястье, потом отпустила, позвонила свекрови Р, что к ней пристал сотрудник полиции, не дает ей пройти с ребенком, удерживает коляску. Она (И) пыталась уйти от сотрудника, грубо говорила, чтобы она отпустила коляску. Сотрудник подняла телефон, она поняла, что ее снимают, она левым предплечьем толкнула сотрудника в левое плечо, та продолжала держать коляску. Она (И) вела себя агрессивно, грубо высказывалась, что не согласна с действиями инспектора, которая говорила ей, что ее доставят в отдел полиции, поскольку она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что никуда не проследует, предпринимала попытку оттолкнуть инспектора руками в туловище, схватила ее рукой за волосы, стала за них тянуть. В этот момент инспектор ПДН кричала и звала на помощь, к ним подошла сотрудник магазина, попросила прекратить, она (И) продолжала себя вести агрессивно, кричала на инспектора, высказывала свое несогласие с действиями инспектора. Инспектор продолжала держать коляску, она с целью, чтобы инспектор отпустила коляску, взяла ее сначала за правое предплечье левой рукой, потом за обе руки, между ними произошла борьба, сотрудник пыталась высвободиться, подбежали люди, которые оттеснили ее от инспектора, удерживали ее, пока не прибыла полиция. Ребенка у нее забрала мама, ее доставили в отдел полиции, было проведено ее освидетельствование, установлено алкогольное опьянение. Вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинилась.
Виновность И в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний потерпевшей Д (л.д.40-45) следует, что она состоит в должности ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск - Кузнецкий», в ее должностные обязанности входит анализ состояния правонарушений несовершеннолетних на обслуживаемой территории, устранение причин и условий, способствующих правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних. 27.04.2026г. в вечернее время она, направляясь на свое рабочее место в отдел по делам несовершеннолетних, увидела, что в районе дома по пр. Кирова, 79 г. Ленинск-Кузнецкого по пешеходному переходу идет женщина с коляской, по ее походке она предположила, что та находилась в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения. Она, увидев, что ребенку в коляске может угрожать опасность в связи с тем, что женщина находится в нетрезвом состоянии, проследовала за ней в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где увидела ее в проходе между стеллажами в отделе рядом с алкогольной продукцией, у женщины имелись признаки опьянения - запах изо рта, неустойчивая походка. Она подошла к женщине, как ей впоследствии стало известно, И, для установления личности последней, представилась, при этом была в форменном обмундировании, а также сообщила дежурному ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», время было около 18-30час. Она предложила И проследовать в отдел полиции, так как та находится в состоянии алкогольного опьянения, чем ставит ребенка в опасное положение. И на ее действия вела себя агрессивно, грубо высказывалась в ее адрес, хотела уйти. Она препятствовала возможному уходу И, чтобы не оставить ребенка в опасном положении, положила руку на детскую коляску. И пыталась выхватить у нее телефон из руки, схватила ее за правую руку в районе кисти, отчего она испытала физическую боль, после пыталась освободиться, пыталась выхватить ее телефон, хватала ее за предплечье, отчего она испытала физическую боль. Когда она собиралась сфотографировать ее на мобильный телефон, И ее толкнула левой рукой в район левого плеча, отчего она также испытала физическую боль и сделала шаг назад, не отпуская коляску. Женщина продолжала вести себя агрессивно, стала толкать ее руками в туловище, взяла левой рукой ее за волосы на голове и потянула на себя, от ее действий она испытала физическую боль. К ним подошла сотрудница магазина, И отпустила ее. Когда она вновь отказалась уходить, та схватила ее за правое предплечье, она смахнула ее руки, И начала кричать на ее, хватать ее руками за обе руки, отчего она также испытала физическую боль. Прибежали сотрудники магазина и покупатели и отстранили от нее женщину. Гражданский иск заявлять не желает. И извинилась, она ее извинения приняла.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Р (л.д. 86-89) следует, что И сожительствует с ее сыном, И характеризует положительно, она хорошая мать, И выпивает не часто. 27.04.2026г. И гуляла с ребенком, она занималась по хозяйству. В 18-32час. ей позвонила И и сказала, что ее остановил инспектор ПДН, попросила приехать забрать ребенка, так как боится, что ребенка у нее заберут. Она приехала в магазин «Пятерочка» по пр. Кирова, 79, где находились И и инспектор, ей передали ребенка. От И ей стало известно, что ее задержали, так как она схватила инспектора ПДН за волосы и тянула их. И свозили на освидетельствование, у нее установили состояние алкогольного опьянения.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля М, начальника смены ДЧ (л.д. 68-71) следует, что 27.04.2026г. в 18-30час. поступило сообщение от инспектора ПДН Д о том, что по пр. Кирова, 79 она увидела женщину в алкогольном опьянении с ребенком, была направлена инспектор ПДН Рыжкова. Через некоторое время позвонила Д, попросила направить ей поддержку, так как женщина вела себя агрессивно, в 19-20час. Д сообщила, что вышеуказанная женщина применила в отношении нее насилие, поцарапала руки, хватала и дергала ее за волосы, отчего Д испытала физическую боль. По прибытии Д был составлен рапорт о применении в отношении нее насилия женщиной, которая находилась в магазине «Пятерочка» по пр. Кирова, 79 с признаками опьянения, с данной женщиной был ребенок в коляске.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Т (л.д. 81-84) следует, что он 27.04.2026г. находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по пр. Кирова, 79 г. Ленинск - Кузнецкого. Около 18-30час. в магазин зашла женщина с коляской, у которой были признаки опьянения. Через непродолжительное время он услышал крики, звук конфликта из отдела с алкогольной продукцией. Он подошел к отделу и увидел, что женщина с коляской конфликтует с женщиной в форме сотрудника полиции. Женщина с коляской схватила женщину сотрудника полиции за волосы и стала тянуть за них, толкала ее, хватала за руки. Он позвал администратора магазина, которая встала между ними. Позже ему стало известно, что сотрудник полиции - инспектор ПДН остановила женщину с ребенком в коляске, находившуюся в состоянии опьянения. Женщина с коляской снова начала хватать за руки инспектора ПДН, толкать ее, находящиеся в магазине люди оттащили женщину от инспектора ПДН. Он видел, что инспектор ПДН что-то говорила женщине с коляской, но что именно, не расслышал. Когда приехали сотрудники полиции, женщину сопроводили в служебный автомобиль.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля О (л.д.77-79) следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по пр. Кирова, 79, 27.04.2026г. около 18-30час. в магазин зашла женщина с коляской. Сотрудник магазина позвал ее и администратора, что в зале конфликт. Она по камерам увидела, что в отделе с алкогольной продукцией находится женщина с коляской и женщина в форме сотрудника полиции, было видно, что между ними происходит конфликт. Она с администратором пошли в торговый зал, женщина и инспектор ПДН держали коляску, после она ушла в другую часть магазина. От сотрудников магазина ей стало известно, что женщина опасалась, что у нее заберут ребенка, из-за этого вела себя агрессивно, хватала за волосы инспектора, выкручивала ей руки, толкала. Она видела, что у инспектора на руке были свежие царапины, кровоточили.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля С (л.д. 72-75) следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по пр. Кирова, 79. 27.04.2026г. около 18-30час., согласно камеры, в магазин зашла женщина с коляской, следом зашла инспектор ПДН. Она находилась на складе, сотрудник магазина Т позвал ее в зал, что там конфликт. Она по камерам увидела, что в отделе с алкогольной продукцией находится женщина с коляской, рядом с ней женщина в форме сотрудника полиции, по видео было понято, что между ними происходит конфликт. Она пошла в зал, где увидела, что женщина с коляской отпустила волосы инспектора ПДН, позднее, просматривая камеры, она увидела, что женщина схватила за волосы инспектора ПДН и начала их тянуть. В ее присутствии женщина совершала звонки, как она поняла бабушке, чтобы та забрала ребенка. Она поняла, что конфликт произошел, так как инспектор удерживала коляску с ребенком, что не понравилось женщине. Он инспектора ПДН ей стало известно, что та увидела женщину с коляской, которая переходила дорогу, состояние которой вызвало у нее подозрение, что женщина находится в состоянии опьянения. До прибытия сотрудников полиции женщину удерживал неизвестный ей парень. Она видела у инспектора ПДН на руке свежие царапины, которые кровоточили.
Из показаний свидетеля О, командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 90-92), свидетеля В, полицейский (водитель) ОР ППСП ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.94-96), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 27.04.2026г. в 18-30час. они были направлены для оказания помощи инспектору ПДН Д, которая находилась в магазине «Пятерочка» по пр. Кирова, 79. По прибытии в магазине находилась И, которая вела себя вызывающе, находилась в состоянии опьянения, причинила Д телесные повреждения, которая препятствовала И уходу из магазина с малолетним ребенком, находящегося в социальном опасном положении. И они доставили в КБУЗ ККПБ в г. Ленинск-Кузнецком, у И было установлено состояние опьянения.
Показаниями свидетеля П (л.д.64-66), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 27.04.2026г. он находился на смене в шахте, после работы от матери ему стало известно, что И забрали в полицию, так как та находилась в состоянии опьянения в общественном месте вместе с ребенком, у той возник конфликт с сотрудником ПДН, которая удерживала коляску. И забрали в полицию, ребенка забрала к себе его мать. От И ему стало известно, что по результатам освидетельствования у нее было установлено алкогольного опьянения. И держала инспектора за волосы, выкручивала ей руки, пояснив, что применила насилие, так как испугалась за ребенка. Характеризует И положительно.
Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» по пр. Кирова, 79 г. Ленинск-Кузнецкого; в ходе осмотра изъят CD - диск (л.д.10-21).
Согласно выписке из приказа <номер>л/с от 15.03.2019г., назначить майора полиции Д на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с 15.03.2019г. (л.д.50).
Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», утв. 21.07.2025г., следует, что Д в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011г., Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами регулирующими вопросы деятельности полиции, нормативными правовыми актами МВД России.
Согласно п. 52 должностной инструкции осуществляет полномочия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (л.д. 51-60).
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2026г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является СD - диск с камеры видеонаблюдения, в магазине «Пятерочка» по пр. Кирова, 79 г. Ленинск-Кузнецкого 27.04.2026г. В ходе просмотра видеозаписи участвующая потерпевшая Д пояснила, что на записи она и И, на записи зафиксировано, что последняя несколько раз хватает ее за руку, пытается уйти, толкает ее рукой в левое плечо, хватает ее за волосы и с силой тянет на себя (л.д.100-106).
Согласно Акту медицинского освидетельствования <номер> от 27.04.2026г. ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» у И установлено состояние опьянения (л.д.141).
Согласно заключения эксперта <номер> от 28.04.2026г. Д причинены следующие телесные повреждения: ссадина передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости, которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному … 27.04.2026г., и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 146-147).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой И в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые И поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимой, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше заключении эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит данное заключение изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.
Таким образом, судом установлено, что 27.04.2026г. в период времени с 18-30час. до 19-20час. И, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 79, заведомо зная, что Д является старшим инспектором ОПДН ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», применила насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей; хватала Д за волосы головы, наносила удары руками в область туловища, причинив потерпевшей Д физическую боль, а также ссадину передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ой пястной кости, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Действия И суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что И ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее объяснениями, показаниями, в которых указала мотивы и обстоятельства совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подсудимой ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания И суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ее положительные характеристики, состояние здоровья ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, за которым в настоящее время осуществляет уход, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой.
Размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения дохода.
И в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой И до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000руб. (сто тысяч рублей).
Штраф подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, 04391А58930)
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово номер казначейского счета 03100643000000013900
ЕКС 40102810745370000032
БИК ТОФК 013207212
ИНН 4205214191 КПП 420501001
ОКТМО 32701000
КБК 41711603132019000140
УИН <номер>
Назначение платежа: (номер уголовного дела № 12602320009000030, дата судебного решения 04.06.2026г., фамилия, имя и отчество - И).
Меру пресечения И до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-294/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.