ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Е.Р. Карамовой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Саушкина Р.Е., подсудимого Эргашева И.Р., защитника – адвоката Гавриловой Т.Н., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эргашева И. Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эргашев И.Р. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Эргашев И.Р. умышленно незаконно <данные изъяты>. Эргашев И.Р., осведомленный о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.07.2023 №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», лица, получившие гражданство Российской Федерации, либо вид на жительство на территории Российской Федерации, имеют право заменить иностранное водительское удостоверение на водительские удостоверения российского образца, <дата> <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Эргашев И.Р. оспаривал приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, он не знал о поддельности водительского удостоверения.
Согласно показаний, данных в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 114-118), в 2013 году он поступил в университет КемТИПП в г. Кемерово, после закрытия сессии каждый летний период он уезжал к родителям в республику Таджикистан г. Зафарабад пос. Комсомол. Тогда он еще был гражданином республики Таджикистан. После окончания учебы он обязан был выехать с территории Российской Федерации. В 2015 году в очередной раз летом, когда он приехал в республику Таджикистан, он стал проходить обучение в автошколе, название которой он не помнит. Автошкола была расположена в г. Зафарабад, точного адреса он не помнит. Перед поступлением в автошколу, он не проходил медицинскую комиссию, так как по правилам данной автошколы медицинскую справку необходимо было предоставить перед сдачей экзаменов. За период летних каникул ему не удалось доучиться в автошколе, так как начиналась учеба в г. Кемерово. На следующий год, в 2016 году он снова вернулся в республику Таджикистан, где продолжил обучение в данной автошколе. В конце июня 2016 года, точное число он не помнит, это было 25 или 26 июня, он сдал последний экзамен в автошколе, после которого ему необходимо было получить водительское удостоверение. Перед тем как преступить к экзаменам он получил медицинскую справку в г. Зафарабад в местной больнице. Поясняет, что им был сдан внутренний экзамен теории в автошколе, экзамен теории в ГИБДД, экзамен вождения на автодроме и в городе. Примерно <дата> он пришел в МРЭГ №4 УМВД РТ по Согдийской области, его сфотографировали на водительское удостоверение, он подписал необходимый документ о получении водительского удостоверения, после чего ему было выдано водительское удостоверение №<номер>, разрешающее водить транспортом категории В, В1, С, С1. Когда он получил водительское удостоверение, он не задумывался о его подлинности, был уверен, что оно подлинное. С собой в Российскую Федерацию водительское удостоверение он не брал, так как в нем не было необходимости. На тот момент он учился, автомобиля у него не было. В 2021 или 2022 году к нему в гости в Россию приехала его мама <данные изъяты> она привезла ему водительское удостоверение по его просьбе. В 2022 он приобрел автомобиль «Рено Логан», на данном автомобиле передвигался редко. На учет ставил автомобиль в ГИБДД г. Кемерово. Когда он ставил на учет данный автомобиль, водительское удостоверение он предъявлял сотрудникам ГИБДД в г.Кемерово, сомнений в подлинности у них не возникло. После чего в сентябре 2024 году он приобрел новый автомобиль KIA FORTE, г/н <номер>, который поставил на учет на свое имя в ГИБДД г.Кемерово. Когда он ставил на учет данный автомобиль, водительское удостоверение он предъявлял сотрудникам ГИБДД в г.Кемерово, сомнений в подлинности у них не возникло. В октябре 2024 года он решил заменить водительское удостоверение республики Таджикистан на Российское национальное водительское удостоверение. После получения медицинского заключения, <дата> он обратился в РЭО ГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого, ему был выдан для заполнения бланк на замену водительского удостоверения, оплатил госпошлину. Через некоторое время инспектор пригласил его к окну. Перед этим он заметил, что на окно установили видеокамеру. После чего инспектор разъяснил ему, что ведется запись, что водительское удостоверение республики Таджикистан <номер> на его имя будет изъято, так как визуально вызывает сомнения в подлинности. Далее в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, составлен протокол изъятия вещей и документов. Инспектор пояснил, что будет проведена экспертиза на установление подлинности водительского удостоверения. В настоящее время ему известно, что согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан <номер> на его имя не соответствует удостоверениям Республики Таджикистан. Он не сомневался в подлинности водительского удостоверения, так как его он получил в ГИБДД республики Таджикистан после обучения в автошколе и сдаче всех необходимых экзаменов. Данное водительское удостоверение он получил согласно правилам, у третьих лиц его не приобретал.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д. 72-75), он работает <данные изъяты> В его обязанности входит выдача водительских удостоверений, замена старых водительских удостоверений на новые, прием квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения. Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство или гражданство РФ обязаны заменить иностранные национальные или международные водительские удостоверения на водительские удостоверения российского образца, в течение 1 года. По истечение 1 года после получения вида на жительство или приобретения гражданства РФ, иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для использования на территории РФ. Гражданам РФ предоставляется 1 год с даты первого въезда в Россию, после получения иностранного национального водительского удостоверения, для замены его на российское. Выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления вышеуказанного Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона. Заменить можно только действующее водительское удостоверение. Для замены иностранного водительского удостоверения на российское, гражданином предоставляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, действующее иностранное водительское удостоверение, замена которого будет производиться, квитанция об уплате госпошлины, СНИЛС. На каждого кандидата для получения (замены) водительского удостоверения в их отделе формируется дело, в котором хранятся все копии документов кандидата, снятые с оригиналов. Все оригиналы представленных документов, включая иностранное водительское удостоверение, после снятия с них копий возвращаются лицу, обратившемуся для замены иностранного водительского удостоверения. При замене иностранного водительского удостоверения на российское граждане обращаются в одно из окон по приему документов БДД РЭО ГИБДД, предоставляя установленные законом необходимые документы. После чего сотрудники ГИБДД заполняют заявление в специальной программе (единой по России) с помощью компьютера в базе ФИС ГИБДД- М. После получения документов и внесения необходимых данных в базу, предоставленный пакет документов сотрудники передают на проверку. <дата> в РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» около 11 часов 20 минут к нему с вопросом о замене иностранного водительского удостоверения на Российское национальное водительское удостоверение обратился Эргашев И.Р., который предоставил водительское удостоверение Республики Таджикистан, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинское заключение, нотариальный перевод иностранного национального водительского удостоверения. В ходе проверки документов было выявлено, что водительское удостоверение Республики Таджикистан вызывает сомнения в подлинности, так как защитные элементы нанесенные на водительском удостоверении при различных наклонах не меняют цвет, отсутствовали специальные обозначения, которые должны быть на водительском удостоверении, также не четко напечатан микротекст, который находится на лицевой и обратной стороне бланка. Эргашеву И.Р. сообщили о том, что ему отказано в выдаче Российского национального удостоверения на основании того, что его водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. Далее водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя Эргашева И.Р. было изъято в присутствии понятых.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д. 83-85), <дата> года в дневное время он находился в РЭО ГИБДД, ожидал своей очереди, сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого. Ему пояснили, что к ним с заменой иностранного водительского удостоверения на национальное водительское удостоверение обратился Эргашев И.Р., предоставленное им водительское удостоверение республики Таджикистан вызывало сомнения в подлинности. При нем и еще одним понятым водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен протокол, где понятые, Эргашев И.Р., сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Данное удостоверение было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит и опечатан печатью. В данное действие никто не вмешивался, замечаний не было. Сам Эргашев И.Р. пояснил, что данное водительское удостоверение он получил в республике Таджикистан.
Согласно показаний эксперта Ш., допрошенного в судебном заседании, он подтвердил выводы заключения судебно-технической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области №<номер> от <дата> и пояснил.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является помещение РЭО ГИБДД расположенное по <адрес> (л.д. 47-48);
- заключением судебно-технической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области <номер> от <дата> (л.д. 54-58), согласно выводам которой бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан <номер> на имя Эргашева И.Р. не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений Республики Таджикистан соответствующей модификации, выпускаемым предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории Республики Таджикистан; изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом печати цветной и монохромной струйной печати;
- протокол выемки, согласно которого старший инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №1 добровольно выдал СD-R диск с записью от <дата> (л.д. 77-78);
- протокол осмотра предмета, согласно которого объектом осмотра является видеозапись продолжительностью 13 мин. 03 мин. 23 сек., объемом 182 МБ, со сьемкой в приемном окне РЭО ГИБДД (л.д. 80-81);
- протокол осмотра предмета, согласно которого объектом осмотра является: прозрачный полимерный пакет с бланком водительского удостоверения на имя Эргашева И.Р. <номер> от <дата>, действительного до <дата>, категории «В, В1, С, С1» (л.д. 86);
- протокол осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является рапорт инспектора БДД РЭО ОГИБДД Мо МВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>; протокол изъятия вещей и документов от <дата>; копия заявления Эргашева И.Р. <номер> в государственную инспекцию ОГИБДД МО МВДР России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>. о замене иностранного водительского удостоверения; нотариальный перевод водительского удостоверения <номер> на имя Эргашева И.Р.; копия медицинского заключения серия <номер> от <дата>; копия бланка водительского удостоверения серия <номер> от <дата>. на имя Эргашева И.Р.; ответ с ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ОНЦБ интерпол от <дата> (л.д. 90-92);
- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых вещественными доказательствами признаны: СD-R диск с записью от <дата> (л.д. 82), бланк водительского удостоверения на имя Эргашева И.Р. <номер> от <дата> (л.д. 89), рапорт инспектора БДД РЭО ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>; протокол изъятия вещей и документов от <дата>; копия заявления <номер> в государственную инспекцию ОГИБДД МО МВДР России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>; нотариальный перевод водительского удостоверения; медицинское заключение; копия бланка водительского удостоверения; ответ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ОНЦБ интерпол от <дата> (л.д 95).
Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были.
Доводы подсудимого о том, что он не знал о поддельности водительского удостоверения, судом отклоняются.
Из материалов уголовного дела следует, что бланк водительского удостоверения, предъявленный Эргашевым И.Р., не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям Республики Таджикистан соответствующей модификации, выпускаемым предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории Республики Таджикистан, изготовлен способом цветной и монохромной струйной печати.
Никаких объективных доказательств, что Эргашевым И.Р. обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела.
Оценивая заключение эксперта по делу, суд находит его оформленным надлежащим образом, содержащим научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Давая оценку другим материалам дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемки, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.
С учетом вышеизложенного, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности и квалификации действий подсудимого.
Органом предварительного расследования Эргашев И.Р. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования, и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и срок давности привлечения к уголовной ответственности за него определен в 2 года согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
При этом положениями ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности за приобретение поддельного водительского удостоверения Эргашевым И.Р. при исчислении данного срока с <дата> истек.
В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на приобретение Эргашевым И.Р. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Действия Эргашева И.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Эргашева И.Р. в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д. 135).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Эргашев И.Р. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном; занятие общественно полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении <данные изъяты>; впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Преступление было непосредственно выявлено сотрудниками полиции, водительское удостоверение с признаками подделки изъято и направлено на экспертное исследование, подтвердившее его поддельность, в связи с чем, суд не учитывает активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эргашева И.Р. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Эргашеву И.Р. должно быть назначено в виде ограничения свободы, с учетом правил ст. 53 УК РФ.
Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении подсудимым условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эргашева И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить Эргашеву И.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Кемеровский городской округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Эргашева И.Р. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: СD-R диск с записью от <дата>; бланк водительского удостоверения на имя Эргашева И.Р.; рапорт инспектора БДД РЭО ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>; протокол изъятия вещей и документов от <дата>; копия заявления <номер> в государственную инспекцию ОГИБДД МО МВДР России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>; нотариальный перевод водительского удостоверения; медицинское заключение; копия бланка водительского удостоверения; ответ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ОНЦБ интерпол от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в деле <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.