Дело № 1-303/2026 (№12601320037000085) УИД 42RS0011-01-2026-001472-30ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 9 июня 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю.
подсудимого Платонова Д.Р., адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Платонова Д. Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платонов Д.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Платонов Д.Р. 26.03.2026 около 03 час. 00 мин., находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.07.2025 (вступивший в законную силу 15.07.2025) по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автомобильной дороге <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и, вызвав у них подозрение, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) на требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Платонов Д.Р. согласился, в связи с чем было проведено освидетельствование с применением прибора Алкотектор PRO 100 touch К, заводской номер 906618, и у Платонова Д.Р. установлено состояние алкогольного опьянения 0,302 мг/л, то есть Платонов Д.Р. управлял автомобилем являясь лицом, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Платонов Д.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимого Платонова Д.Р., адвоката Бойко В.В., государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Платонова Д.Р. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Платонова Д.Р. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении Платонову Д.Р. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Платонова Д.Р. суд учитывает, что подсудимый молод, ранее не судим (л.д.76), на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.85), состоит в фактических брачных отношениях с Ч.В.А., находящейся в состоянии беременности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), занимается общественно-полезной деятельностью (работает по найму).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонову Д.Р. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, занятие общественно-полезной деятельностью, нахождение сожительницы в состоянии беременности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание физической помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Платоновым Д.Р. относится к преступлению небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Платонову Д.Р. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом:
-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 26.03.2026, документы административного производства в отношении Платонова Д.Р. - хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Платонов Д. Р., <дата> года рождения, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д.18), договор купли продажи автомобиля (л.д. 77). Данный автомобиль использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.04.2026 на автомобиль принадлежащий Платонову Д. Р., <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, наложен арест, состоящий в запрете пользования, а также совершения различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, пожертвование и т.д.) и совершения различного рода регистрационных действий, с передачей изъятого вышеуказанного автомобиля на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 70-71).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Платонову Д.Р., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации и передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.04.2026 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Платонова Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания Платонову Д.Р. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Платонова Д.Р. не избирать, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 26.03.2026, документы административного производства в отношении Платонова Д.Р. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> принадлежащий Платонову Д.Р., конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.04.2026, до исполнения приговора в части конфискации, арест на указанный автомобиль после исполнения приговора в части конфискации отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится в уголовном деле № 1-303/2026 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области