ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.
потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Щербинина И.А.
адвоката Поповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щербинина И. А., <данные изъяты> судимого:
- 20.04.2022 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- 09.03.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от 20.04.2022) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
-03.10.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 09.03.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 21.12.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2023) к 3 годам лишения свободы;
- 26.09.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.12.2023) к 5 годам лишения свободы;
- 23.05.2025 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2024) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербинин И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Щербинин И.А. около 01 часов 09 минут 05.04.2026, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Потерпевший №1, разбив стекло переднего левого окна, просунул руку внутрь салона, открыл дверь изнутри, после чего сел на водительское сидение автомобиля, затем, посредством находящегося в замке зажигания ключа, оставленного владельцем, провернул ключ, и, запустив двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле <данные изъяты> стоимостью 120 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, передвигаясь на нем <адрес>, после чего на автодороге «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль пришел в неисправность, ввиду чего Щербинин И.А. оставил его на месте до момента обнаружения сотрудниками полиции.
Подсудимый Щербинин И.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-46). Так, из показаний Щербинина И.А. в качестве подозреваемого следует, что 04.04.2026 он находился в <адрес>. Около 18:40 часов он созвонился с Свидетель №1, с которым они решили встретиться. Свидетель №1 он знает с детства, находится с ним в хороших отношениях. Примерно в 19:00 часов они встретились на Губернском рынке и решили, что поедут в <адрес>, где проживает его дядя. На такси они доехали до <адрес>, примерно в 19:20 часов. Примерно в 23:50 часов 04.04.2026 Свидетель №1 сказал, что ему срочно надо в <адрес>, однако, такси вызвать они не смогли. Когда он ранее находился на <адрес>, то возле <адрес> видел, что там стоит много автомобилей. Он решил помочь Свидетель №1 уехать и сказал, что оставил свою машину на станции <адрес> После чего они примерно в 00:40 часов 05.04.2026 совместно с Свидетель №1 пешком пошли на <адрес>. Шли они около 20 минут. В 01:00 часов они подошли к дому <адрес> и он увидел, что возле дома стоит несколько машин, среди которых была одна отечественная машина <данные изъяты> Они подошли с правой стороны автомобиля, гос. номер он не видел, цвет темно-зеленый, этот автомобиль он видел впервые. Он решил его угнать, разбил со второго раза водительское стекло локтем правой руки. Сигнализации на автомобиле не было. Свидетель №1 стоял рядом и спросил, зачем разбивает стекло, Свидетель №1 не знал, что он собирается неправомерно завладеть чужим автомобилем. Он сказал, что забыл ключи в машине и захлопнул ее. После того, как разбил стекло, они отошли в сторону к правому подъезду, посидели минуты 3. Сделал это он для того, чтобы удостовериться, что никто не видел этого. Свидетель №1 объяснил, что они отошли, чтобы никто не подумал, что автомобиль пытаются угнать. После чего подошли к автомобилю. Он сел в салон автомобиля и увидел, что в замке зажигания находятся ключи. Он открыл Свидетель №1 дверь, ключом запустил автомобиль. На автомобиле они поехали в сторону города Х.. Свидетель №1 позвонили и сказали ехать в город Н. Около въезда в <адрес>, не доезжая стеллы, автомобиль задымился и заглох. Определенного адреса куда надо ехать он не знал. На въезде в Полысаево, он развернулся. Свидетель №1 вышел из автомобиля, сказал, что он пойдет в Н.. Он попросил его вызвать ему такси, чтоб поехать домой. Свидетель №1 вызвал такси и ушел. Он дождался такси и поехал домой. Автомобиль он оставил на обочине дороги, ключи так же он оставил в автомобиле. Больше с автомобилем он делать ничего не хотел, но если бы автомобиль не заглох, то он бы довез Свидетель №1 до места, а сам вернулся на <адрес> и оставил там автомобиль. Вину в том, что он неправомерно завладел автомобилем признает в полном объеме и в содеянном им деянии раскаивается.
Оглашенные показания Щербинин И.А. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что приносит свои искренние извинения потерпевшему, в ходе предварительного следствия им было добровольно возмещено потерпевшему 3000 рублей за разбитое им стекло.
Вина подсудимого Щербинина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-66) в части противоречий, достоверность которых он подтвердил после оглашения, из которых следует, что у него в собственности имелсяч легковой автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобретал 01.02.2025 за 65 000 рублей. Автомобиль обычно он паркует во дворе дома по <адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери закрываются на ключ. 04.04.2026 около 20:00 часов он припарковал свой автомобиль около 2-го подъезда по <адрес>, Ленинск-Кузнецкий м.о., двери он закрыл на ключ, затем он ушел домой. В замке зажигания находился ключ зажигания, ключ он оставлял в замке так как неоднократно ломал замок зажигания. Двери автомобиля он закрывал вручную на другой ключ. Около 22:00 часов 04.04.2026 он лег спать, перед этим он выглядывал в окно и видел, что его автомобиль стоит на месте. 05.04.2026 около 07:00 часов он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль на улице отсутствует. Он вышел на улицу, обошел близлежащую территорию, но своего автомобиля нигде не обнаружил. В салоне автомобиля находились принадлежащие ему документы, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, СТС и ПТС на автомобиль, страховка ОСАГО. В салоне и в багажнике автомобиля находились различные инструменты, которые не представляют для него материальной ценности. На автомобиле установлен автономный обогреватель двигателя. Когда он обошел территорию и нигде не обнаружил своего автомобиля, то он сообщил о случившемся в полицию. Автомобилем управлял только он, никому другому свой автомобиль он не доверял. В настоящее время оценивает автомобиль марки <данные изъяты> в 120 000 рублей. В бензобаке находилось более 20 литров бензина, также в багажнике находилась канистра с бензином объемом 16 литров.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 114-116), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 04.04.2026 он находился в <адрес>. Около 18:40 часов ему позвонил Щербинин И. А., с которым они решили встретиться. Примерно в 19:00 часов, они встретились <данные изъяты> и решили, что поедут в <адрес>, где проживает дядя И.. На такси они доехали до <адрес>, примерно в 19:20 часов. Примерно в 23:50 часов 04.04.2026 он сказал, что ему срочно нужно в <адрес>, однако, такси вызвать они не могли. Ранее он никогда не был на <адрес> и что там стоит много автомобилей он не знал. И. сказал, что оставил свою машину на станции <адрес> После чего они примерно в 00:40 часов 05.04.2026 пешком пошли на <адрес>. Шли они около 20 минут. В 01:00 часов они подошли к дому <адрес>, там было несколько автомобилей среди которых была одна отечественная машина марки <данные изъяты>. Они подошли с правой стороны автомобиля номера он не видел, цвет автомобиля темно-зеленый. Автомобиль он видел впервые. Сигнализации на автомобиле не было. И. разбил водительское стекло локтем правой руки. Чему он удивился и задал вопрос: «Зачем тот это сделал?» И. сказал, что он забыл ключи в машине и захлопнул ее. После того, как он разбил стекло, они отошли в сторону к правому подъезду, посидели минуты 3. Щербинин ему объяснил, что они отошли, чтобы никто не подумал, что автомобиль пытаются угнать. После чего они подошли к автомобилю. И. открыл ему дверь. Ключом запустил автомобиль. На автомобиле они поехали в сторону <адрес>. Ему позвонили и сказали ехать в <адрес>. Около въезда <адрес>, не доезжая стеллы, автомобиль задымился и заглох. Определенного адреса куда надо ехать он не говорил. На въезде в Полысаево, они развернулись. Он вышел из автомобиля и сказал, что пойдет в <адрес>. И. по его просьбе он вызвал такси, чтобы он поехал домой, а сам ушел. Автомобиль они оставили на обочине дороги, ключи в автомобиле.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-59), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 13.04.2026 по предложению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Щербинина И.А. В ходе проведения проверки показаний на месте Щербинин И.А. указал на дом по <адрес> и пояснил, что на парковке возле данного дома он 05.04.2026 неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> После чего проследовали к месту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где Щербинин указал, что именно на этом месте 05.04.2026 в ночное время он оставил автомобиль <данные изъяты> которым неправомерно завладел в <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (ст. инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий») (т.1 л.д. 116а), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05.04.2026 в утреннее время ему поступила ориентировка от оперативного дежурного, об угоне автомобиля в период с 22:00 часов 04.04.2026 до 07:00 часов 05.04.2026 с п/<адрес>, автомобиля <данные изъяты>. В ходе патрулирования территории Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», им был обнаружен автомобиль, у автомобиля было повреждено водительское левое стекло, в замке зажигания находились ключи, поблизости никого не было. После чего он сообщил об обнаружении автомобиля, далее дождавшись следственно-оперативную группу, им был составлен соответствующий рапорт.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (Оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий») (т.1 л.д. 121), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09.04.2026 он провел оперативно-розыскное мероприятие и изъял запись на CD - диске, который он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрена парковка, расположенная по адресу <адрес> Поверхность участка имеет асфальтобетонное покрытие. На участке имеются осколки стекла. (т.1 л.д. 22-24);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль <адрес>. Автомобиль находится на участке местности автодороги <адрес> координаты <номер>. На участке стоит автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра двери были закрыты, но не заперты. На передней левой двери отсутствует окно. Поверхность кузова автомобиля загрязнена. В самом автомобиле на полу имеются осколки разбитого стекла. На передней панели лежит паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия <номер>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. В козырьке слева находятся документы: ПТС <номер>, СТС <номер>, полис ОСАГО. В багажнике находится инструмент (т.1 л.д. 14-16);
-протоколом осмотра автомобиля (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль расположен по адресу <адрес>. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. На передней левой двери отсутствует окно. Поверхность кузова автомобиля загрязнена. В самом автомобиле на переднем сидении осколки стекла. В автомобиле присутствует беспорядок. В багажнике инструмент и различные запчасти от автомобиля. Рулевая колонка разобрана, из замка зажигания видны провода. (т.1 л.д. 67-69);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, с участием понятых подозреваемый Щербинин И.А. указал на дом <адрес> и пояснил, что возле данного дома был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». И откуда он неправомерно завладел им. После чего проследовали по трассе <адрес>», и остановившись <адрес>, Щербинин И.А. указал на обочину дороги, где 05.04.2026 в ночное время он оставил автомобиль марки «<данные изъяты>», которым неправомерно завладел в <адрес>, координаты <номер>. (т.1 л.д. 51-54);
- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №3 был изъят CD-диск, с записью с камеры от 05.04.2026, на которой зафиксирован момент угона транспортного средства (т. л.д. 123);
- протоколом осмотра диска, согласно которому осмотр производился в условиях естественного освещения. Осмотром установлено, что объектом осмотра является: CD-R-диск с двумя отрезками видеозаписи от 05.04.2026 с камер видеонаблюдения. Изображение черно-белое, в темное время суток. На отрезках записи указаны: 1. дата 05.04.2026, в ракурс видеокамеры входит участок местности, расположенный напротив подъезда <номер> по <адрес>. На автомобильной парковке стоят три легковых автомобиля. На 0:13 секунде к крайнему правому автомобилю подходят 2 человека, Гражданин 1 одет во все черное, на голове капюшон. Гражданин 2 одет в более светлую одежду. Гражданин 1 подходит к передней левой двери автомобиля, Гражданин 2 стоит у капота автомобиля. Гражданин 1 наносит два удара правой рукой по стеклу передней левой двери. Гражданин 2 смотрит по сторонам. На автомобиле, стоящем слева загорелись указатели поворота. Два мужчины убегают вправо. 2. дата 05.04.2026, время 01:09, в ракурс видеокамеры входит участок местности, расположенный напротив подъезда <номер> по <адрес>. На автомобильной парковке стоят три легковых автомобиля. Справа идут два мужчины, гражданин 1 одет во все черное, на голове капюшон, гражданин 2 одет в более светлую одежду. Мужчины подходят к крайнему правому автомобилю. Гражданин 1 просовывает руку через окно левой передней двери в салон, затем открывает дверь, садится в салон автомобиля. Гражданин 2 подходит к правой передней двери, открывает ее и садится в салон. На 01 минуте автомобиль уезжает влево. Участвующий в осмотре подозреваемый Щербинин И.А. пояснил, что по видеозаписи в гражданине 1 он опознал себя, в гражданине 2 Свидетель №1. На записи зафиксирован факт неправомерного завладения транспортным средством 05.04.2026 около 01:09 часов по адресу <адрес>, Ленинск-Кузнецкий м. о. (т.1 л.д. 125-126);
- заключением эксперта <номер> от 09.04.2026, согласно выводам которого на поверхности семи отрезков прозрачной липкой ленты с перекопированными следами папиллярных линий, изъятых 05.04.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес>, выявлено: три следа пальцев рук на отрезках липкой ленты под N?5 (с поверхности правой задней двери), N?б (с поверхности правой передней двери) и N?7 (с поверхности зеркала на лобовом окне), пригодные для идентификации личности (т.1 л.д. 79-82);
- заключением эксперта <номер> от 13.04.2026, согласно выводам которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (т. 1 л.д. 88-90);
- заключением эксперта <номер> от 13.04.2026, согласно выводам которого след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>), пригоден для установления групповой принадлежности перчатки, его оставившей (т.1 л.д. 96-98);
- заключение эксперта <номер> от 07.05.2026, согласно выводам которого три следа пальцев рук на отрезках липкой ленты под N?5 (с поверхности правой задней двери), N?б (с поверхности правой передней двери) и N?7 (с поверхности зеркала лобового окна) оставлены не Щербининым И. А. <дата> г.р., и не Потерпевший №1 <дата> г.р. а иным лицом (лицами). (т.1 л.д. 104-109).
Все вышеуказанные исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Щербинину И.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая заключения судебных экспертиз по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Вещественные доказательства таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также иных доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Щербинин И.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями свидетелей и потерпевшего, а также осмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы преступные действия подсудимого.
Показания подсудимого Щербинина И.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в целом согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их достоверность под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что Щербинин И.А. неправомерно завладел транспортным средством марки <данные изъяты>, без цели его хищения, использовал в своих интересах, осуществив 05.04.2026 на нем поездку, переместил его от участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в иное место, а именно в 300 метрах от заправки <адрес>.
Действия Щербинина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания Щербинину И.А. суд руководствуется положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Щербинин И.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступлений, в ходе просмотра Шербинин И.А. указал на себя. В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального вреда потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который был компенсирован путем принесения извинений, которые потерпевший принял. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания; восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для назначения Щербинину И.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
При этом, исходя из положений ст.73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности Щербинина И.А., полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, принесшим извинения потерпевшему, возместившего потерпевшему материальный вред, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.
Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербинину И.А. до вступления приговора суда в законную силу необходимо сохранить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Щербинина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Щербинина И.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Щербинину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписью от 05.04.2026, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты>, СТС <номер>, ПТС <номер>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа подшит в деле №1-307/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области