ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Дивак М. Ю., подсудимой Р, защитника – адвоката Ануфриевой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Р, в неустановленное следствием время, но не позднее 14-00час. 10.02.2026г., осведомленная о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, приняла решение заняться деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса.
После чего, 10.02.2026г., не позднее 14-00час. Р, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, действуя умышленно, путем ведения телефонных переговоров в сетях подвижной (мобильной) радиотелефонной связи, посредством своего мобильного телефона «TECNO POVA 6 Neo» модель TECNO L16, имей1: <номер>, имей2: <номер> договорилась с лицом Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, о помощи в незаконном приобретении наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,300г у лица К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта потребителям.
Затем 10.02.2026г. в период с 14-00час. до 16-20час. Р, осознавая общественно опасный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, совместно с лицом Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), проследовали на автомобиле «Лада Гранта» г/н <номер> к дому, расположенному по адресу: пр. Ленина, 61/1 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, где лицо Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно договоренности приобрела у лица К., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство для передачи его Р и проследовала в вышеуказанный автомобиль, расположенный у дома по вышеуказанному адресу. Лицо Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном автомобиле, передала вышеуказанное наркотическое средство Р Таким образом, Е умышленно из корыстных побуждений незаконно приобрела у лица Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025г. № 880), массой 0,300гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта, которое храня при себе, на автомобиле «Лада Гранта» г/н <номер>, незаконно перевезла от дома расположенного по адресу: пр. Ленина, 61/1 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса до дома по адресу: ул. Гагарина, 8 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса.
Однако, Р довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 10.02.2026г. в период времени с 16-20час. до 16-35час. в ходе личного досмотра по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 68А.
В судебном заседании подсудимая Р вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что 10.02.2026г. она обратилась к лицу Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой приобрести наркотическое средство для себя, она ей купила. Ближе к обеду, та перезвонила, сказала подъезжать к ней по пр. Кирова, 81, где ее забрала и повезла ее в магазин «Бегемаг» по пр. Ленина, 61/1, где находясь в автомобиле, перевела ей 4000руб. через ВТБ, за приобретение для нее наркотического заплатила той 500руб. за услуги. Она ушла, пришла через 15-20минут, села на заднее сиденье, попросила увезти ее на ул. Гагарина, 8, эту поездку она ей оплатила. В районе а/вокзала, она дала ей в руку 2 свертка, объяснила как правильно употреблять. Она (Е) убрала свертки в карман. Подъехав к дому по ул. Гагарина, 8 к 1 подъезду, их задержали, к ней в машину сел сотрудник полиции, лицо Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, посадили в другую машину. В отделе полиции «Кольчугинский» она сказала, что у нее 2 свертка. Она приобрела наркотическое средство для себя покурить, так как у нее бабушка при смерти. Ранее сказала, что приобрела для Д, так как знала, что он употребляет наркотические средства. С размером наркотического средства согласна. Вину в сбыте наркотического средства не признает, наркотическое средство приобрела для себя, перевела 4000руб., какое количество будет не знала, лицо Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, не говорила ей сколько будет свертков. Лицо Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, собиралась приобретать у лица по имени Дима.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Р в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 113-116, т.2 л.д.46-47), из которых следует, что она занимается частичным извозом, трудоустроена в ООО «Продвижение», работает на автомобиле ЛАДА Гранта г/н <номер>. 10.02.2026г. она находилась на работе, позвонила своей знакомой Т по номеру <номер>, чтобы та приобрела для нее наркотическое средство «соль» на 4000руб.; ей было известно, что та является потребителем наркотических средств, у той есть знакомые лица, который продают наркотические средства, она (Е) назвала сумму 4000руб., так как у нее была именно данная сумма, сколько точно стоит наркотическое средство, ей не известно. Через некоторое время ей позвонила Т, сказала подъезжать по адресу пр. Кирова, 81 г. Ленинск-Кузнецкого, откуда она ее забрала и по просьбе той повезла к магазину «Бегемаг» по пр. Ленина, 61/1, где Т ходила в магазин, потом заходила за дом, время было около 14-00час. Когда Т вернулась, по просьбе той, поехали в район «Губернского рынка, по пути следования Т передала ей два свертка с наркотическим средством «соль» и она осуществила перевод денежных средств в сумме 4000руб. при помощи установленного на ее смартфоне приложения банка «Озон Банк» по номеру <номер>, получателем денежных средств, согласно чека являлась Т Когда она привезла Т на адрес ул. Гагарина, 78, они были задержаны сотрудниками полиции, их доставили в Отдел полиции «Кольчугинский» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по пр. Ленина, 68А, где в отношении нее был проведен личный досмотр 10.02.2026г. в период с 16-20час. до 16-35час., в ходе которого она выдала два бумажных свертка с наркотическим средством «соль», изъятые свертки были упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи, также был проведен ее опрос; в протоколе личного досмотра и ее объяснении стоят ее подписи. Ранее она поясняла, что приобретала не для себя, а для знакомого, так как испугалась, выдумала данного человека, чтобы избежать ответственности. Наркотическое средство «соль» решила попробовать в связи со сложившимися напряженными обстоятельствами в семье.
При даче показания в качестве обвиняемой 22.05.2026г., пояснила, что вину признает частично, так как наркотическое средство приобрела для себя за 4000руб., 500руб. заплатила Т за приобретение для нее наркотического средства, хотела употребить сама, так как у нее были проблемы в семейной жизни, распространять наркотическое средство не собиралась. Вину признает частично, так как признает значительный размер наркотического средства. Когда задержали сотрудники полиции, в отделе полиции в присутствии понятых пояснила, что приобрела наркотическое средство для знакомого, а не для себя, так как испугалась и выдумала данного человека, чтобы избежать уголовной ответственности. На самом деле приобрела наркотическое средство для себя для собственного употребления.
Суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимой, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, нарушены не были, при этом утверждения подсудимой Р о самооговоре под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку следственные действия с участием подсудимой проводились в присутствии понятых, защитника, обстоятельств оказания давления на Р со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлено.
Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом деянии, виновность Р в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля Р, о/у ОУР ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий, которая в судебном заседании пояснила, а также подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.1 л.д.155-158), из которых следует, что 10.02.2026г. сотрудниками ОНК ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» около дома по ул. Гагарина, 8 г. Ленинск-Кузнецкого были задержаны лицо Е., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и Р10.02.2026г. В период с 16-20час. до 16-35час. Ею был произведен личный досмотр Р, в ходе которого в правом кармане джин были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Р пояснила, что данные свертки с наркотическим веществом ей передала женщина по имени. Т, приобрела для своего знакомого Влада. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, на которых поставили подписи все участвующие лица.
Показаниями свидетеля О, которая в судебном заседании пояснила, а также подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.1 л.д.212-213), свидетеля Н, которая в судебном заседании пояснила, что 10.02.2026г. в период с 16-20час. до 16-35час. они участвовали в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра А. В. в отделе полиции «Кольчугинский» по пр. Ленина, 68А Р, в ходе которого Р выдала два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что свертки ей передала ее пассажирка по имени Т, что в дальнейшем намеревалась передать данные свертки с наркотическим веществом мужчине по имени Влад. Свертки были упакованы, опечатаны, на которых поставили подписи все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.
Показаниями свидетеля Т (т.1 л.д.39-40), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 10.02.2026г. около 10-00час. ей позвонила знакомая по имени Ж, которая в списке контактов телефона записана как «Чурик» с аб. номером <номер>, попросила ее помочь в приобретении наркотического средства «соль» у их общего знакомого по имени Дмитрий, который в контактах записан как «Дима» аб. номер <номер>. Она согласилась ей помочь, та попросила приобрести наркотическое средство на сумму 3500руб. и в качестве отступных на 1000руб. для нее. В дальнейшем она сзванилась с Дмитрием и договорилась с ним о приобретении наркотического средства. В дальнейшем она вместе с Ж на автомобиле такси под управлением последней, приехали к дому по пр. Ленина, 61/1 г. Ленинск-Кузнецкого, где проживает Дмитрий, припарковались у соседнего дома., так как той с Дмитрием был конфликт. Она пошла во двор дома по вышеуказанному адресу, где повстречав Дмитрия, последовали в подъезд № 5 вышеуказанного дома, около 14-0час. 10.02.2026г. она осуществила перевод Дмитрию на сумму 4000руб. по системе быстрых платежей на аб. номер <номер>, в счет покупки наркотического средства, после чего он ей передал три свертка с наркотическим веществом, с которым она вернулась в автомобиль такси Ж, где на панели автомобиля оставила два свертка, которые полагались Ж, откуда Ж их забрала. В дальнейшем она попросила Ж подвезти ее до дома по адресу ул. Гагарина, 8 г. Ленинск-Кузнецкого, где они с Ж были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Отдл полиции «Кольчугинский» ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по пр. Ленина, 68А, где в ходе личного досмотра у нее и у Ж были изъяты свертки с наркотическим средством соль.
В судебном заседании свидетель Д пояснил, а также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.1 л.д.131-134), из которых следует, что подсудимая ему знакома, водитель такси, пользовался ее услугами такси. 10.02.2026г. он находился дома по ул. Бакинская, 18 г. Полысаево, в утреннее время ему нужно было уехать в гости к матери в Беловский район, с. Мохово, ул. Моховская, 2 Он позвонил своей знакомой Ж, которая работает в такси, познакомился с ней в конце 2025 года. Ж подъехала на автомобиле «Лада Гранта» в кузове черного цвета, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поехали по вышеуказанному адресу. Он не просил у Ж одолжить денежные средства в сумме 4000руб., не просил ее приобрести у Т наркотическое средство «соль». Он наркотические средства не приобретал и не употребляет. Т ему не знакома.
В судебном заседании свидетель П, о/у ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» пояснил, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в марте 2026г., точную дату не помнит, в отношении иных лиц, была задержана Р Наблюдения проводили по пр. Ленина, 61/1 в г. Ленинск-Кузнецкого в отношении лица, причастного к обороту наркотических средств. От данного лиц вышла женщина и села в автомобиль под управлением Р. Они поехали за ними, в районе «Губернского рынка» остановили автомобиль под управлением Р, задержали и доставили их в отдел полиции. Е поясняла, что наркотическое средство собиралась передать Владу в г. Полысаево. Какого - либо давления на Е не оказывалось, она сама добровольно давала пояснения. Влада нашли в с. Мохово, то пояснил, что не просил ничего ему передавать.
Виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности Врио начальника ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по Кемеровской области - Кузбассу принято решение о предоставлении результатов оперативно -розыскной деятельности следственному отделу ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» для решения о возбуждении уголовного дела и в качестве доказательств (т. 1 л.д. 6-8).
Из протокола личного досмотра следует, что 10.02.2026г. в период с 16-20час. до 16-35час. в присутствии участвующих лиц О, Н произведен личный досмотр Р в кабинете по пр. Ленина, 68А г. Ленинск-Кузнецкого, в ходе которого Р добровольно выдала два свертка из правого кармана джинс с порошкообразным веществом белого цвета, заявив, что в данных бумажных свертках находится наркотическое вещество синтетического происхождения, которые ей передала Т; все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций (т.1 л.д.11-13).
Справкой об исследовании № ?-8 от 11.02.2026г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «наблюдение», 10.02.2026г. ….около дома № 8 по ул. Гагарина в г. Ленинск-Кузнецком… в ходе личного досмотра у Р…. и И в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 11.06.2025г. № 880). Масса представленных вещества на момент проведения исследования, изъятых у Р - пакет № 1:составила 0,197г+0,103г; на исследование израсходовано по 0,020г. вещества от каждого исследуемого объекта (т.1 л.д. 25-26).
Из протокола осмотра предметов от 20.03.2026г. с фототаблицей, следует, что объектом осмотра являются: пластиковая баночка с веществом растительного происхождения, изъятая в ходе обследования жилища лица К.; 5 бумажных свертков с веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра лица К. и в ходе обследования его жилища; бумажный сверток с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра И; бумажные свертки с наркотическим веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра Р, совпадающие по составу со свертками, изъятыми у лица К. и у И (т.1 л.д.56-61).
Из протокола осмотра предметов от 02.04.2026г. с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Xenium» с аб. номером <номер> (Дмитрий) имеются сведения о телефонных переговоров с владельцем аб. номера <номер> (Т), записанная как «рыжая»; смартфона HONOR 70 с аб. номерами <номер>Т) и <номер>, имеются сведения о телефонных переговорах с абонентом Дима аб. номер <номер> и аб. «Чурик» аб. номер <номер> (Е). В смартфоне содержаться сведения о группах, специализирующихся на продаже наркотических средств; имеется файл с чеком о переводе денежных средств 10.02.2026г. 10-02час. (мск) Т Е. исходящий перевод 4000руб. на аб. номер <номер> (Дмитрий) получатель У (т.1 л.д.69-80).
Согласно заключению эксперта <номер> от 24.02.2026г., представленное на экспертизу вещества, в виде порошка и комков….., «изъяты 10.02.2026г. у Р.. . пакет №5», содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последними изменениями от 11.06.2025г. № 880)(редакция, действующая с 19.06.2025г.). Общая масса представленных веществ на момент проведения экспертизы составила 2,942г. (0,177г.+0,083г) (т.1 л.д.93-107).
Согласно протоколу очной ставки от 17.04.2026г. между В и Р, Д пояснил, что Р ему знакома с конца 2025г., работает водителем такси, 10.02.2026г. в утреннее время он с адреса ул. Бакинская, 18 г. Полысаево поехал на такси к матери в с. Мохово, позвонив своей знакомой Ж, которая работает в такси. В ходе поездки он не просил приобретать для него наркотическое средство, так как наркотические средства не употребляет. Е показания Д подтвердила, пояснив, что увозила его в с. Мохово, по пути следования, тот не просил ее приобретать наркотические средства, не просил у нее одолжить 4000руб. Е пояснила, что ранее давала показания, что приобретала наркотическое средство для знакомого, чтобы избежать уголовной ответственности (т.1 л.д.135-137).
Согласно протоколу очной ставки от 17.04.2026г. между Т и Р, которые пояснили, что знакомы с января 2026г., Е приезжала к Т как водитель такси. Т пояснила, что 10.02.2026г. Е ей позвонила, просила помочь в приобретении наркотического средства, которое она приобрела у общего знакомого Дмитрия. Е ей передала денежные средства 500руб. наличными и 4000руб. перевела ей на банковскую карту ВТБ, в дальнейшем вместе на автомобиле такси под управлением Р поехали к дому по пр. Ленина, 61/1, где она (Т) перевела Дмитрию денежные средств в сумме 4000руб., последний передал ей три свертка с наркотическим веществом, из которых, находясь в автомобиле Р, она передала последней два свертка, один оставила себе. В дальнейшем она попросила Е довезти ее до ул. Гагарина, 8, где были задержаны сотрудниками полиции.
Р показания Т подтвердила (т.1 л.д.138-139).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2026г. с фототаблицей, осмотрен участок местности у дома № 8 по ул. Гагарина г. Ленинск-Кузнецкого, в ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.142-146).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2026г. с фототаблицей, осмотрен участок местности у здания по пр. Ленина, 68А г. Ленинск-Кузнецкого, в ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.147-150).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2026г. с фототаблицей, осмотрен участок местности возле дома по пр. Ленина, 61/1 г. Ленинск-Кузнецкого, в ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.151-154).
Согласно протоколу выемки от 27.04.2026г. с фототаблицей, у Р изъят мобильный телефон «TECNO POVA L16» (т.1 л.д.161-166).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27.04.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является мобильный телефон «TECNO POVA L16», изъятый у Р, в мобильном телефоне установлено приложение OZON банк, в котором имеется перевод от 10.02.2026г. Т на сумму 4000руб. Участвующая Р в присутствии защитника пояснила, что данный перевод она осуществила за приобретение наркотического средства (т.1 л.д.167- 186).
Согласно протоколу осмотра документов от 20.05.2026г., объектом осмотра является протокол опроса Р от 11.02.2026г. Постановлением следователя от 20.05.2026г. признан вещественных доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 11,12).
Согласно протоколу выемки от 22.05.2026г. с фототаблицей, у Р изъят автомобиль ЛАДА Гранта г/н <номер> (т.1 л.д.18-23).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2026г. с фототаблицей, осмотрен автомобиль ЛАДА Гранта г/н <номер>; в ходе осмотра ничего не обнаружено (т.2 л.д.24-31).
Согласно заключения эксперта <номер> от 20.04.2026г. у Р на момент осмотра данных за «наркоманию» не выявлено (т.1 л.д.121-129).Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что все вменённые Р действия имели место в действительности, и совершены ее при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности.
Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.
Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п.
Р, признавая вину в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, не оспаривала тот факт, что наркотические средства она приобрела с помощью мобильного телефона, также осуществив перевод денежных средств через приложение банка, установленного в мобильном телефоне, за два свертка с наркотическим веществом, переданных ей лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые в последствии и были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Р
При этом, согласно имеющимся в материалах дела экспертному заключению, у Р не имеется признаков наркологического заболевания, при проведении экспертизы она отрицала ранее факты употребления наркотических средств, кроме единичного в 2017г., согласно сведений ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» Р не состояла и не состоит на специализированных учетах у нарколога, психиатра.
На основании изложенного, принимая во внимание, что Е факт ранее неоднократного употребления наркотиков отрицает, пояснила, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией решила покурить, не является лицом, ранее неоднократного употребляющей ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона.
Состав наркотического средства, его количество, изъятого у Р одинаковый с составом наркотического средства, изъятых у лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Таким образом, Р, зная о том, что приобретенные ею наркотические средства предназначены для сбыта, выполнила действия, направленные на сбыт наркотических средств: приобрела наркотические средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона для последующего сбыта. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства: приобретение и перевозка на дальнее расстояние наркотиков лицом, самим их не употребляющим, количество и расфасовка наркотика по сверткам.
Судом установлено, что причин оговора лицами, допрошенными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимую, не имеется.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля Т, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, и суд признает показания указанного лица, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях свидетелей В, Р, О противоречия судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетели правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердили.
Оценивая протоколы осмотров, других следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд находит, что она получена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, ясной и обоснованной, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт заключение допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
При этом, доводы подсудимой Р о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ самозащиты и желание уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», путем ведение телефонных переговоров в сетях подвижной радиотелефонной связи посредством своего мобильного телефона, получив наркотические средства в значительном размере, оплатив их через мобильное приложение банка «Озон», установленного в мобильном телефоне, т. е. Р использовала информационно-телекоммуникационную сеть.
При этом, судом установлено, что незаконная деятельность Р по сбыту наркотических веществ была пресечена, и по независящим причинам преступный умысел ею не был доведен до конца.
Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025г. № 880), массой 0,300гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером наркотических средств,
Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Р в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд квалифицирует действия Р как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой Р, суд учитывает, что подсудимая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированном учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Р в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления до возбуждения уголовного дела, сообщив о цели приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику.
Отягчающих наказание подсудимой Р обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Р учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде штрафа, ограничения свободы не является необходимым для достижения целей наказания.
Поскольку подсудимая обвиняется в совершении покушения на преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые направлены против здоровья населения, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Р наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Р новых преступлений. Оснований для применения в отношении Р ст.73 УК РФ судом не установлено.
Для отбывания наказания Р следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
В виду назначения Р наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора изменить Р меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Р взять под стражу в зале суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии по ст.81 УК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Р изменить меру пресечения на заключение под стражу. Взять Р под стражу в зале суда.
Срок наказания Р исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время её содержания под стражей в период с 16.07.2026г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,220г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц; мобильный телефон «TECNO POVA L16» - направить в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц; автомобиль ЛАДА Гранта г/н <номер> - вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-316/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.