ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С., подсудимого Р, защитника – адвоката Новоселова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение
Р, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Р, 06.01.2026г., находясь в доме по <адрес> в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе, не имея права управления транспортными средствами категорий В, В1, М, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения в целях использования, а также использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами соответствующих категорий, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», обратился к неустановленному лицу по вопросу изготовления для незаконного приобретения водительского удостоверения. Р, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, с целью реализации своего преступного умысла, 06.01.2026г. с целью оплаты работы по изготовлению водительского удостоверения, перевел неустановленному лицу на неустановленный счет часть денежных средств в размере 85000руб., затем в неустановленное время перевел вторую часть денежных средств в размере 47500руб., а всего на общую сумму 132500руб. После чего, 19.02.2026г. Р получил в почтовом отделении по ул. Пушкина, 19А в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе водительское удостоверение с серийной нумерацией <номер> на Р, сроком действия 05.09.2025 по 05.09.2035, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категорий В,В1,М, в котором была размещена фотография Р, тем самым приобрел водительское удостоверение с целью использования, после чего умышленно, незаконно хранил при себе с целью использования. 05.03.2026г. Р, реализуя свой преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения, произвел оформление страхового полиса ОСАГО № <номер> ООО «Зета страхование», внеся сведения водительского удостоверения, и умышленно хранил при себе с целью использования. 06.03.2026г. Р обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», ул. Суворова, 232, для постановки на учет автомобиля «Лифан 214802», предъявив водительское удостоверение <номер> на свое имя, которое хранил при себе до его изъятия сотрудниками ГИБДД, то есть до 06.03.2026г.
В судебном заседании подсудимый Р вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-45), согласно которым в январе 2026 года, находясь у себя дома по ул. <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого в мессенджере «Телеграмм» увидел рекламу о приобретении водительского удостоверения, он прошел по ссылке, в профиле было указано имя «Иван Петрович», ему написали о стоимости удостоверения 85000руб., указав, что водительское удостоверение легальное, будет внесено в реестр «Госуслуг», за что дополнительно необходимо оплатить 47500руб., т.е. общая сумма 132500руб; он согласился. Ему были направлены реквизиты для оплаты, 06.01.2026г. он отправил свое фото для водительского удостоверения, а также выслал первую часть требуемой оплаты в размере 45000руб.; номер счета и банк не помнит. Он переводил денежные средства со счета отца, открытого в ПАО «Сбербанк». 19.02.2026г. он получил водительское удостоверение <номер> на свое имя в почтовом отделении по ул. Пушкина, 19А, которое ему было направлено посредством Почта России. В полученном водительском удостоверении были указаны его данные, срок действия удостоверения, категории В, В1, С, С1, D, D1, М, вклеена его фотография. 05.03.2026г. он застраховал автомобиль «Лифан 214802» в СК АО «Зета Страхование», указав номер приобретенного им водительского удостоверения. 06.03.2026г. он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вопросу постановки на учет вышеуказанного автомобиля, предъявив водительское удостоверение <номер> которое у сотрудников ГИБДД вызвало сомнение. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность Р в приобретении, хранении и использовании поддельного водительского удостоверения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Т, ст. государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.57-59), из которых следует, что 06.03.2026г. около 09-00час. в РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ул. Суворова, 232 обратился Р по вопросу постановки на учет транспортного средства «Лифан 214802» г/н <номер>, предоставив водительское удостоверение, которое вызвало у него сомнения в подлинности. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение выдано на имя П, <дата> года рождения в 1 отделении (по экзаменационной работе) 1 МРЭ отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве. В присутствии понятых водительское удостоверение у Р было изъято;
- показаниями свидетеля Е, зам. начальника РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.54-56), из которых следует, что 06.03.2026г. около 09-00час. в РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ул. Суворова, 232 обратился Р по вопросу постановки на учет транспортного средства «Лифан 214802» г/н <номер>, предоставив водительское удостоверение, которое вызвало у Т сомнения в подлинности. По базе ФИС ГИБДД Т было установлено, что водительское удостоверение выдано на П, <дата> года рождения в 1 отделении (по экзаменационной работе) 1 МРЭ Отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве. В присутствии понятых водительское удостоверение у Р было изъято;
- показаниями свидетеля И (л.д. 48-49), свидетеля В (л.д.51-52), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 06.03.2026г. они были приглашены сотрудниками ГИБДД участвовать в качестве понятых. В присутствии их в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ул. Суворова, 232 г. Ленинск-Кузнецкого, у Р было изъято водительское удостоверение <номер>, так как оно вызвало сомнение в подлинности; изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались. В их присутствии Р пояснил, что водительское удостоверение приобрел в сети «Интернет» за денежные средства.
Оценив показания подсудимого, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, показания которого были оглашены в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания Р поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом изъятия от 06.03.2026г., согласно которому 06.03.2026г. в 11-45час. по ул. Суворова, 232 г. Ленинск-Кузнецкого в присутствии понятых у Р было изъято водительское удостоверение <номер> (л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение РЭО ГИБДД, расположенное по ул. Суворова, 232 г. Ленинск-Кузнецкого; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.18-22);
- заключением эксперта <номер> от 16.03.2026г. согласно которому бланк водительского удостоверения <номер> на имя Р не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементам защиты водительским удостоверениям Российской Федерации соответствующей модификации, выпускаемым предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории Российской Федерации. Изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной и монохромной струйной печати.
Цветопеременный элемент «RUS» имитирован соответствующим изображением, обладающим цветопеременными свойствами.
Признаков изменения первоначального содержания документа (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено (л.д. 31-34);
- протоколом осмотра документов от 05.05.2026г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен: копия страхового полиса № <номер> страхователь Р в/у 9940029499; карточка операции с ВУ на имя П выдано водительское удостоверение № <номер> 05.09.2025г. до 05.09.2035г. в 1 отделении (по экзаменационной работе) 1 МРЭ Отдела ГИБДД ГУ МВД РФ; водительское удостоверение <номер> на имя Р, выданное 05.09.2025г. (л.д.60-63).
Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что характер указанных действий подсудимого свидетельствует о том, что Р осознавал, что приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, хранил и использовал указанный документ, дающий право на управление транспортными средствами, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия подсудимого Р по ч. 3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, в которых указал мотивы и обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
Р в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Р до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Установить Р следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Р являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Р до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение, копию страхового полиса, карточку операции с ВУ - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-317/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.