ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 г. г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Синицы И.П., подсудимого Дамера А.Д., защитника –адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дамера А. Д., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1; ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дамер А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 01 часа 00 минут Дамер А.Д., находясь по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2025 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 04.07.2025), то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «GEELY EMGRAND X7» государственный регистрационный знак <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД в 04 часа 00 минут <дата> и вызвав у них подозрение, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо-рта, нарушение речи), на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дамер А. Д. согласился, в связи, с чем было проведено освидетельствование с применением прибора алкотектор «PRO 100 touch-K» <номер>, в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 390 мг\л, то есть Дамер А. Д. являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.
Кроме того, <дата> около 01 часа 00 минут Дамер А.Д., находясь по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.01.2026 за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 21.01.2026), то есть за повторное совершение административного правонарушения управления транспортным средством водителем лишенным права управления транспортными средствами, в виде 150 часов обязательных работ, сел на водительское сидение автомобиля «GEELY EMGRAND X7» государственный регистрационный знак <номер> запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, где у <адрес> был задержан в 04 часа 00 минут <дата> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий».
В судебном заседании подсудимый Дамер А.Д. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.
Защитник Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении Дамера А.Д. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, Дамер А.Д. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайств.
Обвинение, с которым согласился Дамер А.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Дамера А.Д.:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Дамер А.Д. не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дамеру А.Д. в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.
Учитывая категорию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дамеру А.Д., наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.
Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание ему назначается по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения наказаний.
В силу ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию Дамером А.Д. в свободное от работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения в отношении Дамера А.Д. не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата>, документы административного производства в отношении Дамера А.Д. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль марки «GEELY EMGRAND X7» <данные изъяты> возвращенный собственнику Свидетель №2, подлежит оставлению в ее распоряжении.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дамера А. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить Дамеру А.Д. наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок наказания Дамеру А.Д. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дамера А.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от <дата>, документы административного производства в отношении Дамера А.Д. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль марки «GEELY EMGRAND X7» <данные изъяты> возвращенный собственнику Свидетель №2 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись К.В. Топорков
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-318/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.