ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя Гулей Я.Д.., подсудимого Кадашникова К.А., защитника – адвоката Тимонина А.Ю., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кадашникова К. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадашников К.А. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Кадашников К.А., <дата> около 23 часов 30 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (осужден приговором Ленинск- Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы), находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде по адресу: <адрес> умышленно, с целью <данные изъяты>
Кадашников К.А. совершил три события, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление при следующих обстоятельствах.
Кадашников К.А., <дата> около 12 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «МарияРа», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты>
Кадашников К.А., <дата> около 10 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями <данные изъяты> тем самым тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Камелот А», причинив ООО «Камелот А» материальный ущерб на общую сумму 4809 рублей 87 копеек. Похищенным имуществом Кадашников К. А. распорядился по своему усмотрению.
Кадашников К.А., <дата> около 19 часов 09 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Камелот А», причинив ООО «Камелот А» материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 96 копеек. Похищенным имуществом Кадашников К. А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кадашников К.А. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании.
По факту нанесения побоев Потерпевший №1, согласно показаний подозреваемого Кадашникова К.А., <дата> около 23 часов 30 минут он возвращался домой, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в подъезд, увидел соседей, как именно их зовут он не знает, соседи так же находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и соседкой по имени Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В момент ссоры он несколько раз, а именно около 4 раз, пнул соседку по телу, а именно в грудь справой стороны, по правой руке в область плеча, по левой руке в область предплечья и по лицу в лобную область. В какой-то момент Потерпевший №1 схватила его за шею сзади, уронила на пол и стала с силой держать его, не давая ему подняться. Из-за состояния алкогольного опьянения он не мог вырваться от Потерпевший №1. Она его немного подержала и отпустила. Он считает, что от его действий, когда он наносил удары ногой, то Потерпевший №1 могла ощутить физическую боль, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.100-102).
В судебном заседании подсудимый Кадашников К.А. извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривал оглашенные показания.
По факту хищения имущества ООО «Розница К-1» <дата>, согласно показаний подозреваемого Кадашникова К.А., <дата> около 12 часов 39 минут он находился в торговом центре «Коняхинский рынок» по <адрес>, зашел в магазин «МарияРа». Он решил зайти в данный магазин, чтоб похитить там товар, чтоб в последствии его продать и получить материальную выгоду, так как он нигде не работает, а ему нужны были деньги. Когда он зашел в магазин, то прошел в торговый зал. Проходя мимо стеллажа на котором в ассортименте находится кофе, он решил похитить несколько банок кофе. Он огляделся, убедился, что его действий никто не видит и стал брать банки с кофе, которые складывал под куртку. Всего он взял 4 банки с кофе Монарх. После чего он пошел по торговому залу на выход, пошел кассовую зону и вышел из магазина не оплатив товар. Никто за ним не бежал, никто его не окликивал. Выйдя из магазина он пошел в сторону автовокзала, где продал кофе двум ранее незнакомым ему мужчинам по 300 рублей за банку. Всего он выручил от продажи похищенного им имущества в магазине «МарияРаа» денежных средств в сумме 1200 рублей. Деньги он в последствии потратил на личные нужды. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он был трезвый. Ущерб в сумме 3559, 60 руб. С данным ущербом он согласен и постарается его возместить по мере возможности (т. 1 л.д.36-38).
По факту хищения имущества ООО «Камелот А» <дата>, согласно показаний подозреваемого Кадашникова К.А., <дата> около 10 часов 48 минут он находился в центре города Ленинска- Кузнецкого. Он увидел, что открылся магазин «Ярче» и решил зайти посмотреть ассортимент магазина. Когда он зашел в магазин, то прошел в торговый зал. Проходя мимо стеллажа на котором в ассортименте находится шоколад, <данные изъяты> Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. С ущербом в сумме 4809,87 руб. он согласен и постарается его возместить по мере возможности (т. 1 л.д.161-163).
По факту хищения имущества ООО «Камелот А» <дата>, согласно показаний подозреваемого Кадашникова К.А., <дата> около 19 часов 09 минут он находился в центре <адрес> и решил зайти в магазин «Ярче» посмотреть ассортимент магазина. Когда он зашел в магазин, то прошел в торговый зал. Проходя мимо стеллажа на котором в ассортименте находится кофе, он <данные изъяты>. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. С ущербом в сумме 2519,96 руб. он согласен и постарается его возместить по мере возможности (т. 1 л.д.211-213).
В судебном заседании подсудимый Кадашников К.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что гражданские иски потерпевших ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот А» признаёт в полном объеме, будет возмещать причиненный ущерб.
Виновность Кадашникова К.А. подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
По факту нанесения побоев Потерпевший №1:
Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.108-109), оглашенных в судебном заседании, по соседству ниже этажом в <адрес> с февраля 2026 года проживает парень по имени К.. Ранее с К. у нее никаких конфликтов не было. <дата> в вечернее время она пришла домой и на первом этаже встретила соседа по имени Б., который является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске. Она остановилась и стала с Б. разговаривать и курить. В этот момент в подъезд зашел К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в процессе которой К. оскорблял ее нецензурной бранью. Б. в их ссору не вмешивался. В момент скандала Кадашников стал наносить ей удары ногой по телу, а именно около 4 раз пнул в грудь справой стороны, по правой руке в область плеча, по левой руке в область предплечья и по лицу в лобную область. От нанесенных ей ударов она чувствовала физическую боль, ей было очень больно, так как на ногах у К. были одеты ботинки и удары он наносил с силой. Чтоб уберечь себя от дальнейших нанесений ударов со стороны К., она собралась с силами и схватив его за шею сзади, уронила на пол и стала держать. Так как К. находился в сильном алкогольном опьянении, то вырваться не мог. Она его немного подержала и отпустила. Потом они вместе с Б. зашли к нему в квартиру, где она немного посидела, а затем поднялась в квартиру и позвонила в полицию. Через некоторое время к ней домой приехала полиция, которым она дала объяснение о произошедшем. За медицинской помощью она не обратилась, <дата> она обратилась в СМЭ, где сняли все причиненные побои. До того, как К. поселился в их доме, то он находился в местах лишения свободы, но за что именно он отбывал наказание она пояснить не может, так как не знает. В настоящее время она с К. никакой связи не поддерживают, они не общаются. Извинения Кадашникова К.А. она приняла, исковые требования не желает заявлять, настаивает на строгом наказании.
Согласно показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 114-117), <дата> в вечернее время около 23 часов 30 минут он находился в подъезде дома, курил. В это время в подъезд зашла соседка из <адрес> Потерпевший №1, с которой они стали разговаривать. Через некоторое время в подъезд зашел парень по имени К., который проживает в <адрес>. Между Потерпевший №1 и К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в момент которой Потерпевший №1 сказала, что позвонит в полицию. В момент ссоры К. оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью. Находился К. в состоянии алкогольного опьянения. После того как Потерпевший №1 сказала, что позвонит в полицию, К. стал наносить Потерпевший №1 удары ногой. Он видел как К. пнул Потерпевший №1 в грудь, по обеим рукам и по лицу. Потерпевший №1 схватила К. за шею сзади и повалила его на пол. Так как К. находился в состоянии алкогольного опьянения, то не мог вырваться. Когда Потерпевший №1 отпустила, то они с ней зашли к нему домой. Потерпевший №1 немного посидела у него и пошла к себе домой. Ему известно, что Потерпевший №1 позвонила в полицию. Так же ему известно, что перед тем как К. поселился в их доме в феврале 2026 года, то отбывал наказание в местах лишения свободы, н за что именно он пояснить не может. В конфликт Потерпевший №1 и К. он не вмешивался.
По факту хищения имущества ООО «Розница К-1» <дата>:
Согласно показаний представителя ООО «Розница К-1» В., данных в ходе дознания (т. 1 л.д.22-24), оглашенных в судебном заседании, с июля 2023 года он состоит в должности региональный менеджер управления безопасности КО-Север торговой сети магазинов «Мария-Ра». На основании доверенности выданной руководителем ООО «Розница К-1» я представляю интересы ООО «Розница К-1» в правоохранительных органах и в суде. Торговая сеть ООО «Розница К-1» магазинов «Мария-Ра», занимается реализацией товаров и продуктов населению. На территории <адрес> расположено более 10 магазинов «Мария-Ра», расположенных по различным адресам. Один из магазинов «Мария-Ра» расположен, по адресу: <адрес>. От директора вышеуказанного магазина Г. ему стало известно, что при просмотре записи с видеокамер наблюдения был обнаружен факт хищения товара, а именно: кофе Монарх ориджинал натуральный растворимый сублимированный 190 г. в количестве 4 штук по цене 889 рублей 90 копеек за штуку на сумму 3559 рублей 60 копеек. По данному факту было сообщено в полицию, зарегистрировано заявление и возбуждено уголовное дело. При просмотре видео записи с камер наблюдения от <дата> было установлено, что в 12:38 час <дата> в магазин зашел парень, одетый в комбинированную куртку черно-серого цвета, черные штаны, черные ботинки, на голове черная кепка. Через плечо висит сумка серого цвета. В руке находится пакет с надписью FIX. Парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа на котором находится в ассортименте кофе. Четырьмя захватами парень берет с верхней полки по одной банки кофе за захват, которые складывает под куртку. Затем идет по торговому залу на выход. Проходит кассовую зону и в 12:39 час <дата> выходит из магазина не оплатив за товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара в магазине совершил Кадашников К.А. В результате хищения ООО «Розница К-1» был причинен ущерб в сумме 3559,60 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем просит взыскать с Кадашникова К.А. денежную сумму в размере 3559,60 руб. По мере наказания Кадашникова К.А. полагается на усмотрение суда.
Согласно показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий». <дата> работая по материалу КУСП <номер> по заявлению Г. по факту кражи имущества <дата> ООО «Розница К-1» магазин «МарияРа» по <адрес>, им была просмотрена запись с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина. По видео в парне, который совершил хищение в магазине «МарияРа», он опознал Кадашникова К.А. (т.1 л.д.220-221).
По факту хищения имущества ООО «Камелот А» <дата>:
Согласно показаний представителя ООО «Камелот А» Потерпевший №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, она работает директором магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу <адрес>. На ее имя имеется доверенность, согласно которой она имеет право представлять интересы ООО «Камелот-А» в полиции и в суде. В ее обязанности входит контроль за работой магазина. В магазине ведется розничная торговля продуктами питания, алкогольной продукцией и бытовой химии. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, записи с которых периодически просматриваются с целью сохранности товарно-материальных ценностей. <дата> при проведении инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: шоколада Мерси горький весом 250 граммов в количестве 5 штук по цене 369 рублей 99 копеек за штуку на сумму 1849 рублей 95 копеек, набор шоколадных конфет Мерси молочный весом 250 грамм в количестве 8 штуку по цене 369 рублей 99 копеек за штуку на сумму 2959 рублей 92 копейки, на общую сумму 4809 рублей 87 копеек. Весь похищенный товар принадлежит ООО «Камелот А». При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что <дата> года в 10 часов 48 минут в магазин зашел парень одетый в комбинированную куртку черно-серого цвета, черные штаны, черные ботинки, на голове черная кепка. Через плечо висит сумка серого цвета. Парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа на котором находится в ассортименте шоколад. Тремя захватами парень берет с полки по несколько пачек шоколада Мирси за захват, которые складывает под куртку. Затем идет по торговому залу на выход. Проходит кассовую зону и выходит из магазина не оплатив за товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу товара в магазине совершил Кадашников К.А. Ущерб ООО «Камелот-А» не возмещен, настаивает на взыскании 4809,87 руб. с Кадашникова К.А. По мере наказания Кадашникова К.А. полагается на усмотрение суда (т. 1 л.д.145-146)
Согласно показаний свидетеля Ж., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д.151-152), она работает продавцом –кассиром в магазине «Ярче», который расположен по адресу <адрес>. Торговая сеть ООО «Камелот А» магазинов «Ярче», занимается розничной торговлей и реализацией продуктов питания, товаров первой необходимости населению. <дата> при просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что <дата> в 10 часов 48 минут в магазин зашел парень одетый в комбинированную куртку черно-серого цвета, черные штаны, черные ботинки, на голове черная кепка. Через плечо висит сумка серого цвета. Парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа на котором находится в ассортименте шоколад. Тремя захватами парень берет с полки по несколько пачек шоколада Мирси за захват, которые складывает под куртку. Затем идет по торговому залу на выход, проходит кассовую зону и выходит из магазина не оплатив за товар. Похищенный товар принадлежит ООО «Камелот А». От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу товара в магазине совершил Кадашников К.А.
Согласно показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д.220-221), он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий». <дата> в дежурную часть ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» поступило заявление представителя ООО «Камелот А» Потерпевший №2 о том, что <дата> в магазине «Ярче» по <адрес>, была совершена кража шоколада на сумму 4809,87 рублей. Мной была просмотрена запись с камер видел наблюдения, установленных в торговом зале магазина. По видео в парне, который совершил хищение товарно- материальных ценностей в магазине «Ярче» <дата> он опознал Кадашникова К.А. Кадашников К. А. был опознан по внешним признакам и одежде. В последствии Кадашников К. А. был задержан и доставлен в ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий».
По факту хищения имущества ООО «Камелот А» <дата>:
Согласно показаний представителя ООО «Камелот А» Потерпевший №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, она на работает директором магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу <адрес>. На ее имя имеется доверенность, согласно которой она имеет право представлять интересы ООО «Камелот-А» в полиции и в суде. В ее обязанности входит контроль за работой магазина. В магазине ведется розничная торговля продуктами питания, алкогольной продукцией и бытовой химии. В помещении магазина расположены камеры видеонаблюдения, записи с которых периодически просматриваются с целью сохранности товарно-материальных ценностей. <дата> при проведении инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: кофе EGOISTE Noir в количестве 4 штук по цене 629 рублей 99 копеек за штуку на сумму 2519 рублей 96 копеек. Весь похищенный товар принадлежит ООО «Камелот А». При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что <дата> около 19 часов 09 минут в магазин зашел в черную куртку с капюшоном, серые штаны, черные кроссовки, черную кепку. Парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа на котором находится в ассортименте кофе. Четырьмя захватами парень берет с полки по одной банки кофе за захват, которые складывает под куртку. Затем идет по торговому залу на выход. Проходит кассовую зону и выходит из магазина не оплатив за товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу товара в магазине совершил Кадашников К.А. Ущерб ООО «Камелот-А» не возмещен, настаивает на возмещении причиненного материального ущерба 2519,96 руб. По мере наказания полагается на усмотрение суда (т. 1 л.д.191-192).
Согласно показаний свидетеля К., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, она работает продавцом –кассиром в магазине «Ярче», который расположен по адресу <адрес>. Торговая сеть ООО «Камелот А» магазинов «Ярче», занимается розничной торговлей и реализацией продуктов питания, товаров первой необходимости населению. <дата> При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что <дата> около 19 часов 09 минут в магазин зашел в черную куртку с капюшоном, серые штаны, черные кроссовки, черную кепку. Парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа на котором находится в ассортименте кофе. Четырьмя захватами парень берет с полки по одной банки кофе за захват, которые складывает под куртку. Затем идет по торговому залу на выход, проходит кассовую зону и выходит из магазина не оплатив за товар. Похищенный товар принадлежит ООО «Камелот А». От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Кадашников К.А. (т. 1 л.д.196-197).
Согласно показаний свидетеля Д. из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий». <дата> в дежурную часть ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» поступило заявление представителя ООО «Камелот А» Потерпевший №2 о том, что <дата> в магазине «Ярче» по <адрес>, была совершена кража кофе на сумму 2519 рублей 96 копеек. Мной была просмотрена запись с камер видел наблюдения, установленных в торговом зале магазина. По видео в парне, который совершил хищение товарно- материальных ценностей в магазине «Ярче» <дата> года он опознал Кадашникова К.А., который был опознан по внешним признакам и одежде. В последствии Кадашников К. А. был задержан и доставлен в ОМВД России «Ленинск- Кузнецкий» (т. 1 л.д.220-221).
Судом были исследованы также следующие письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен первый подъезд дома по <адрес> (т. 1 л.д. 69-70);
- Заключение эксперта <номер>, согласно которого у Потерпевший №1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-94);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «МарияРа» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.10-11);
- протокол выемки, согласно которого представитель ООО «Розница К-1» Потерпевший №3 добровольно выдал диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «МарияРа» по <адрес> за <дата> в отношении Кадашникова К.А. (т. 1 л.д.26,27,27а);
- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с записью видеонаблюдения от <дата>, с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «МарияРа», зафиксировано, что в 12:38 час <дата> в магазин зашел парень, одетый в комбинированную куртку черно-серого цвета, черные штаны, черные ботинки, на голове черная кепка, через плечо висит сумка серого цвета, в руке находится пакет с надписью FIX, парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа, на котором находится в ассортименте кофе, четырьмя захватами парень берет с верхней полки по одной банки кофе за захват, которые складывает под куртку, затем идет по торговому залу на выход, проходит кассовую зону и в 12:39 час <дата> выходит из магазина, не оплатив за товар; участвующий при осмотре подозреваемый Кадашников К.А. пояснил, что на видеозаписи опознал себя (т. 1 л.д.41-45);
- справка об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» причинён материальный ущерб в сумме 3559 рублей 60 копеек (т. 1 л.д.4);
- товарная накладная (т. 1 л.д.6-8)
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот А», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.129-132);
- протокол выемки, согласно которого представитель ООО «Камелот А» Потерпевший №2 добровольно выдал диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Ярче» по <адрес> за <дата> (т. 1 л.д.148-149);
- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с записью видеонаблюдения от <дата>, с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», зафиксировано, что в 10:48 час <дата> в магазин зашел парень, одетый в комбинированную куртку черно-серого цвета, черные штаны, черные ботинки, на голове черная кепка, через плечо висит сумка серого цвета, парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа на котором находится в ассортименте шоколад, тремя захватами парень берет с полки по несколько штук шоколада Мирси за захват, которые складывает под куртку, затем идет по торговому залу на выход, проходит кассовую зону и выходит из магазина, не оплатив за товар; участвующий при осмотре подозреваемый Кадашников К.А. пояснил, что на видеозаписи опознал себя (т. 1 л.д.165-170);
- справка об ущербе, согласно которой ООО «Камелот А» причинён ущерб в сумме 4809 рублей 87 копеек (т. 1 л.д.123-124);
- акт инвентаризации (т. 1 л.д.125);
- товарная накладная (т. 1 л.д.126);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот А», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.181-183);
- протокол выемки, согласно которого представитель ООО «Камелот А» Потерпевший №2 добровольно выдал диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Ярче» по <адрес> за <дата> (т. 1 л.д.194-195);
- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с записью видеонаблюдения от <дата>, с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», зафиксировано, что в 19:09 час <дата> в магазин зашел парень, одетый в черную куртку с капюшоном, серые штаны, черные кроссовки, черную кепку, парень проходит по торговому залу и останавливается возле стеллажа, на котором находится в ассортименте кофе, четырьмя захватами парень берет с полки по одной банки кофе за захват, которые складывает под куртку, затем идет по торговому залу на выход, проходит кассовую зону и выходит из магазина, не оплатив за товар, участвующий при осмотре подозреваемый Кадашников К.А. пояснил, что на видеозаписи опознал себя (т. 1 л.д.215-218);
- справка об ущербе, согласно которой ООО «Камелот А» причинён ущерб в сумме 2519 рублей 96 копеек (т. 1 л.д.177)
- акт инвентаризации (т. 1 л.д.178)
- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: диски с записями из магазина «МарияРа» по <адрес> от <дата>, магазина «Ярче» по <адрес> от <дата> и от <дата> (т. 1 л.д.46, 171, 219).
Суд, дав оценку всем представленным доказательствам по каждому преступлению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Признательные показания подсудимого по всем преступлениям, согласующиеся со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает при постановлении приговора.
Проанализировав по всем преступлениям показания потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено.
Оценивая заключение экспертизы, суд находит его оформленным надлежащим образом, содержащим научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированным специалистом, оно полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.
Давая оценку протоколам следственных действий, иных документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий нарушений не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Оценив каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий Кадашникова К.А. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль. Иных причастных лиц либо иных обстоятельств причинения потерпевшей Потерпевший №1 физической боли судом не установлено.
О наличии у Кадашникова К.А. умысла, направленного именно на совершение им умышленного причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует совокупность его действий, достоверно установленных в ходе судебного следствия, направленная на достижение преступного результата. В связи с чем, Кадашников К.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде побоев потерпевшей и желал их наступления.
Суд полагает, что преступления по хищению имущества совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества ООО «Розница К-1» ООО «Камилот А», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.
Действия Кадашникова К.А. суд квалифицирует:
- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия;
- по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ООО «Камилот А» <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ООО «Камилот А» <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кадашников К.А. в ГБУЗ ККПБ ОСП <номер> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога, не находится (т.2 л.д.3).
Согласно заключению комиссии экспертов №<номер> от <дата>, у Кадашникова К. А. имеется психическое расстройство <данные изъяты> (т. 1 л.д.224-226).
Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем Кадашников К.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания по всем преступлениям суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 суд принимает во внимание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое; принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Кадашников К.А. от <дата> (л.д. 72), поскольку в ходе опроса уже была установлена причастность Кадашникова К.А. к причинению побоев Потерпевший №1, самостоятельно Кадашников К.А. в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал.
Как следует из материалов дела, преступление выявлено сотрудниками полиции без содействия Кадашникова К.А. После обнаружения Кадашников К.А. пояснил обстоятельства совершения преступления. При этом, он не сообщил сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые не были им известны. В связи с чем, суд не учитывает объяснение Кадашникова К.А. (л.д. 72), данное им хоть и до возбуждения уголовного дела, как элемент смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам хищений суд принимает во внимание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое; мнение представителей потерпевших о наказании, не настаивавших на строгом наказании.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 суд не усматривает.
В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от <дата> наделила Кадашникова К.А. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, по всем эпизодам хищений суд учитывает рецидив преступлений, вид которого, определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
В связи с этим, наказание подсудимому по эпизодам хищений назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку по эпизодам хищений судом установлены наличие по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
Оснований для назначения наказания по всем эпизодам хищений с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кадашникова К.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению по делу не установлено.
Учитывая категории преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность преступления по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений по эпизодам хищений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, а также учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд считает, что исправление Кадашникова К.А. возможно посредством назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. Альтернативные лишению свободы, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение Кадашникову К.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимого.
Поскольку Кадашников К.А. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Кадашникову К.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку Кадашников К.А. ранее отбывал лишение свободы, осужден за совершение преступлений при рецидиве.
Представителями потерпевших ООО «КАМЕЛОТ-А», ООО «Розница К-1» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.
Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадашникова К. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ Кемеровской области), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду <дата> минут в отношении имущества ООО «РозницаК-1») виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата> в отношении имущества ООО «Камилот А») виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <дата> в отношении имущества ООО «Камилот А») виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кадашникову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кадашникову К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Кадашникова К.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Кадашникова К. А. в пользу ООО «РозницаК-1» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3 559, 60 руб. (три тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят копеек).
Взыскать с Кадашникова К. А. в пользу ООО «Камилот А» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 329, 83 руб. (семь тысяч триста двадцать девять рублей восемьдесят три копейки).
Арест, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет Кадашникова К.А., открытый в АО «Альфа- Банк», в пределах размера 10 889, 43 руб., сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков, после исполнения приговора в части гражданских исков - отменить.
Вещественные доказательства по делу: диски с записями из магазина «МарияРа» по <адрес> от <дата>, магазина «Ярче» по <адрес> от <дата> и от <дата>, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда.