РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 26 марта 2026 года жалобу Антонова Георгия Антоновича на постановление <...> от 05.11.2025, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области И. о привлечении Антонова Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <...> от 05.11.2025 Антонов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Антонов Г.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление <...> от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Антонова Г.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Г.А. - прекратить.
Жалоба обоснована следующим. 05.11.2025 г. по средствам Единого портала государственных услуг ему поступило <...> по делу об административном правонарушении.
Копия данного постановления он не получал.
В указанном в постановлении <...> по делу об административном правонарушении время, принадлежащий ему автомобиль <...>
В постановлении <...> по делу об административном правонарушении имеется фотоснимок, на котором изображен не принадлежащий ему автомобиль <...>, однако на нем установлены государственные регистрационные номера <...> от его автомобиля <...>
Автомобиль <...> ранее ему принадлежал, был сдан в автосалон в <...> без государственных регистрационных номеров <...> так как он их переоформил на новый автомобиль <...>
Скорей всего лицо, которое приобрело автомобиль установила старые номера.
На фотоснимках в постановлении <...> явно видно, что автомобиль не черного цвета и не <...>
Так же в качестве доказательства прикрепляет Постановление по делу об административном правонарушении <...> от 20.10.2025 г. котором зафиксирован именно его автомобиль <...>
В связи с изложенным, считает наложенный на него штраф необоснованным.
При таких обстоятельствах постановление <...> по делуоб административном правонарушении, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Антонов Г.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <...> от 05.11.2025 Антонов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Из материалов дела усматривается, что <...>, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3,24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации <...>, на момент фиксации нарушения являлся Антонов Георгий Антонович, <...> г.р., <...>
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи <...>
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> Антонова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оспаривая свою вину, Антонов Г.А. указывает, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения 31.10.2025 года был сдан в автосалон <...> без государственных регистрационных номеров <...> так как он их переоформил на новый автомобиль <...>
В подтверждение своих доводов Антоновым Г.А. документов о сдаче автомобиля в автосалон и переоформления номеров на новое транспортное средство, не представлено.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России в настоящее время на имя Антонова Георгия Антоновича состоит на регистрационном чете транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> дата постановки на регистрационный учет 22.01.2025.
Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <...> является Антонов Георгий Антонович.
С учетом изложенного, оснований считать, что в день совершения правонарушения транспортное средство <...> не использовалось собственником Антоновым Г.А., не имеется.
Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для освобождения Антонова А.Г. от административной ответственности, не представлено, судом не установлено.
Таким образом, Антонов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, жалоба Антонова Г.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление <...> от 05.11.2025, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области И., которым Антонов Георгий Антонович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антонова Георгия Антоновича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-30/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева