ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Кадочниковой Д. А., с участием государственного обвинителя Дивак М. Ю., подсудимого Сергеева П. Б., защитника Сакау И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сергеева П. Б., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свидетель №1 П. Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
20.05.2026г. около 11-10час. Свидетель №1 П. Б., находясь по адресу: ул. Артиллерийская в г. Полысаево Кемеровской области - Кузбассе, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.01.2026г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 13.01.2026г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <номер>, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Крупской г. Полысаево Кемеровской области - Кузбассе, в 11-20час. 20.05.2026г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД по ул. Крупской, 85 в г. Полысаево Кемеровской области - Кузбассе и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на требование пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch № прибора <номер>, согласился, установлено состояние алкогольного опьянения 0,751мг/л то есть Свидетель №1 П. Б., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Свидетель №1 П. Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.62-65), согласно которым он 02.01.2026г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 20.05.2026г. он находился у друга в г. Полысаево, употреблял спиртное, около 11-10час. он поехал домой на своем автомобиле «Ниссан Цефиро», г/н <номер>, который находится в его собственности, проезжая около дома по ул. Крупской, 85 г. Полысаево, в 11-20час. остановился по требованию сотрудников ГИБДД, прошел в служебный автомобиль; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,751мг/л, с результатом он согласился. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Виновность Сергеева П. Б. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий», оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 33-35), согласно которым, он 20.05.2026г. находился на дежурстве, в ходе патрулирования улиц г. Полысаево, около 11-15час. по ул. Крупской, 85 был остановлен автомобиль «Ниссан Цефиро», г/н <номер> под управлением Сергеева П. Б., у которого имелись признаки опьянения; водитель был отстранен от управления транспортным средством, Сергееву П. Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, он согласился, согласился с показаниями прибора 0,751 мг/л, у Сергеева П. Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Сергеев П. Б. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все его действия зафиксированы с помощью видеозаписи.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2026г., составленный в отношении Сергеева П. Б. как водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, без замечаний и разногласий (л.д. 7);
- актом освидетельствования от 20.05.2026г., из которого следует, что по результатам освидетельствования Сергеева П. Б. с применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch <номер> (свидетельство о поверке прибора действительно до 10.03.2027г.) у Сергеева П. Б. установлено состояние алкогольного опьянения 0,751мг/л; с результатами освидетельствования Сергеев П.Б. согласен (л.д. 8-10);
- согласно протоколу задержания транспортного средства от 20.05.2026г., автомобиль «Ниссан Цефиро», г/н <номер> транспортирован на специализированную стоянку (л.д. 11);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.01.2026г. Сергеев П. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 13.01.2026г. (л.д. 18);
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный по ул. Крупской, 85 г. Полысаево, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д.21-24);
- согласно протоколу осмотра документов от 26.05.2026г. осмотрены документы: протокол об административном правонарушении от 20.05.2026г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления ТС от 20.05.2026г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20.05.2026г.; протокол о задержании ТС; постановление МССУ № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.01.2026г.; копия договора купли - продажи ТС. Постановлением от 26.05.2026г. осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д.25-31,32);
- протоколом выемки от 27.05.2026г. с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 выдал CD-R диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 20.05.2026г. (л.д.37-38);
- согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2026г., объектом осмотра является CD-R диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 20.05.2026г., на которой зафиксирована остановка автомобиля «Ниссан Цефиро», г/н <номер>, а также процедура направления на освидетельствования Сергеева П. Б. Постановлением от 27.05.2026г. диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 39-42,43).
Согласно протоколу осмотра места местности от 27.05.2026г. с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности, расположенный по ул. Телефонная, 13 г. Ленинск-Кузнецкого, на данном участке находится автомобиль «Ниссан Цефиро», г/н <номер> (л.д.44-46).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева П. Б. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.
Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетеля. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Сергеев П. Б. 20.05.2026г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия Сергеева П. Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Сергеева П. Б., суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева П. Б., суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Сергеев П. Б. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Сергеева П. Б. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <номер> 1997 года выпуска приобретен Сергеевым П. Б. по договору купли-продажи от 28.10.2025г., использовался им при совершении данного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, который игнорирует требования закона и примененного к нему ранее наказания, продолжает управлять автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что транспортное средство автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <номер> 1997 года выпуска подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева П. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Сергееву П. Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 20.05.2026г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <номер>, помещенный на штрафстоянку по ул. Телефонная, 13 – оставить на штрафстоянке.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <номер> 1997 года выпуска, принадлежащий Сергееву П. Б. по договору купли - продажи от 28.10.2025г. и использованный Сергеевым П. Б. при совершении преступления.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья подпись:
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-346/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.