ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Холимоновой Т.В., при секретаре Кирсановой А.А., с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С., подсудимого Ильина А.А., адвоката Васильева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ильина А. А., <данные изъяты> судимого:
- 21.05.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ -15.09.2024, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 06.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
29.05.2026 около 20 часов 45 минут Ильин А.А., находясь у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым к уголовной ответственности по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.05.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, за что назначено наказание в виде обязательных работ в виде 300 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 06.06.2024 и не обжаловался). Осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> где в 21 час 00 минут 29.05.2026 по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и вызвав у них подозрение поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ильин А.А. согласился, в связи с чем прибор показал результат 0,863 мг/л, таким образом, у Ильин А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, Ильин А.А. управлял автомобилем.
Подсудимый Ильин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.73-77), согласно которых ранее привлекался к уголовной ответственности приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.05.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 06.06.2024, обязательные работы он отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», точную дату не помнит в 2014 или в 2015 году, когда его лишили водительского удостоверения за административное правонарушение. После этого он в ГАИ водительское удостоверение не забирал. Он проживает в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области по <адрес> с женой И.Т.А.<дата> года рождения, их совместной дочерью И.А., <дата> года рождения и сыном И. от первого брака – С.А.А., <дата> года рождения. У его тестя Свидетель №1, <дата> года рождения, в собственности есть автомобиль <данные изъяты> На государственном регистрационном учете в ГИБДД <адрес> данный автомобиль поставлен на Свидетель №4. Данный автомобиль он приобретал в 2011 году за 100000 рублей. Так как с Свидетель №4 у них доверительные отношения, то он 28.05.2026 попросил у него автомобиль <данные изъяты>. Свидетель №4 ему разрешил взять данный автомобиль. О том, что 21.05.2024 он был привлечен к уголовной ответственности и лишен водительского удостоверения, он Свидетель №4 не сказал. Свидетель №4 передал ему один комплект ключей и документы на автомобиль. Он <дата> в дневное время съездил по делам и припарковал автомобиль во дворе по <адрес> После чего 29.05.2026 в вечернее время около 19 часов 30 минут он находился дома один и стал распивать спиртные напитки, выпил 5 литров пива 4,5 градусов. Около 20 часов 35 минут он решил на автомобиле, принадлежащим Свидетель №4, то есть на автомобиле <данные изъяты>, поехать прокатиться по <адрес>. Он знал и понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, но все равно решил поехать в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле принадлежащим Свидетель №4, то есть на автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль был припаркован у <адрес>, он подошел к данному автомобилю <данные изъяты> Время было около 20 часа 45 минут 29.05.2026 он сел в автомобиль <данные изъяты>, завел двигатель и поехал по <адрес>. Проезжая по <адрес> он увидел, что позади него едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что ему необходимо остановиться у обочины. Он остановился на краю проезжей части у <адрес>, время было около 21 часов 00 минут. К нему подошли сотрудники ОГИБДД и потребовали предъявить документы на автомобиль, сказали, что в салоне велась видео-съемка. Он сразу сказал, что лишен водительского удостоверения, после чего его сразу пригласили в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ОГИБДД пояснили ему, что у них имеется подозрение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили от управления транспортного средства, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектор, он согласился и прошел освидетельствование. Прибор показал результат: 0.863 мг/л с чем он согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе. После чего транспортное средство задержали и транспортировали на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>. Вину в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Ильин А.А. подтвердил, что они соответствуют действительности.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 20-22), согласно которым в 19 часов 00 минут 29.05.2026 он заступил на службу, работая по надзору за движением транспортных средств. 29.05.2026 около 20 часов 55 минут он на патрульном автомобиле двигался по <адрес>, впереди его двигался автомобиль <данные изъяты> который двигался неуверенно, в связи с чем он проехал следом за данным автомобилем, после чего данный автомобиль припарковался у <адрес>, то есть около 21 часа 00 минут в <адрес>, то есть им был остановлен данный автомобиль <данные изъяты>. С водительской стороны вышел мужчина, который представился, как Ильи А. А., <дата> года рождения, Ильин А.А. имел признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ильин А.А. был сопровожден в патрульный автомобиль. В салоне, после проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Ильин А.А. был ранее подвергнутым к уголовному наказанию по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.05.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за что назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 06.06.2024. Он разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и административным Кодексом. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Ильин А.А. поставил свою подпись. Ильин А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. Ильин А.А. согласился, результат показал 0,863 мг/л. С показаниями прибора Ильин А.А. согласился, о чем поставил свою подпись в протоколе. В виду того, что 21.05.2024 Ильин А.А. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1. УК РФ, автомобиль был осмотрен и эвакуирован на специализированную стоянку транспортных средств, расположенную по <адрес>, а им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Ильин А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, материал был направлен в Отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для регистрации. При оформлении Ильин А.А. в салоне патрульного автомобиля велась запись с видеорегистратора. В дальнейшем запись с видеорегистратора им была скопирована на CD - диск, который он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.
В судебном заседании свидетель И.Т.А. показала, что в официальном браке с Ильин А.А. состоит с 2011 года, ведут общее совместное хозяйство, может охарактеризовать его только с положительной стороны. У неё имеется трое детей, двое из которых от предыдущего брака и один совместный ребенок. Ильин А.А. принимает активное участие в воспитании детей. Ранее Ильин А.А. работал на шахте, в настоящее время подрабатывает неофициально. У её отца Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который ей был подарен отцом на 35-летие, т.е. более 6 лет назад, при этом никаких документов они с отцом не оформляли, просто на словах. Автомобиль на свое имя она не переоформляла. У нее имеется водительское удостоверение, поэтому автомобиль находился в её пользовании. Управлять автомобилем Ильин А.А. она не разрешала, так как у него нет водительского удостоверения, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что может охарактеризовать Ильин А.А. как доброго, неконфликтного человека, который принимает участие в его воспитании и воспитании других детей. В настоящее время Ильин А.А. неофициально трудоустроен. У его матери И.Т.А. имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер не помнит, который ей на юбилей подарил дедушка Свидетель №1 Почему автомобиль мама на себя не оформила не знает. Автомобилем управляла мама, так как у Ильин А.А. нет водительского удостоверения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что помимо автомобиля Лады гранта, у него в собственности был автомобиль <данные изъяты>, который примерно шесть лет назад он подарил своей дочери И.Т.А. на день рождения. У И.Т.А. имеется водительское удостоверение, он никогда не видел, чтобы Ильин А.А. управлял автомобилем. Почему И.Т.А. не поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя, не знает. Знает, что Ильин А.А. имел водительское удостоверение. Имеется ли в настоящее время у Ильин А.А. водительское удостоверение, не знает.
В связи наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49). Из оглашенных показаний следует, что в 2011 году он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит только ему. У него есть зять Ильин А. А., <дата> года рождения, который проживает с семьей по <адрес>. 28.05.2026 он попросил у него автомобиль <данные изъяты>, так как ему было необходимо съездить по делам, а его автомобиля у него нет. Он разрешил взять на несколько дней данный автомобиль Ильину А., так как доверяю ему. Он передал ему один комплект ключей и документы на автомобиль. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно о том, что И. 29.05.2026 около 21 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ. О том, что у Ильин А.А. нет водительского удостоверения, он не знал, так как он ему ничего не рассказывал, так как давно проживает отдельно, он ему о своей личной жизни не рассказывает.
Свидетель оглашенные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он подарил своей дочери и больше никакого отношения к нему не имел. Никаких документов между ним и дочерью не оформлялись. Оформлялся ли полис обязательного страхования не знает.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что у неё в совместной собственности с супругом Свидетель №1 имелся автомобиль, который они по обоюдному согласию подарили на 35-летие своей дочери И.Т.А., которая управляла данным автомобилем, постоянно приезжая к ним в гости. Никаких официальных документов они не оформляли. Автомобиль именно как подарок был подарен дочери. Ильин А.А. она никогда не видела за управлением данного автомобиля.
Кроме того, виновность подсудимого Ильин А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <номер> от 29.05.2026, согласно которому Ильин А.А., <дата> года рождения, 29.05.2026 управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Свидетель №1, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) алкогольное опьянение установлено при помощи алкометра, результат 0,863, мл/л, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2026, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ильин А.А. прекращено в связи с тем, что срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 29.05.2026, согласно которому Ильин А.А. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, при наличии у Ильин А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 29.05.2026, согласно которому у Ильин А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,863 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);
- протоколом задержания транспортного средства <номер> от 29.05.2026, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, помещён на специализированную стоянку по <адрес> (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.202 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>. (л.д.36-39);
- протоколом осмотра участка местности от 14.06.2026 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>. (л.д.40-45);
- протоколом выемки от 09.06.2026 (с фототаблицей), согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №2 изъят CD-R-диск видеорегистратора со служебного автомобиля с видеозаписью от <дата> (л.д. 25-27);
- протоколом осмотра предметов от 09.06.2026, согласно которому осмотрен CD-R-диск видеорегистратора со служебного автомобиля, видеофайл от 29.05.2026, зафиксировавший факт остановки сотрудником ГИБДД автомобиля <данные изъяты> под управлением Ильин А.А., а также процедуру освидетельствования Ильин А.А. с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», по результатам которой у Ильин А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,863 мг/л – состояние алкогольного опьянения, вышеуказанный CD-R-диск на основании постановления от 09.06.2026 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28-33, 34-35);
- справкой старшего ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ф.Е.А., согласно которой 08.08.2022 водительское удостоверение <номер> было уничтожено в соответствии с п.5 ст.36.6 КоАП РФ (л.д.14);
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильин А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым Ильин А.А. в судебном заседании.
Письменные, вещественные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.
Также установлено, что на момент управления 29.05.2026 автомобилем Ильин А.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании вступившего в законную силу приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.05.2024, согласно которому Ильин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Таким образом, действия подсудимого Ильин А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При этом суд исключает из юридической квалификации действий Ильин А.А. слова «в состоянии опьянения» при указании о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Ильин А.А. суд учитывает, что подсудимый под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не находится (л.д.90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), занимается общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильин А.А. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3-ей группы, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, положительные характеристики, данные Свидетель №3 и И.Т.А. в судебном заседании, оказание помощи И.Т.А. в воспитании её двоих детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией статьи к основному наказанию - принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Ильин А.А. преступления, его личности, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную Ильин А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом:
- СD-R диск c записью видеорегистратора от 29.05.2026, материалы дела об административном правонарушении - хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
По смыслу ст. 209 ГК РФ, под правом собственности понимается установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом своей властью и в своём интересе.
Однако таких правомочий у Ильин А.А. в отношении автомобиля <данные изъяты>, не установлено.
Как следует из материалов дела Ильин А.А. при совершении 29.05.2026 преступления, использовал автомобиль <данные изъяты>
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки автомобиля <данные изъяты> зарегистрирован на имя Свидетель №1, <дата> года рождения (л.д. 15).
Владелец названного транспортного средства – Свидетель №1 подтвердил, что действительно являлся собственником автомобиля, однако более 6 лет назад подарил автомобиль <данные изъяты>, своей дочери И.Т.А. на день рождения. При этом никаких документов между ним и дочерью не оформлялось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 и И.Т.А. подтвердили вышеуказанные Свидетель №1 обстоятельства.
Частью 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании и владении И.Т.А., собственником которого является Свидетель №1, суд не может признать факт общей собственностью вышеуказанного автомобиля Ильин А.А. и И.Т.А.
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2025 № 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ильина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Возложить на территориальный орган уголовной - исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить Ильин А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Обязать Ильин А.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Ильин А.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ильин А.А. в исправительный центр.
Разъяснить Ильин А.А., что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения Ильин А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 29.05.2026, документы административного производства в отношении Ильин А.А. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль «<данные изъяты>, возвращенный владельцу Свидетель №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-359/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области