ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., при секретаре Никодимовой И.А., с участием государственного обвинителя Гулея Я.Д., потерпевшей К. Н.П., подсудимого Иванова С.И., защитника-адвоката Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова С. И., <данные изъяты> судимого:
- 29.11.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «Б», «В» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ- 4 года лишения свободы. 24.09.2021 освобожден по отбытию наказания;
- 24.05.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ- 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2025 освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2025 установлен административный надзор на 8 лет;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 14 часов 00 минут, Иванов С.И. находясь по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> лог, 115, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. Н.П., действуя умышленно, с целью причинения К. Н.П. телесных повреждений, нанес ей не менее трёх ударов кулаком правой руки в область ребер слева и не менее одного удара ладонью в область головы, тем самым причинив ей физическую боль, следующее телесное повреждение: перелом 12-го ребра слева, который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, Иванов С.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 12 часов 30 минут Иванов С.И., будучи осужденным за преступления, совершённые с применением насилия: по приговору от 24.05.2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренное пунктом «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за что назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года (вступившего в законную силу 24.05.2022), и по приговору от 29.11.2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. п. «Б», «В» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за что назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы (вступившего в законную силу 09.12.2021), находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. Н.П. умышленно, с целью нанесения К. Н.П. иных насильственных действий и физической боли, с силой нанес не менее трёх ударов кулаком правой руки в область туловища слева, а также не менее трёх ударов кулаком в область головы, причинив К. Н.П. физическую боль.
В ходе предварительного расследования Иванов С.И. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и согласно поставленных вопросов пояснил, что все происходило при обстоятельствах, указанных в обвинении. Он согласен с количеством нанесенных ударов потерпевшей, их локализацией. Квалификацию преступлений от <дата> и от <дата> не оспаривает. Кроме того, пояснил, что с К. Н.П. сожительствовал на протяжении двух месяцев, иногда между ними происходили ссоры.
В судебном заседании принес извинения потерпевшей по обоим преступлениям, которые она приняла.
Виновность Иванова С.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей К. Н.П., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.100-104), из которых следует, что ранее с января 2026 года по март 2026 она проживала с сожителем Ивановым С.И. <дата> около 13 часов 00 минут она находилась вместе с сестрой- Свидетель №3 в ее доме, по адресу: <адрес>. В это время пришел ее бывший сожитель Иванов. В ходе беседы между К. Н.П. и Ивановым произошел конфликт. Около 14 часов 00 минут <дата> она находилась в зале, лежала на кровати. Свидетель №3 в тот момент вышла в магазин за спиртным. Иванов подошел к ней, сел на ее сверху на живот и нанес ей с силой не менее трех ударов кулаком в область ребер слева. От ударов она почувствовала резкую физическую боль, она просила его слезть с нее, но Иванов продолжил наносить ей удары ладонью по лицу. Сколько было ударов, она не помнит, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. В этот момент зашла Свидетель №3, увидела как Иванов сидел на ней сверху и наносил ей удары. Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а также вызвала бригаду СМП. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что именно Иванов причинил ей телесные повреждения, от его ударов она испытала резкую боль в области ребер слева. Данные телесные повреждения ей причинил именно Иванов <дата>, до его ударов у нее телесных повреждений не было. По приезду бригады скорой медицинской помощи ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> Впоследствии ей было тяжело ходить, не могла вздохнуть полной грудью.
<дата> она находилась у сестры Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Иванов С.И. пришел в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились с Ивановым дома вдвоем, около 12 часов 30 минут <дата>, она лежала на диване на спине, Иванов подошел к ней и так как тот физически сильнее ее, то сел на ее сверху, и кулаком правой руки нанес ей не менее 3-х ударов в область туловища слева, от полученных ударов она испытала физическую боль. Далее Иванов продолжил ей наносить удары кулаками по голове и лицу, всего нанес не менее трёх ударов, от чего она почувствовала сильную физическую боль. В этот момент зашла Свидетель №3, увидела происходящее и стащила Иванова с нее. После чего она позвонила своей дочери Свидетель №1, которую попросила вызвать полицию и сообщить о случившемся. После этого пришла ее дочь К., сказала, что позвонила в службу 112. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которые поставили ей диагноз: <данные изъяты> После нанесенных Ивановым ударов <дата> у нее сильно болела голова. По факту причиненных ей побоев <дата> она обратилась за медицинской помощью. При оказании медицинской помощи она также пожаловалась на не прекращающуюся боль в области ребер слева, которая у нее появилась <дата> после ударов Иванова. После чего ей сделали компьютерную томографию и установили, что <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что на настоящий момент Иванов С.И. принес ей извинения, которые она приняла по обоим преступлениям. На строгом наказании подсудимому не настаивает.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.135-137), из которых следует, что по адресу <адрес>, в марте, апреле 2026 года проживала с сестрой К. Н.П., которая ранее с января 2026 года до конца марта 2026 года проживала с сожителем Ивановым С.И. <дата> около 13 часов 00 минут к ним пришел Иванов С., находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 30 минут <дата> она ушла в магазин. Когда она вернулась домой увидела, что Иванов сидит на К. сверху, при этом К. просила его слезть с нее и не наносить ей удары, она поняла, что он причинил ей телесные повреждения, так как в ее присутствии он нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, она стащила Иванова с К., затем обратилась в полицию, а также вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которые поставили диагноз: <данные изъяты> <дата> в ночное время у нее дома находилась К., и сожитель П. Около12часов 00 минут <дата> она вышла в магазин, когда она вернулась, увидела как Иванов сидит на К. сверху и наносит ей кулаком удары по голове. Она сразу стащила его с К.. После чего К. позвонила своей дочери Свидетель №1, которую попросила вызвать полицию и сообщить о случившемся. Данные телесные повреждения К. причинил именно Иванов. Ранее, когда он <дата> причинил ей телесные повреждения, К. говорила, что от данных телесных повреждений почувствовала резкую боль в области ребер слева, что после этого боль в области ребер слева ее беспокоила, однако компьютерную томографию прошла только <дата>, то есть <данные изъяты> произошел именно <дата>, так как <дата> К. жаловалась на головную боль.
- показаниями свидетеля К. В.М., данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.105-107), из которых следует, что ее мама- Потерпевший №1, с января 2026 года до конца марта 2026 года проживала с сожителем Ивановым С.И.. <дата> в дневное время она находилась дома, ей позвонила мама с абонентского номера ее сестры Свидетель №3 и рассказала, что мама находится у сестры Свидетель №3 по <адрес>, куда ночью пришел ее бывший сожитель Иванов и в дневное время <дата> после словесного конфликта, нанес ей не менее трех ударов кулаком в область туловища. В связи с чем К. попросила ее вызвать полицию и сообщить о случившемся, после этого она позвонила в службу 112 и отправилась к ним домой. После чего они вызвали бригаду СМП. Кроме того, ей известно от К. о том, что <дата> Иванов в состоянии алкогольного опьянения нанес не менее 3-х ударов в область грудной клетки слева К. и несколько ударов ладонью по лицу. При этом все происходящее видела Свидетель №3. <дата> К. обратилась за медицинской помощью и ей провели компьютерную томографию, ей поставили диагноз: <данные изъяты> ей причинил именно Иванов, так как после его повреждений К. рассказывала, что боль в области груди слева не прекращалась, ей было тяжело вздохнуть полной грудью.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.108-110), из которых следует, что он работает в должности ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> в ДЧ ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение о том, что <дата> около 12 часов 30 минут Иванов С.И., находясь в доме по адресу <адрес> в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей К. Н.П. нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица и тела К. Н.П., причинив ей физическую боль. Работая по данному материалу КУСП <номер> был осуществлен выезд на указанный адрес, где он произвел осмотр места происшествия. Также на данном адресе находился Иванов с которого было отобрано объяснение;
Виновность подсудимого Иванова С.И. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- объяснениями Иванова С.И. от <дата>, согласно которому он ранее проживал со своей сожительницей Потерпевший №1. <дата> утром он пришел на <адрес>, дома находилась Потерпевший №1 и Свидетель №3, они стали употреблять спиртное. Около 10 часов 00 минут он и Потерпевший №1 пошли в зал на диван спать. Потерпевший №1 ему отказала в близости и его это разозлило, он приподнялся и сверху Потерпевший №1 нанес около трех ударов кулаком по левому боку, после чего один раз с головы ударил по лицу и у нее пошла кровь из носа, затем он лег спать. О том, что у Потерпевший №1 сломано ребро, узнал от сотрудников полиции. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. В конце объяснения под текстом написано: «Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. С моих слов записано верно, мною прочитано». Объяснение принял ст. УУП Свидетель №2(л.д.59).
Указанное объяснение осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д.59, 111-113, 114).
Свои объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, подсудимый Иванов С.И. подтвердил в судебном заседании;
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому Потерпевший №1, причинен <данные изъяты> который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> как телесное повреждение, врачом-судмедэкспертом не расценивается и тяжесть вреда здоровью не определяется (л.д.25-26);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому К. НП. причинен <данные изъяты>, который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> (л.д.78-79);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-15);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.64-68);
- копией карты вызова СМП от <дата>, согласно которой дата вызова <дата>, время вызова 14 часов 22 минуты, время прибытия на место 14 часов 46 минут, адрес: <адрес> ФИО пациента Потерпевший №1, <дата> года рождения. Повод: избил муж Иванов С. И., СМП нужна. Жалобы на боли умеренного характера в грудной клетке слева, усиливающиеся при глубоком вдохе, движении. Анамнез: со слов пациентки сегодня избил сожитель примерно в 14.00 часов, после чего отметила вышеуказанные жалобы. Потерю сознания, рвоту, судороги отрицает. Сегодня употребляла алкоголь, последний прием час назад. Хронические заболевания отрицает. Дополнительные объективные данные. Телосложение. Локальный статус: В области грудной клетки слева на уровне 11-12 ребер отмечается резкая болезненность при пальпации, усиливающаяся при движении, активные движения болезненные. Нагрузка по оси положительная. В позе Ромберга не устойчива, походка шаткая, передвигается с помощью кого-либо. Изо рта резкий запах алкоголя. Наличие других видимых телесных повреждений нет на момент осмотра. Диагноз: <данные изъяты> Указанный документ осмотрен, признан и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д.116-118, 119);
- копией карты вызова СМП от <дата>, согласно которой дата вызова <дата> время вызова 13 часов 10 минут, время прибытия на место 13 часов 29 минут, адрес: <адрес>. ФИО пациента К. Н.П., <дата> года рождения. Повод: избил бывший сожитель, СМП требуется. Жалобы на головную боль, боли в животе постоянного давящего характера (рукой указывает в правое подреберье). Анамнез: не отягощен. Со слов больной избил сожитель в 10.00 часов <дата> на указанном адресе, боли за грудиной отрицает. Лекарственные средства не принимала. Дополнительные объективные данные. Телосложение. Локальный статус: положение активное, зрачки средней величины, конвергенция сохранена. Язык по средней линии. Реагирует на пальпацию волосистой части головы. На лице, задней поверхности туловища, конечностях кровоподтеки, реагирует на пальпацию живота во всех отделах. Диагноз: <данные изъяты> Указанный документ осмотрен, признан и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д.120,121-123,124);
- копией приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.05.2022, согласно которому Иванов С. И., осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.01.2023. Указанный документ осмотрен, признан и приобщено к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д. 125-133, 148-152, 134);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> по <адрес> Потерпевший №1, <дата> года рождения, избил муж (л.д.6);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> сообщение от СМП, оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <дата> года рождения, по <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.7);
- медицинской справкой, выданной К. Н.П., <дата> года рождения. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.9);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что <дата> по <адрес> бывший сожитель избил маму Потерпевший №1, <дата> года рождения (л.д.50);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> сообщение от СМП: оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <дата> года рождения, по <данные изъяты> (л.д.51);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> сообщение от ОКЦ ОЗШ: оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <дата> года рождения, по <данные изъяты> (л.д.52);
- протоколом исследования К. Н.П., <дата> года рождения. В поле зрения исследования - <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и с достаточностью, в полном объёме, подтверждающими факты совершения указанных преступлений подсудимым и его вину, поскольку все доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами. Отказ от дачи показаний Ивановым С.И. в ходе предварительного расследования, суд расценивает как способ защиты.
Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного расследования потерпевшей и свидетелей показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1,3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены потерпевшей и свидетелями в судебном заседании, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.
Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, не указал на наличие таких оснований и подсудимым.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Суд полагает, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Из показаний потерпевшей следует, что именно после ударов которые нанес ей Иваново С.И. ей были причинены телесные повреждения, установленные при обращении за медицинской помощью.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Иванов С.И. <дата> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ.
По преступлению от <дата> Иванов С.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Иванова С.И. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает по найму, на специализированных учетах у врача–психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову С.И., суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает по каждому преступлению полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, из которого видно, что Иванов С.И. в ходе предварительного расследования указал мотивы и обстоятельства совершения преступлений, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, с учетом судимостей Иванова С.И. по приговорам от <дата> и от <дата>, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений. В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1, п.«а,б» ч.2 ст.18 УК РФ, по преступлению от <дата> имеет место рецидив преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.2 УК РФ, рецидив не может быть учтен на основании ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По данному преступлению отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с изложенным суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению от <дата>, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления- небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
По преступлению от <дата>, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом тяжести преступления- небольшой тяжести, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению в отношении подсудимого суд не усматривает.
Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ.
Поскольку по ч.2 ст.116.1 УК РФ установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание Иванову С.И. необходимо назначить за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ- в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ- в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей не послужит цели его исправления.
Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. Б ч.1 ст.71 УК РФ при сложении наказаний, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода поглощения менее строго наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.
С учетом данных о личности подсудимого Иванова С.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие по одному из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему следует назначить реально, не применяя положения ст.73 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Иванову С.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Иванову С.И. по настоящему делу не избиралась, в связи с чем подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании требований п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить Иванову С.И. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Иванова С.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
- по ч.1 ст.112 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п.Б ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Иванову С.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
На основании п.А ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Иванову С.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-366/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.