Дело № 1-367/2026 (№12601320037000131) 42RS0011-01-2026-002010-65 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 03 августа 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Миролюбовой Е.В., при секретаре Лихоман И.А., с участием государственного обвинителя Неронова А.Ю., потерпевшего Акобяна Д.Н., подсудимого Полякова Д.Н., защитника – адвоката Сакау И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Полякова Д. Н., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Поляков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Поляков Д.Н. 10.06.2026 около 11 часов 00 минут, находясь вблизи дома № 3А по ул. Пригородная, г.Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области - Кузбасса, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя А.Г.А., которую присвоил себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, Поляков Д.Н., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя А.Г.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, д.78а, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения А.Г.А. проследовал в АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, ул. Пригородная, д. 2А, где путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi» через терминал оплаты осуществил операцию: в 11 часов 18 минут на сумму 165 рублей. Далее, передал вышеуказанную банковскую карту Х.О.Л. (не осведомленному о преступных намерениях Полякова Д.Н.) для осуществления покупок в продуктовом магазине «Полинка», расположенном по адресу: Кемеровская область– Кузбасс, г.Ленинск –Кузнецкий, ул. Пирогова, д.11а. После чего, 10.06.2026 около 11 часов 35 минут Х.О.Л. (не осведомленный о преступных намерениях Полякова Д.Н.) по просьбе Полякова Д.Н., проследовал в продуктовый магазин по вышеуказанному адресу, где путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi» через терминал оплаты, используя ранее похищенную Поляковым Д.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя А.Г.А., осуществил оплату покупок, а именно совершил 5 операций: в 11 часов 47 минут на сумму 462 рубля, в 11 часов 48 минут на сумму 230 рублей, в 11 часов 50 минут на сумму 398 рублей, в 11 часов 51 минуту на сумму 462 рубля, в 11 часов 54 минуты на сумму 90 рублей.
Затем Поляков Д.Н., продолжая свои преступные действия, передал вышеуказанную банковскую карту С.Л.А. (не осведомленной о преступных намерениях Полякова Д.Н.) для осуществления покупок в продуктовом магазине «Полинка», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Пирогова, д. 11а. 10.06.2026 около 12 часов 15 минут С.Л.А. (не осведомленная о преступных намерениях Полякова Д.Н.) по просьбе Полякова Д.Н. проследовала в продуктовый магазин по вышеуказанному адресу, где путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi» через терминал оплаты, используя ранее похищенную Поляковым Д.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя А.Г.А., осуществила оплату покупок, а именно совершила 9 операций: в 12 часов 26 минут на сумму 898 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 240 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 1845 рублей, в 12 часов 28 минут на сумму 2578 рублей, в 12 часов 29 минут на сумму 1325 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 1296 рублей, в 12 часов 35 минут на сумму 1390 рублей, в 12 часов 35 минут на сумму 10 рублей, в 12 часов 42 минуты на сумму 1648 рублей.
Таким образом, 10.06.2026 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 42 минут Поляков Д.Н., тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.Г.А., похитил денежные средства, принадлежащие А.Г.А. в общей сумме 13 037 рублей, причинив А.Г.А. значительный ущерб в общей сумме 13 037 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поляков Д.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Полякова Д.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.56-59, 126-127) следует, что <дата> около 11 часов 00 минут он шел домой вместе с сожительницей С.Л.А. и, проходя мимо дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий <адрес>, увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», одна сторона банковской карты зеленого цвета, а другая синего, номер карты и на кого она эмитирована, он не смотрел. Он ее поднял и него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты, и, чтобы проверить наличие денежных средств на банковском счете он приобрел пачку сигарет «West» за 165 рублей, оплатил он ее найденной банковской картой. Придя домой, он дал банковскую карту ПАО «Сбербанк» брату сожительницы Х.О.Л. и попросил его сходить в магазин за алкоголем. После магазина Х.О.Л. вернулся с пакетом продуктов питания и алкоголем, банковскую карту ему вернул. Через некоторое время он попросил С.Л.А. сходить в тот же магазин за алкоголем и продуктами питания, также дал ей похищенную банковскую карту. Она вернулась домой с продуктами питания и алкоголем и передала ему банковскую карту. Карту он убрал в себе в карман. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что с банковской карты были списания денежных средств на общую сумму 13 037 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свои показания Поляков Д.Н. подтвердил при проверке показаний на месте <дата> (л.д.68-74), из протокола следует, что подозреваемый Поляков Д.Н. показал участок местности по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, <адрес>, где он <дата> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Впоследствии указал на магазин ООО «Газпромнефть», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пригородная, 2А, где приобрел сигареты расплатившись банковской картой. Далее сообщил адрес дома: <адрес>, где передал карту С.Л.А., Х.О.Л. для приобретения товаров в магазине.
После оглашения в судебном заседании данных показаний, подсудимый Поляков Д.Н. подтвердил, что они соответствуют действительности, заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, раскаивается в содеянном. С квалификацией своих действий согласен, принес в судебном заседании извинения потерпевшему.
Виновность подсудимого Полякова Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Показаниями потерпевшего А.Г.А., данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования (л.д. 7-10, 98-99), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 08 часов 00 минут <дата> он поехал в <адрес> и примерно в 12 часов 45 минут обнаружил, что у него в кармане нет паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения и банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0192, № счета <номер> После чего он на принадлежащем ему смартфоне открыл приложение «Сбербанк», где в истории обнаружил следующие операции:
1)<дата> в 07:18 (МСК), списание 165 рублей – Газпромнефть, код авторизации – 848830; 2)<дата> в 07:47 (МСК), списание 462 рубля – ИП <данные изъяты> код авторизации – 466381; 3)<дата> в 07:48 (МСК), списание 230 рублей –ИП <данные изъяты>, код авторизации – 264142; 4)<дата> в 07:50 (МСК), списание 398 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 400409;
5)<дата> в 07:51 (МСК), списание 462 рубля – ИП <данные изъяты> код авторизации – 539750;
6)<дата> в 07:54 (МСК), списание 90 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 971984;
7)<дата> в 08:26 (МСК), списание 898 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 435784;
8)<дата> в 08:27 (МСК), списание 240 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 952784
9)<дата> в 08:27(МСК), списание 1 845 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 385116;
10)<дата> в 08:28 (МСК), списание 2578 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 469766;
11)<дата> в 08:29 (МСК), списание 1325 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 797649;
12)<дата> в 08:32 (МСК), списание 1296 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 181987;
13)<дата> в 08:35 (МСК), списание 1390 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 543983;
14)<дата> в 08:35 (МСК), списание 10 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 540960;
15)<дата> в 08:42 (МСК), списание 1648 рублей – ИП <данные изъяты> код авторизации – 356658. После чего он позвонил на горячую линию по номеру 900, попросил заблокировать банковскую карту, с которой списали денежные средства. В связи с тем, что он увидел, что операции были произведены в г. Ленинск – Кузнецком, он решил обратиться в отдел полиции в г. Ленинск – Кузнецком. Таким образом, у него с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер> были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 13 037 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и работает по найму, доход в месяц у него выходит 40 000 – 50 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей ежемесячно, также помогает ежемесячно родителям. Поляков Д.Н. в полном объеме возместил ему ущерб, гражданский иск заявлять не желает, по наказанию полагается на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля С.Л.А., данных в ходе судебного следствия, следует, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут Поляков Д.Н. пошел до заправки «Газпромнефть» за сигаретами, а спустя какое-то время Поляков Д.Н. попросил ее брата Х.О.Л. сходить в магазин за пивом и дал ему банковскую карту, какую именно, она не обращала внимание. Х.О.Л. вернулся из магазина с пакетом, в котором находился алкоголь и отдал Полякову Д.Н. банковскую карту. После 12 часов 00 минут Поляков Д.Н. попросил ее сходить в магазин и дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», она в магазине «Полинка», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ул.Пирогова,11а. В данном магазине она купила продукты питания и несколько бутылок пива, а также оплатила свою задолженность в данном магазине, в общей сумме потратила 11 230 рублей. На оборотную сторону банковской карты она не смотрела, так как у нее не было подозрений, что данная банковская карта не принадлежит Полякову Д.Н. После того, как она приобрела продукты она отдала банковскую карту Полякову Д.Н. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежит не Полякову Д.Н., а другому лицу, после этого ей Поляков Д.Н. пояснил, что данную банковскую карту он нашел по пути следования домой, вблизи заправки «Газпромнефть», по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Пригородная, д. 2А.
Показания свидетеля Х.О.Л. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50), оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля С.Л.А.
Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 106-108), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине «Полинка» ИН <данные изъяты> расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, ул.Пирогова, д. 11А. У них в магазине имеются постоянные клиенты, одной из таких является С.Л.А., которая часто отоваривается в долг. <дата> С.Л.А., оплатила покупки разными чеками банковской картой, и разными платежами оплатила свой долг в магазине.
Виновность Полякова Д.Н. подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Из протокола места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин ООО «Газпромнефть – Центр» АЗС № 39, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Пригородная, д. 2а. В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д. 87-91).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> – Кузнецкого, Кемеровской области – Кузбасса. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 86-86б).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен магазин «Полинка», расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 101-105).
Из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшего А.А.Г. изъят смартфон «Samsung Galaxy S10e», в корпусе бирюзового цвета, IMEI: <номер>, IMEI: <номер>. (л.д. 14-16).
Из протокола выемки от <дата> следует, что у подозреваемого Полякова Д.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>. (л.д.63-66).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что объектом осмотра является выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>, указано о совершении следующих операций:
1)<дата> в 07:18 (МСК), списание 165 рублей – Газпромнефть, код авторизации – 848830; 2)<дата> в 07:47 (МСК), списание 462 рубля – ИП <данные изъяты> код авторизации – 466381; 3)<дата> в 07:48 (МСК), списание 230 рублей –ИП <данные изъяты> код авторизации – 264142; 4)<дата> в 07:50 (МСК), списание 398 рублей – ИП <данные изъяты> код авторизации – 400409;
5)<дата> в 07:51 (МСК), списание 462 рубля – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 539750;
6)<дата> в 07:54 (МСК), списание 90 рублей – ИП <данные изъяты> код авторизации – 971984;
7)<дата> в 08:26 (МСК), списание 898 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 435784;
8)<дата> в 08:27 (МСК), списание 240 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 952784
9)<дата> в 08:27(МСК), списание 1 845 рублей -ИП <данные изъяты>, код авторизации – 385116;
10)<дата> в 08:28 (МСК), списание 2578 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 469766;
11)<дата> в 08:29 (МСК), списание 1325 рублей -ИП <данные изъяты>, код авторизации – 797649;
12)<дата> в 08:32 (МСК), списание 1296 рублей -ИП <данные изъяты>, код авторизации – 181987;
13)<дата> в 08:35 (МСК), списание 1390 рублей -ИП <данные изъяты> код авторизации – 543983;
14)<дата> в 08:35 (МСК), списание 10 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 540960;
15)<дата> в 08:42 (МСК), списание 1648 рублей – ИП <данные изъяты>, код авторизации – 356658. В ходе осмотра потерпевший А.Г.А. пояснил, что указанные операции совершены не им. (л.д. 109-113).
Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что с участием подозреваемого Полякова Д.Н. и его защитника Сакау И.А осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от <дата> с магазина ООО «Газпромнефть - Центр» АЗС № 39, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Пригородная, д. 2а, где Поляков Д.Н. 10.06.2026 приобрел пачку сигарет «West» за 165 рублей, оплатил он ее найденной банковской картой. (л.д. 117-120).
Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность Полякова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что данные лица умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены подсудимым Поляковым Д.Н. и в судебном заседании.
Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, иными документами, приведенными выше в качестве доказательств, и поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается фактическими данными.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Суд квалифицирует действия Полякова Д.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Полякова Д.Н. потерпевшему А.Г.А. причинен материальный ущерб в размере 13 037 рублей, который с учетом примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего и размера его дохода, является для него значительным.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему А.Г.А., находились на расчетном счете банковской карты, которую Поляков Д.Н. похитил, осуществив обналичивание денежных средств путем безналичной оплаты, посредством «Wi-fi», которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
В качестве данных о личности Полякова Д.Н., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты> со стороны соседей характеризуются положительно.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова Д.Н. суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова Д.Н., суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Полякову Д.Н. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении наказания подсудимому Полякову Д.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества.
При этом, суд считает необходимым назначить Полякову Д.Н. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Назначение подсудимому Полякову Д.Н. дополнительного наказания, в виде штрафа, ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.
Суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения Полякову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При вынесении приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полякову Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Обязать Полякова Д.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Полякову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- смартфон «Samsung Galaxy S10e», в корпусе бирюзового цвета, IMEI: <номер>, IMEI: <номер>, оставить в пользовании законного владельца А.Г.А.,
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>, DVD-R -диск с видеозаписью от <дата> с магазина ООО «Газпромнефть - Центр» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Е.В.Миролюбова
Подлинник документа находится в уголовном деле №1-367/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области