РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 08 мая 2026 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от <...> Общество с ограниченной ответственностью «Главтранс» (далее - ООО «Главтранс») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «Главтранс» не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановления<...> от <...>, производство по данному делу прекратить, мотивировав тем, что на указанном в постановлении участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи ООО "Главтранс", имевший на дату и время фиксации положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО "Главтранс" причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Считает, что вина ООО "Главтранс" в движении без внесения платы по указанному участку дороги отсутствует.
Кроме того, указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом.
Представитель заявителя ООО «Главтранс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).
В силу п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
Согласно подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.
Согласно обжалуемому постановлению ООО "Главтранс" привлечен к административной ответственности за то, что 23.05.2025 г. в 13:48:14 по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, регистрационный знак <...>, которым является ООО "Главтранс", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Владельцем транспортного средства марки <...>, регистрационный знак <...> является именно ООО "Главтранс", в жалобе не оспаривается.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Представитель ООО "Главтранс" в жалобе утверждает, что согласно детализации денежных средств поступлений в системе "Платон" на момент совершения правонарушения был положительный баланс, и поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.
Однако со стороны ООО "Главтранс", не представлено доказательств детализации и списания денежных средств с бортового устройства транспортного средства, как и не представлено иных доказательств невиновности подателя жалобы
На неоднократные запросы суда - <...>, <...>, <...>, <...> не представлена информация о снятии денежных средств с ООО «Главтранс» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам при эксплуатации транспортного средства марки <...>, регистрационный знак <...>.
Таким образом, согласно предоставленным в материалы дела документам, суд приходит к выводу, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности Общества, не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 7, 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО "Главтранс".
Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Постановление <...> от <...> вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО "Главтранс" к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановлениегосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФв отношении ООО "Главтранс" является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 12-46/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева