РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года г.Мариинск
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев жалобу Шевелева Игоря Викторовича на постановление <...> от <...> Центра АФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении от <...> Шевелев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Шевелев И.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, обосновывая жалобу тем, что продал автомобиль на котором совершено правонарушение 24.10.2024в <...>; сам проживает в <...>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шевелев И.В., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что на момент совершения правонарушения - 22.10.2025, Шевелев И.В. не являлся собственником автомобиля <...>, гос.номер <...>, поскольку данный автомобиль продан им еще <...>, что следует из приложенных к материалам дела документов: агентский договор <...> на реализацию автомобиля, с приложенными к нему актом комплектности автомобиля, акт оценочной стоимости автомобиля, отчет агента к Агентскому договору <...> от <...>, договор <...> от <...> купли продажи автотранспортного средства.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля в настоящее время является иное лицо.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шевелева Игоря Викторовича на постановление <...> от <...> Центра АФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление <...> от <...> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шевелева Игоря Викторовича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материале № 12-49/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева