РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
25 марта 2026 года жалобу Мишкиной Светланы Геннадиевны на постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении Мишкиной Светланы Геннадиевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <...> от <...> Мишкина С.Г. признана виновной в том, что <...> в <...> час. <...> мин., на <...>, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигалась по тротуару, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. За указанное правонарушение Мишкина С.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мишкина С.Г. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свою жалобу обосновывает следующим.
<...> Мишкина С.Г. на автомобиле <...>, г/н <...> подъехала к магазину <...>, расположенным по адресу: <...> для выгрузки и погрузки товара в указанный магазин, так как является индивидуальным предпринимателем данного магазина. При подъезде к магазину ей пришлось проехать по тротуару и остановиться на прилегающей к дому территории, так как с другой стороны дома установлен шлагбаум (закрытая территория) и со стороны двора при подъезде к магазину лежит бетонный фундаментный блок, препятствующий проезду. Подъехать к магазину можно только со стороны <...>. Других возможностей подъезда к магазину нет.
В соответствии с п.9.9. ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
При привлечении ее к административной ответственности она пояснила инспектору, что является индивидуальным предпринимателем магазина <...> и в соответствии с п.9.9. ПДД РФ подъехала для разгрузки товара к магазину, так как других возможностей подъезда не было, но несмотря на это инспектор привлек ее к административной ответственности, ссылаясь якобы на новые ПДД РФ.
В суде Мишкина С.Г. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что с вынесенным постановлением об административном правонарушении <...> от <...> она не согласна, считает, что с ее стороны не было никаких правонарушений. При этом пояснила, что не считает, что двигалась по тротуару, остановила автомобиль возле магазина <...> и <...>.
В суде должностное лицо - Б., считает, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <...> в <...> час. <...> мин. на <...>, водитель Мишкина С.Г., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ допустила движение по тротуару.
Материал об административном правонарушении состоит из рапорта должностного лица, протокола и постановления об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мишкиной С.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с постановлением <...> согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Мишкина С.Г. проехав по тротуару, припарковала автомобиль около дома по адресу: <...>.
В судебном заседании, в противовес обстоятельствам, изложенным в протоколе и постановлении об административном правонарушении, Мишкина С.Г. указывает, что по тротуару не передвигалась, автомобиль припарковала возле магазина <...> и <...>, пояснив, что там автомобили паркуют иные граждане.
При этом, в материалах административного дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, фотографии с места происшествия, иные материалы, из которых можно было бы установить событие административного правонарушения и проверить доводы подателя жалобы.
Из описанного в постановлении события правонарушения невозможно сделать вывод, каким образом двигался автомобиль Мишкиной С.Г.
Поскольку в жалобе Мишкина С.Г. ставит вопрос об отсутствии своей вины, указывая на соблюдение ею правил дорожного движения при осуществлении движения, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.
Таким образом, доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление <...> <...> от <...> по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением, на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мишкиной Светланы Геннадиевны - удовлетворить частично.
Постановление <...> <...> от <...> по делу об административном правонарушении - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мишкиной Светланы Геннадиевны, направить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 12-51/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева