РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., с участием защитника Анисимова А.А. -адвоката Генрих Н.С., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 30 марта 2026 года апелляционную жалобу Анисимова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2026 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2026) которым Анисимов Александр Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.02.2026 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2026) Анисимов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Анисимов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Сомовой Ж.А. от 11.02.2026 года по делу № 5-48/2026, вынесенное в отношении Анисимова Александра Александровича, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба обоснована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 11.02.2026 он, Анисимов Александр Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, по тексту КРФ об АП) и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Данное постановление мирового судьи основано на предвзятой оценке доказательств, представленных в суд из ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский».
Выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП основаны на недопустимых доказательствах.
Так, согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, образуется при повторном выезде водителем транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайныепути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В обжалуемом постановлении указано, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП доказана: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС; копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2025.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее, по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Он вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП не признал, пояснил, что 04.01.2026 в 22 ч. 39 мин. на <...>, управлял своим автомобилем марки <...>, в темное время суток, в условиях плохой видимости. Дорожные знаки были не читабельны, дорожная разметка не просматривалась из-за снежного наста.
Обжалуемое постановление мотивировано лишь представленной видеозаписью, однако, указанное доказательство не исследовалось судом непосредственно в судебном заседании, в связи с чем не может быть принято за основу доказанности моей виновности.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.7 КРФ об АП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
По вышеуказанным причинам представленные суду видеофайлы записи служебной видеокамеры не позволяют установить событие правонарушения, инкриминируемого ему.
Указанным обстоятельствам судья не дал должной оценки, а заняв обвинительную позицию, указал лишь, что его непризнательная позиция противоречит другим доказательствам по делу.
Согласно постановлению Президиума ВС РФ от 07.03.2003, Верховный суд пришел к выводу о том, что материалы об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, в совокупности.
В настоящем случае на лицо неустранимые сомнения в том, что он, Анисимов А.А., 04.01.2026 в 22 ч. 39 мин., управляя автомобилем марки <...>, на <...>, нарушил требования п. 9.1.1 ПДД, а именно совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и, соответственно, неустранимые сомнения в его виновности.
Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего исследования материалов дела; всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значения для дела, чтобы исключить все возникающие сомнения обоснованности привлечения лица к административной ответственностимировой судья не предпринял; требования статей 24.1. 26.1 КРФ об АПим не соблюдены.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Анисимов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о дне времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник-адвокат Генрих Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ обАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПСГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев жалобу, заслушав защитника - адвоката Генрих Н.С., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 11.02.2026 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2026) Анисимов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из протокола об административном правонарушении <...> года следует, что 04.01.2026 в 22 час. 39 мин. Анисимов А.А., совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством <...> совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копию протокола Анисимов А.А. получил, имеется подпись, написал, что сильно торопился в аптеку, замечаний нет.
Ранее постановлением <...> года, согласно которым Анисимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, постановление вступило в законную силу 21.07.2025.
Суд считает, что все процессуальные действия сотрудником полиции проведены с соблюдением требований закона.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и верному выводу о виновности Анисимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Анисимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 04.01.2026, списком правонарушений Анисимова А.А., который привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, штраф оплачен в размере 5 625 рублей, копией проекта организации дорожного движения, содержащую дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки по <...>, согласно которой подтверждено действие знака 3.20 в районе указанного участка дороги, постановлением <...> года, согласно которым Анисимов А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административный штраф оплачен - 5 625 рублей.
Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами, о чем мировым судом правомерно сделаны выводы.
Мировым судьей в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно молодой возраст Анисимова А.А.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающих административную ответственность Анисимова А.А. является повторное в течении года совершение однородного административного правонарушения.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлено, что вина Анисимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление мотивировано лишь представленной видеозаписью, однако указанное доказательство не исследовалось судом непосредственно в судебном заседании, в связи с чем не может быть принято за основу доказанности его вины, отклоняются судом.
Так, в судебном заседании мировым судьей просмотрена видеозапись, из которой усматривались характеристики проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, зафиксирован факт выезда автомобиля, следующего в попутном направлении впереди патрульного автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в свою полосу для движения, кроме того, на 13 минуте видеозаписи движения транспортного средства, отчетливо виден знак 3.20 «Обгон запрещен» с правой стороны дороги по направлению транспортного средства.
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений у суда не вызвало, соответственно,оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имелось.
Само по себе несогласие Анисимова А.А. с постановлением мирового судьи, и в частности, с назначенным наказанием, не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Анисимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств и обстоятельств.
Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Анисимова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Анисимову А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством является обязательным и не является альтернативным. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Анисимова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Наказание назначено Анисимову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, не проверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Оснований для удовлетворения жалобы нет. Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 11.02.2026 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2026 года) в отношении Анисимова А.А. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Анисимов А.А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Анисимова Александра Александровича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Сомовой Ж.А. от 11.02.2026 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2026 года), которым Анисимов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения.
Решение вступает в силу со дня провозглашения.
Судья - Т.А. Гильманова
Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-48/2026 мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева