РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 14 мая 2026 года жалобу ООО «ТЛК Сов-Авто» на постановление об административном правонарушении <...> от <...> и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное в отношении ООО «ТЛК Сов-Авто» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> от <...> Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Сов-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> постановление <...> от <...> оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями должностных лиц, ООО "ТЛК СОВ-АВТО" в лице генерального директора А. обратилось в суд с жалобой, указав, что транспортное средство следовало по дороге общего пользования со включенным бортовым устройством, которое было зарегистрировано в системе "Платон" и во время движения автомобиля находилось в исправном, рабочем состоянии; на личном счете для списания денежных средств при движении автомобиля по дорогам общего пользования имелась необходимая сумма денежных средств. Полагает, что денежные средства не были списаны в автоматическом режиме в связи с применением Вооруженными Силами Российской Федерации средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Просит постановление <...> от <...> и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...> отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО "ТЛК СОВ-АВТО", представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Транспортное средство марки <...> г.р.з. <...> с бортовым устройством зафиксировано 18 марта 2025 года в 13:32:59 по адресу: <...> на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: комплекс аппаратно - программный <...> <...> имеет свидетельство о поверке <...>, которое действительно до <...>.
Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Указанное техническое средство прошло поверку, установленную требованиями законодательства, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки Комплексом <...> <...> являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
На многочисленные запросы суда - <...>, <...>, в адрес суда ответа от <...> не поступило.
При этом, из решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> следует, что согласно письмам <...> от <...> <...>. от <...> <...>. от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...> и сведений к ним на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режиме.
В свою очередь, со стороны ООО «ТЛК Сов-Авто» в материалы дела сведения об отсрочке по внесению платы, не предоставлены; не представлены в материалы дела о сообщении оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства.
Вопреки доводам жалобы, наличие денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.
Сведений о возможном источнике внешнего территориального воздействия - источнике искажения сигнала GPS/ГНСС также не представлены подателем жалобы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с г.р.з. <...> не была внесена, и ООО "ТЛК СОВ-АВТО" правомерно привлечено к административной ответственности.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление <...> от <...> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу В. вынесено надлежащим должностным лицом, вынесено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Действия ООО "ТЛК СОВ-АВТО" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО "ТЛК СОВ-АВТО" к административной ответственности не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых решений должностных лиц,- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление об административном правонарушении <...> от <...> и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное в отношении ООО «ТЛК Сов-Авто» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Сов-Авто» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 12-53/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева