РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области
07 апреля 2026 года жалобу Ци Явэй на постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ци Явэй, <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. <...> от <...> Ци Явэй подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Ци Явэй, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в которой просит постановление <...> от <...> о привлечении Ци Явэй к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что постановлением <...> от <...> заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России Мариинский подполковник полиции К. гражданин Китайской народной Республики Ци Явэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
10.03.2026 в 12 часов 00 минут на <...> установлено, что гражданин КНР Ци Явэй, <...>, прибыл на территорию РФ <...>, <...>. В соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту, однако гр-н КНР Ци Явэй при въезде на территорию РФ не заполнил бланк миграционной карты <...>, а именно не поставил подпись, чем допусти нарушение вышеуказанных правил въезда на территорию РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Так, с вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неверной оценкой фактических обстоятельств дела и подлежит отмене по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.
Протокол и постановление об административном правонарушении <...> от <...> составлены, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии в гр-на КНР Ци Явэй. Как следует из материалов дела, местом рождения Ци Явэй является <...>, гражданство Российской Федерации заявитель не имеет, русским языком не владеет. Следовательно, административный орган должен был учесть указанное обстоятельство и обеспечить участие переводка, о чем указано в тексте протокола.
Нарушение права Ци Явэй на защиту допущено при возбуждении производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что Ци Явэй не понимал суть совершаемых в ходе производства по делу действий. При составлении протокола Ци Явэй указал на необходимость участия переводчика.
При этом использование административным органом при составлении протокола Яндекс переводчика, равно как других электронных сервисов при составлении протокола об административном правонарушении (КоАП РФ) не заменяет обязательного привлечения квалифицированного переводчика, если лицо не владеет языком судопроизводства. Применение автоматического перевода часто признается судами процессуальным нарушением, делающим протокол недопустимым доказательством.
В тексте протокола и постановления отсутствуют данные о предоставлении переводчика. При этом из содержания, стилистики, грамматики объяснений данных предпринимателем в протоколе об административном правонарушении, следует, что даны не Ци Явэй, а иными лицами, владеющими русским языком в достаточной мере.
Участие при составлении протокола и постановления переводчика административный орган не обеспечил. Разъяснение прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, произведено Ци Явэй при отсутствии перевода разъясненных ему процессуальных прав и их содержания.
Поскольку административный орган не предоставил Ци Явэй при составлении постановления об административном правонарушении возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, а, следовательно, лишил его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
Исходя из изложенного, постановление <...> от <...> подлежит отмене.
Допущенное Ци Явэй нарушение в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, носит формальный характер.
Так, материалы дела не содержат сведений о нарушениях прав третьих лиц, не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий. В материалах дела также отсутствуют доказательства его пренебрежительного отношения Ци Явэй к своим публично-правовым обязанностям. Административным органом не представлены доказательства того, что действия заявителя были направлены на нарушение установленного государством порядка.
Таким образом, сведения о том, что выявленные нарушения повлекли ущемление чьих-либо прав и законных интересов, а также, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное Ци Явэй правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.
В суд заявитель Ци Явэй не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В суде представитель Ци Явэй - Зайцев Н.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал полностью; пояснил, что имеются процессуальные нарушения в связи с которыми производство по делу должно быть прекращено; кроме того, допущенное нарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, носит формальный характер.
В суде должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника отдела МВД России - начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К., пояснила, что переводчик при составлении административного материала и протокола Ци Явэй предоставлен не был.
Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника судебного разбирательства, и исследовав предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу, об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <...> от <...> составлен на русском языке, не был переведен на китайский язык. Гражданину Ци Явэй не был представлен перевод протокола об административном правонарушении на его родном (китайском) языке, переводчик при составлении протокола не участвовал. Указано, что протокол переведен с помощью Яндекс переводчика. Объяснение гражданина Ци Явэй написаны инспектором ОМВД России «Мариинский» З. Сведений подтверждающих знание Ци Явэй русского языка, таких как, сертификат о сдаче экзамена, документа об образовании, полученном в РФ и др., материалы административного дела не содержат. Перевод постановления Ци Явэй не предоставлен.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица составившего обжалуемое постановление о владении гражданином КНР Ци Явэй русским языком, признать обоснованным не возможно.
Использование административным органом при составлении протокола Яндекс переводчика, равно как других электронных сервисов при составлении протокола об административном правонарушении (КоАП РФ) не заменяет обязательного привлечения квалифицированного переводчика, если лицо не владеет языком судопроизводства.
Таким образом, составление протокола и постановления в отсутствии переводчика нарушило право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пользоваться услугами переводчика, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие сведений о вручении перевода обжалуемого постановления иностранному гражданину, принимая во внимание, что установленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также неустранимыми при разрешении жалобы, срок обжалования постановления подлежит восстановлению, а обжалуемое постановление отмене и возвращению должностному лицу правомочным рассмотреть дело, для нового рассмотрения.
Иные доводы изложенные в жалобе, касающиеся отсутствия в действиях Ци Явэй состава административного правонарушения, а также малозначительности административного правонарушения, подлежат проверке при рассмотрении данного дела должностным лицом, поскольку разрешения вопроса о привлечении/не привлечении (либо вынесении иного решения) иностранного гражданина по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ отнесен к полномочиям отделения по вопросам миграции, в связи с чем, прихожу к выводу, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Ци Явэй удовлетворить частично.
Отменить постановление <...> от <...> заместителя начальника отдела МВД России - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ци Явэй.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ци Явэй, на новое рассмотрение начальнику отдела МВД России - начальнику отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Мариинский».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в деле № 12-57/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева