РЕШЕНИЕ
652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,44
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 27 апреля 2026 года жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № <...> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 о привлечении ИП Воронкова Ивана Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. <...> о привлечении ИП Воронкова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. жалоба заявителя по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
ИП Воронков И.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на постановление <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ИП Воронкова И.Н. Постановление <...> по делу об административном правонарушении от 20.04.2025, вынесенному должностным лицом государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д.. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить. Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. отменить.
Жалоба обоснована следующим.
Согласно постановлению <...>, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЦФО, установлено, что <...> собственник (владелец) транспортного средства марки <...>), в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Не согласившись с вынесенным постановлением <...> по делу об административном правонарушении от 20.04.2025г. ИП Воронков Иван Николаевич обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. решение от 07.07.2025г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
С решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. по жалобе на постановление, постановлением ИП Воронков Иван Николаевич не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") (далее - Правила):
- "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены приложением N 1 к Правилам (далее - Требования).
- "система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с пунктом 1 Требований установлено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - бортовые устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Бортовые устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 5 указанных Требований бортовые устройства должны обеспечивать:
а) автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы;
б) взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56-61 настоящего документа;
в) передачу мониторинговой информации о состоянии устройств;
г) изменение параметров управления и исполнение команд, переданных со стороны системы взимания платы;
д) обновление программного обеспечения во время эксплуатации;
е) криптографическую защиту информации;
ж) однозначную идентификацию устройств в системе взимания платы по их идентификационному (серийному) номеру.
Согласно пункту 6 указанных требований бортовые устройства должны обеспечивать круглосуточный режим работы.
В соответствии с пунктом 26 Требований настройка соединения устройства с системой взимания платы через сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM- 900/GSM-1800/UMTS должна обеспечиваться оператором системы взимания платы.
Исходя из пункта 32 следует, что выполнение процедуры обновления программного обеспечения не должно нарушать штатную работу устройства в любом из режимов, в частности, устройство не должно прерывать сбор, обработку, хранение и отправку данных в систему взимания платы, а также выполнение команд системы, за исключением периода перезагрузки (переключения) программного обеспечения. Продолжительность такого периода не должна превышать 30 секунд.
Модуль позиционирования должен определять пространственно-временное положение транспортного средства, на котором установлено устройство, по сигналам глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и (или) ГЛОНАСС/GPS с возможностью работы только по сигналам ГЛОНАСС (п. 34 Требований).
Восстановление работы устройств после сбоя должно осуществляться без потери накопленной информации (п. 76 (Требований).
Пунктом 7 Правил установлено, что при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.
Исходя из вышеизложенного следует, что вся имеющаяся работоспособность бортового устройства заложена производителем и соответственно все возможные возникающие в процессе эксплуатации водителем неисправности несет ООО «РТИТС». Так как является непосредственным разработчиком всей системы взимания платы.
В силу пункта 7 Правил за собственником закреплена ответственность только за контроль обеспечения установки и включения бортовых устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В связи с чем следует, что собственник транспортного средства не может нести ответственность за внутренние неисправности бортового устройства, вызванные производственным браком производителя либо вызванные внешним воздействием, в том числе внешними помехами, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), создающие помехи навигационным системам, что приводит к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS ввиду того, что внешне прибор не сигнализировал о неисправной работе бортового устройства.
Таким образом, при описанном следует, что вины ИП Воронкова Ивана Николаевича нет в таком случае так как прибор при движении был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о неработоспособности бортового устройства, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации произведено.
Так же в соответствии с пунктом 7(3) Правил установлено, что если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении условий, перечисленных в этом пункте. То есть система взимания платы должна автоматически доначислить плату за отрезки, где потеряна связь из-за разного рода помех, а не фиксировать неоплату и не направлять сведения в Ространснадзор для вынесения постановления.
Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ПЛАТОН, следует, что списания по бортовому устройству осуществляются постоянно, что подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме.
В свою очередь внешние помехи, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) создают помехи навигационным системам, что приводит к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS. Из-за этого бортовые устройства Платон перестают принимать/передавать сигналы спутниковой навигации и/или передают/принимают искаженные координаты. В итоге транспортное средство, проезжая под рамкой контроля или мимо мобильного контроля, фиксируется как транспортное средство без работающего бортового устройства. В связи с чем не могут и не выполняются пункты 5, 6, 26, 32, 34, 76 Требований. Соответственно пункт 7 (второй абзац) Правил не имел возможности выполняться, а именно не могла рассчитываться плата посредством системы взимания платы так как помехи, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) навигационным системам привели к нарушению работы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS по определению маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и в связи с этим по независящим от меня обстоятельств от бортового устройства в автоматическом режиме не поступали данные в момент фиксации якобы нарушения.Вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. решение от 07.07.2025 года на жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича на постановление <...> считаю необоснованным и незаконным поскольку на момент фиксации от <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> было включено и соответственно не могла не функционировать не в штатном режиме.
Исходя из вышеизложенного ИП Воронковым Иваном Николаевичем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны указанного лица, осуществляющего владение транспортным средством, государственный регистрационный номер: <...> не допущено.
Поскольку фиксация рассматриваемого правонарушения была произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, позволяющими зафиксировать событие административного правонарушения, послужившее только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, то ИП Воронков Иван Николаевич полагает, что необходимо выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а именно доказательств, указывающих на виновность привлекаемого лица.
При вынесении обжалуемого постановления о привлечении ИП Воронкова Ивана Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания, не было установлено, имели ли место нарушения со стороны привлекаемого лица, связанные с невнесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Меры к истребованию соответствующих данных неприняты, данные обстоятельства должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения административного материала, не исследованы. Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.. от 07.07.2025 года на жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича на постановление <...> вынесено без уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения жалобы, а следовательно, и в отсутствии заявителя. В связи с чем при вынесении решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. были нарушены требования ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. При этом в основу вынесенного и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. решения от 07.07.2025 года на жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича на постановление <...> учтен только ответ от ООО РТИТС и только с выводом о том, что бортовое устройство работало не в штатном режиме. Но согласно п. 32 Требований обеспечение работы бортового устройства в штатном режиме не закреплено за собственником транспортного средства, так как он не выполняет процедуру обновления программного обеспечения. А поскольку бортовое устройство получено непосредственно от ООО «РТИТС», то и процедуру выполнения обновления программного обеспечения без нарушения штатной работы бортового устройства в любом из режимов, в частности, бортовое устройство не должно было прерывать сбор, обработку, хранение и отправку данных в систему взимания платы, а также выполнение команд системы, за исключением периода перезагрузки (переключения) программного обеспечения лежит на ООО «РТИТС». Продолжительность такого периода не должна превышать 30 секунд.
При этом ООО «РТИТС» не наделено полномочиями по проведению экспертизы и вынесению экспертного заключения. В связи с чем указанное решение не содержит ни обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ни мотивированного решения по делу, чем нарушены требования ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10.
"РТ-Инвест Транспортные Системы" организована 24 июля 2014 года. Проектная компания, реализующая Концессионное соглашение с Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).
Компания является оператором взимания платы с владельцев транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Основное направление деятельности - разработка ПО. В свою очередь ООО «РТИТС» получает вознаграждение за свою работу от государства. Поэтому ООО РТИТС является ни кем иным, как заинтересованным лицом и действует исключительно в своих интересах, а не в интересах третьих лиц (перевозчиков). Сведения, предоставленные ООО «РТИТС» и положенные в основу решения, являются сомнительными и не проверенными.
Таким образом, считает, что вина ИП Воронкова Ивана Николаевича в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не установлена и изложенное, исключает наличия в действиях ИП Воронкова Ивана Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Баланс лицевого счета всегда положительный за счет постоянных Авансовых пополнений в личном кабинете пользователя «Платон».
Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ПЛАТОН, следует, что списания по бортовому устройству осуществляются, что подтверждает рабочее состояние бортового устройства.
Считает, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи/принятия данных ими в связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской федерации по важным и стратегическим объектам страны (<...>).
Влияние стороннего оборудования на результаты работы бортового устройства является общеизвестным фактом, а также подтверждается письмом ООО «РТИТС» <...> в адрес Управления регионального развития и реализации национального проекта Росавтодор.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, в постановлении № 14-П от 31 мая 2016 г. исключается распоряжение оператором денежными средствами, внесенными в счет платы, кроме как их перечисление в федеральный бюджет, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях - возврат плательщику, и, соответственно, - не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей; - не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; - при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо, во всяком случае, не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.
Помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, вызывающее сбои в работе бортового устройства можно отнести к категории иных подобных причин.
Таким образом, заявитель был лишен возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, а также помеховым воздействием от систем подавления спутниковых систем, вызывающие сбои в работе бортового устройства, которые фиксируют бортовое выключенным.
По указанному месту фиксации штрафы назначены большому количеству перевозчиков. Так как причиной является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон).
С постановлением <...> и вынесенным решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 07.07.2025 года на жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича на постановление № <...> не согласен, считает их необоснованными и вынесенными с нарушением ввиду того, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено.
ИП Воронков Иван Николаевич не допускал вменяемых ему нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы, действовал полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечено к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого, не только отсутствует его вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст.24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица часть 4).
Постановление должностного лица, принятое без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление <...> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 07.07.2025 года на жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича на постановление № <...> подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП.
Заявитель ИП Воронков И.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, просили рассмотреть в отсутствие должностного лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
20.04.2025 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ИП Воронкова И.Н.
Не согласившись с данным постановлением ИП Воронков И.Н. подал жалобу.
07.07.2025 вынесено решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.
20.07.2025 ИП Воронков И.Н. получил решение посредством электронной почты. 29.07.2025 жалоба на постановление и решение была направлена в Центральный районный суд г. Твери.
Считаю необходимым восстановить ИП Воронкову И.Н. пропущенный срок для обжалования постановления <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту - Правила).
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4 Правил).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).
В соответствии с п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).
Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. <...> признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ИП Воронков Иван Николаевич, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Из материалов дела усматривается, что <...> собственник (владелец) транспортного средства марки <...>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Воронков Иван Николаевич, <...> года рождения, место рождения <...>
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронкова Ивана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Решением и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО В. постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно ответу на запрос суда от ООО «РТИТС» от <...>, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 29.05.2019 15:10:14 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель Воронков Иван Николаевич".
За ТС с ГРЗ <...> закреплено бортовое устройство (далее - БУ) <...>. Срок службы БУ истекает <...>.
Для ТС с ГРЗ <...> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 12784,52 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <...> (по московскому времени) ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги <...> в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ <...>, закрепленное за ТС с ГРЗ <...>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС).
Согласно п.7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам.
В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период <...> от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <...> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).
Сбоев по состоянию на <...> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
<...> ВТС индивидуальный предприниматель Воронков Иван Николаевич подал заявление об утрате бортового устройства <...> в центр информационной поддержки пользователей.
Судом установлено, что на дату фиксации правонарушения 19.03.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> было зарегистрировано за владельцем ИП Воронковым И.Н.
С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении ИП Воронковым И.Н. положений ч. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ИП Воронков И.Н имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.
Факт невнесения ИП Воронковым И.Н. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается постановлением по делу и вышеприведенными сведениями из «ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), согласно которым на момент фиксации <...> (по московскому времени) ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку автомобильной дороги <...> в нарушении п. 12 (а) Правил. Срок службы БУ <...>. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 12784,52 руб. Согласно п.7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по Федеральным дорогам. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на <...> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Кроме того <...> ВТС индивидуальный предприниматель Воронков Иван Николаевич подал заявление об утрате бортового устройства <...> в центр информационной поддержки пользователей.
ИП Воронков И.Н. не представил доказательств о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ИП Воронкова И.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д.. <...>, а также решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.. о привлечении ИП Воронкова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ИП Воронкова И.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. <...>, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В. о привлечении ИП Воронкова Ивана Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП Воронкова Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в деле № 12-59/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь- Д.А. Медведева