ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., потерпевшего Клулаева С.М.
подсудимого Пензина А.А., защитника - адвоката Бойко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пензина А. АлексА.а, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пензин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Пензин А.А., <дата> находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенного на 1 этаже ТЦ «Апрель» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Текстильщиков, 19 в 19 часов 13 минут увидев в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк» <номер> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, номиналом 5000 рублей одна купюра, три купюры номиналом 1000 рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из купюроприемника банкомата ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенного на 1 этаже ТЦ «Апрель» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Текстильщиков, 19 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 8 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Пензин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, он простила его, не имеет претензий к нему, не желает привлекать Пензина А.А. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Пензин А.А. и его защитник Бойко В.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб полностью, вернув похищенное еще на стадии предварительного расследования, принес извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Бойко В.В. просил учесть при разрешении ходатайства обстоятельства инкриминируемого деяния, принятие подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, а именно полное его возмещение, привлечение Пензина А.А. к уголовной ответственности впервые, на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении Пензина А.А. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, свои возражения мотивировал тем, что применение данной уголовно-правовой льготы не позволит достичь целей уголовного судопроизводства, в случае прекращения производства по делу подсудимый избежит уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ законодателем установлены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые являются исчерпывающими.
Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Пензин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый и потерпевший примирились, о чём потерпевший заявил письменное ходатайство и подтвердил его в ходе судебного заседания, на стадии предварительного расследования ему было возвращено все похищенное имущество, гражданский иск не заявлял, в настоящее время не имеет претензий к подсудимому, который возместил причинённый имущественный ущерб на сумму 8000 рублей вернув похищенное имущество, принес извинения, которые потерпевший принял.
Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, признание вины и последующие подробные показания по существу дела, данные о личности Пензина А.А., на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекается к уголовной ответственности впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья Пензина А.А.
Обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли бы освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд не установил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения Пензина А.А. от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены, и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пензина А.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
В связи с этим суд полагает необходимым отменить Пензину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями от <дата> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; купюры – денежные средства в размере 8000 рублей, изъятые <дата> у Пензина А.А. и возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пензина А. АлексА.а, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Пензину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписями от <дата> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; купюры – денежные средства в размере 8000 рублей, изъятые <дата> у Пензина А.А. и возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-374/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.