ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., при секретаре Дайнеко О.Г., с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю., подсудимого Крамича И.О., защитника-адвоката Бойко В.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крамича И. О., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крамич И.О. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Крамич И.О., <дата> около 17 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «Бриз, расположенного по ул. Крупской, 116Б г. Полысаево Кемеровской области-Кузбассе (54.603894, 86.275664), не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения для личного употребления найденное наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с изменениями от 11.06.2025 года № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025 г.), общей массой не менее 0, 144 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 21 часов 00 минут <дата>.
<дата> в период времени с ... наркотическое средство – являющееся веществом, содержащее в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) ( синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 144 грамм, в ходе проведения личного досмотра Крамич И.О. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по улице Молодогвардейцев, 24 города Полысаево Кемеровской области-Кузбассе.
В судебном заседании подсудимый Крамич И.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Крамича И.О., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 85-88) следует, что <дата> в вечернее время он гулял по <адрес>. Около 17:00 часов он проходил мимо магазина «Бриз», расположенного по ул. Крупской, 116Б, в г. Полысаево, за магазином с торца на земле он увидел бумажный сверток. Он решил его подобрать. Развернув бумажный сверток, он увидел там вещество растительного происхождения. Так как он раннее употреблял наркотические вещества, а именно «спайс», он понял, что это и есть наркотическое средство «спайс», и решил его оставить себе. Он его убрал под кепку. Далее он прошел за ТЦ «Шахтер», который расположен неподалеку, по адресу: г. Полысаево, ул. Космонавтов, 69, где решил употребить данное наркотическое средство путем курения. В дальнейшем около 18.00ч он смешал данное наркотическое средство с табаком от сигареты, которые были при нем и выкурил данную смесь. Оставшееся наркотическое средство он свернул в тот же бумажный сверток и убрал в подкладку, надетой на нем кепки. Он еще некоторое время походил по вышеуказанному району и направился домой. По дороге домой, у дома 24 по ул. Молодогвардейцев в г. Полысаево около 21.00 ч. к нему подъехал полицейский автомобиль, он это понял, так как на нем были светопроблесковые маячки и наклейки, из него вышли двое мужчин в форме, представились сотрудниками «Росгвардии» и был сотрудник полиции. Он был задержан. После чего в присутствии 2 понятых, сотрудник полиции произвел в отношении него личный досмотр. В ходе личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Он из подклада кепки достал бумажный сверток с наркотическим средством, пояснив при этом, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел у магазина «Бриз» около 17.00ч <дата> и хранил с целью дальнейшего употребления, в ходе досмотра сотрудниками полиции запрещенных в свободном обороте на территории РФ веществ и предметов обнаружено не было, был составлен протокол, в котором, после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний не было. В ходе личного досмотра бумажный сверток с наркотическим веществом, курительной смесью «спайс» был изъят сотрудником полиции в пустой полимерный пакет в виде «мультифора», горловина которого обвязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий»», на которой расписались все участвующие лица. Он в присутствии понятых пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел с целью личного употребления возле магазина «Бриз» г.Полысаево». После чего он был доставлен в отдел полиции, для опроса. Он понимал, что наркотическое средство находится в незаконном обороте и его приобретение и хранение уголовно-наказуемое. Вину в совершенном им преступлении, а именно в хранении наркотического средства для личного употребления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Крамич И.О. полностью подтвердил свои показания.
Кроме полного признания вины подсудимым Крамичем И.О., его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 44-45), следует что <дата> около 21.48час., сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал своё добровольное согласие. После чего, в присутствии него и другого понятого провели личный досмотр мужчине, который представился - Крамич И.О. Личный досмотр производился вблизи дома № 24 по ул.Молодогвардейцев г.Полысаево. Перед началом досмотра, сотрудники полиции предложили Крамич И.О., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Крамич И.О. из под подклада надетой на нем кепки выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Крамич И.О., пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел и хранил при себе с целью дальнейшего употребления, в ходе дальнейшего досмотра веществ и предметов запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было, был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 41-43), следует что <дата> в отделение УР поступила оперативная информация о том, что в районе ул.Крупской, Космонавтов и Молодежная города Полысаево Кемеровской области-Кузбасса размещены тайники с наркотическим средством синтетического происхождения. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данное ОРМ «наблюдение» проводилось совместно с РА Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе ТЦ «Шахтер» расположенного по адресу: г. Полысаево, ул. Космонавтов, 69, был замечен мужчина, у которого была нарушена координация движений, данный мужчина направлялся в сторону сквера «Молодоженов», г. Полысаево, проходя по аллее «Молодоженов» данный мужчина скрылся в толпе, и был обнаружен идущим по <адрес>, было принято решение о задержании данного гражданина. Данный мужчина был задержан у дома №24 по ул. Молодогвардейцев, г. Полысаево, который представился как Крамич И.О., <дата> г.р. <дата> в период времени с 21:48 часов по 22:25 часов, непосредственно на месте задержания, в присутствии 2 незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр Крамич И.О. В ходе проведения личного досмотра Крамич И.О., сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Крамич И.О., из под подкладки надетой на нем кепки выдал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Крамич И.О. при выдаче свертка пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел и хранил при себе с целью дальнейшего употребления, в ходе дальнейшего досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было, был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом начальника отделения УР о/п «Полысаево» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитана полиции Свидетель №2 от <дата>, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОУР о/п «Полысаево» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», совместно с УУП о/п «Полысаево» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» и РП Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу, <дата> около 21.00 часов по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Полысаево, ул. Молодогвардейцев, 24, на дороге, задержан гр. Крамич И.О. В ходе проведения личного досмотра Крамич И.О. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Общая масса изъятого вещества составляет около 0,2 грамм. В действиях Крамич И.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом личного досмотра Крамич И.О. от <дата>, из которого следует, что <дата> в период с 21.48 до 22.25 начальником отделения УР о/п «Полысаево» Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» капитаном полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Полысаево, ул. Молодогвардейцев, 24 произвел личный досмотр Крамич И.О., который добровольно выдал из под подклада надетой на нем кепки бумажный сверток с веществом растительного происхождения, заявив при этом, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он нашел <дата> около магазина «Бриз» в <адрес> и хранил с целью личного употребления. Обнаруженное изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, горловина которого обвязана белыми нитками, концы которых оклеены (л.д. 6-8);
- справкой об исследовании <номер> от <дата>, в которой указано, что представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения личного досмотра Крамич И.О.» содержит в своем составе: метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с последними изменениями от 11.06.2025 года № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025г). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 0, 144 грамм (л.д. 16-18);
- постановлением от <дата> протокол личного досмотра Крамич И.О. и справка об исследовании <номер> наряду с другими результами ОРД представлены начальнику органа дознания ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами «54.603894-86.275664», расположенный вблизи магазина «Бриз» по ул. Крупской, 116б в г. Полысаево Кемеровской области. Рядом с ним справой стороны находится «Городской рынок», за магазином поблизости крытая автостоянка, с левой стороны цветочный магазин. Участвующий при осмотре Крамич И.О. указал на место, где он приобрел наркотическое средство «спайс» для личного употребления, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 19-24);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, расположенная в 5-ти этажном многоквартирном доме на 4 этаже. При входе в квартиру расположен коридор ведущий в зал, в коридоре установлена перегородка, где обособлена отдельное спальное место, далее ванная комната с туалетом, кухня. В квартире находятся личные вещи, сохранен общий порядок. Предметов представляющих интерес не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-31);
- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является: 1) рапорт начальника отделения УР отдела полиции «Полысаево» отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» капитана полиции Свидетель №2 от <дата>, КУСП <номер>; 2) постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд в отношении гр. Крамич И.О. 3) рапорт начальника отделения УР отдела полиции «Полысаево» отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» капитана полиции Свидетель №2 об оперативной информации о проведении оперативно-розыскного мероприятия; 4) протокол личного досмотра и изъятия вещей от <дата> Крамич И.О., личный досмотр которого начат 21 часов 48 минут окончен 22 часов 25, в присутствии двух понятых, выдал из подклада кепки бумажный сверток с растительным веществом. 5) протокол опроса Крамич И.О.; протокол опроса Свидетель №1, протокол опроса М. 6). Отношение о назначении об исследовании материалов, веществ и изделий; 7) справка об исследовании <номер> от <дата>, к которой прилагается: пакет «мультифора», опечатанный биркой с оттиском печати ЭКЦ. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны постановлением от <дата> доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 32-39, 40);
- заключением эксперта 1/1-290 от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество, которое «<дата> около 17 часов 00 минут Крамич И.О., находясь в близи магазина «Бриз», расположенного по ул. Крупской, 116Б г. Полысаево Кемеровской области-Кузбассе, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта приобрел для личного употребления», содержит в своем составе: метил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) -3,3 –деметилбутаноат (синоним: MDMB (N) -2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с изменениями от 11.06.2025 года № 880) (редакция, действующая с 27 июля 2025). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,124 грамм (л.д. 49-52);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет типа «мультифора», верхняя часть пакета прошита нитками белого цвета, концы которого опечатаны оттиском печати ЭКЦ и фрагментом листа бумаги и на пакете имеется пояснительная записка «изъято в ходе личного досмотра Крамич И.О. На момент осмотра согласно экспертизы в пакете находится наркотическое вещество содержащее в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 124 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 гр. вещества. Целостность пакета не нарушена. К протоколу прилагается фототаблица. Указанное наркотическое вещество, массой 0,104 гр. с учетом расхода, постановлением от <дата> признано вещественным доказательством и передано на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 54-55, 56, 57);
- постановлением от <дата>, согласно которому из материалов уголовного дела <номер> в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о факте сбыта наркотического вещества (л.д.60).
Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что вменённые Крамичу И.О. действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности.
Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.
Так, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.
У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.
Оценивая заключение экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Давая оценку другим материалам дела: протокол осмотра места происшествия, осмотров предметов, документов, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.
Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют фактические действия Крамича И.О., объемы изъятого наркотического вещества.
Определение наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его размеры подтверждаются заключением экспертизы, которое сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованы и согласуются с материалами дела.
Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0, 144 грамма, составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимого.
Действия Крамича И.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> Крамич И.О., страдает заболеванием: .... При этом у Крамича И. О., <дата> г.р., данных за «алкоголизм» на момент осмотра не выявлено. Крамич И.О. нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев (л.д.65-75). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает.
Вместе с тем, установленное у Крамич И.О. состояние здоровья, следует учитывать при назначении наказания.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, на специализированных учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии при проведении следственных действий; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную с места жительства от соседей, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Опрос Крамича И.О., данный до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения ОРМ, его личного досмотра (л.д. 6-7, 9) суд не может признать явкой с повинной, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции, самостоятельно Крамич И.О. в правоохранительные органы о совершенном преступлении не сообщал. Указанные объяснения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Крамич И.О. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Крамича И.О. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,104 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу; материалы ОРД и иные документы, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крамича И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Обязать Крамича И.О. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Крамичу И.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2- (1-(5- фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,104 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу; материалы ОРД и иные документы, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-381/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области